澳洲澳大利亚房地产ATO拒绝将投资房地产贷款的利息资本化？悉尼

在澳大利亚地产投资



http:wwwtheagecomaubusinesspes-interest-20120424-1xjbvhtml#ixzz1szzbp8iK
评论
十分之一的投资者正在利用他们的利益——这是一个公平的比例 不想在那个范围内——ATO现在也可能需要更多注意xxxxxxx先生已将他的客户确定为潜在客户
评论
之前有ATO的裁决说这种安排是可以的，所以我对这个变化感到惊讶我想看看更多细节，也许还有更多最近一个被 ATO 拒绝的案例很不寻常 这里的税务专家是否有更多关于此的信息 这是来自 BANTACS 的一些信息 http:wwwbantacscomaucapitalising-interestphp 另见 http:somersoftcomforumsshowthreadphpt55298
评论
有一些具体的方案裁决 远离这些计划，获得具体建议，获得自己的 PBR，你应该会没事的除了与 IVA 犯规 再次，请不要对您做任何假设，具体可以和不能做 获得具体建议，您会感到惊讶 ta rolf
评论
此页的第 2 页，标题为“资本化利息裁决最终确定” ;来自朱莉娅H，有一些信息：http://bantacscomaunewsflashNewsflash_243_15th-March-2012pdf
评论
称我为过时的，但阅读朱莉娅提供的那些例子，我不禁感到难过，这种法律上的设计是必要的。告诉我在这个特定的游戏中有很多钱是用于人们的银行账户或 ATO 的银行账户以外的地方的一些关于集体割掉我们的鼻子以保全我们的面子的事情浮现在脑海中该死的是我们的税收系统一团糟！
评论
Yup Ta Rolf
评论
查看 TD 20121 上的其他主题 你对威胁的标题是误导性的，ATO 没有拒绝大写它仍然是可能的，但如果它是作为一个计划来完成的主要目的是尽快还清房贷，然后他们可以拒绝额外扣除
评论
请注意线程标题末尾的问号这意味着我在问一个问题另外，我认为引用的文字在我的第一篇文章中描述了问题中的具体场景n TD 20121 上还有其他主题吗？我搜索过，但找不到，你介意链接到它们吗
评论
对不起http:somersoftcomforumssearchphpsearchid5302857
评论
不用担心谢谢，这三个之一线程是我的一个，另外两个只是顺便提到了 TD 20121，那里没有太多讨论我认为上面链接的 Julia 的 PDF 提供了一些很好的见解
评论
一件可能让一些人担心的事情 类似的 SMH 文章表明该裁决将追溯适用
评论
你期望什么，政府需要获得预算，这是其中一种方式
评论
嗯，如果我有一个LOC我的 PPOR 来提高购买 IP 的押金，然后在 IP 抵押之前还清 LOC 我会被这个 JB 抓住吗
评论
这应该不是问题，因为你正在偿还可抵扣的债务 问题当你用房租还清不可抵扣的债务时可能会出现
评论
有一点是确定的 更多投资税务审计自上一个财政年度以来利息支出显着增加的绳索业主评论

如果我有 2 处房产和 2 笔贷款，每套房产 1 笔，我对这一切有点困惑 我支付利息的投资房产贷款只有并且我居住的房产的贷款有一个抵消账户 在支付第一笔贷款的银行利息后剩余的任何租金都会存入第二笔贷款的抵消账户 这是 ATO 试图破解的设置类型吗
评论
不，ATO 的目标是一项安排，即某人从 LOC 借款以支付投资物业的利息，然后从租金等中释放现金，这些现金可以支付到抵消房屋贷款中以更快地还清
评论
不了解你，但我认为在 17 (e) 和 (f) 的裁决中的观察结果是个大新闻 在这里进行一项民意调查以了解有多少人支持 int 会很有趣大写的方法很适合这些例子
评论
我不知道我想你会收到很多回复http:lawatogovauatolawviewhtmdocidquot;TXDTD20121NATATO00001quot;还有，http://wwwaustliieduauaulegiscthconsol_actitaa1936240s177dhtml
评论
好吧 TF amp; TerryW，我很难过，你能给我们解释一下什么是 17 e amp; f imply
评论
我没有将任何利息资本化，我从没想过大多数投资者会站在同一条船上我的租金收入涵盖的时间，有时由工资收入补贴 资本化利息已经对我来说从来没有意义 长期房地产投资的最大好处是贷款在“真实”中减少。条款，但您​​的租金收入跟不上通货膨胀率 如果您将利息资本化，那么这种现金流收益就没有了 干杯，迈克尔
评论
您真正将利息资本化的唯一一次是短期资金，例如建筑除此之外，您似乎在自找麻烦
评论
如果我错了，特里可以纠正我，但要适用回避条款，则存在“计划”；需要按照 177(d) 的定义 ATO 的裁决似乎是在观察资本化的利息安排，其中资本化仅发生在不可抵扣债务存在和/或仍然留下财产担保（尽管有可抵扣）债务时，将177(d) 下计划的特征 鉴于我的经验是，大多数资本化制度都具有这些特征中的一个或两个，我认为它们是诡计多端的
评论
使用这种推导，几乎所有形式的投资和或业务限制利息，并拥有一个拥有非债务的共同所有者是计划，实际上，任何在没有特定 PBR 的情况下最大化税收利益的事情都是我现在知道当前政府将如何解决碳税等失业问题因为下周我们有一项裁决出来，在 PPOR 上获得 PI 贷款，在 IP 上获得 IP 贷款无论如何，政府通过更有效的方式筹集一美元，我是否在某处听说过现金经济正成为 ta rolf 裁决的目标
评论
如果您有多笔贷款，有些是可扣除的，有些是不可扣除的，那么让可扣除的贷款资本化是有经济意义的，如果这样做可以让您还清不可抵扣贷款更快我已经做了几年了，因为 ATO 裁决在这个线程中讨论 http:somersoftcomforumsshowthreadphpt55298 当时，ATO 认为一个可以接受的理由是一个人想要还清自己的房子现在他们说这不再是一个正当理由 Julia 提出了一些可能被 ATO 最坏情况认为可以接受的替代理由，如果我接受了审计，如果他们追溯应用规则，如果他们不接受我达成这种安排的理由，那么他们可能会在过去两年中向我追讨大约 5000 美元的欠税，这没什么大不了的，但只是希望 ATO 在他们的裁决中更加一致事实上，你从来不知道你的立场是什么，因为规则可以随时改变，特别是如果他们追溯应用他们的新规则我知道其他人已经使用这种安排的时间要长得多 Somersoft 这里有一个很长的线程关于它“债务回收”线程'，由corsa开始，我相信，可以追溯到2006年但是，我一直不愿意这样做，直到我上面链接的ATO裁决最终似乎在2009年开了绿灯（规则是否有效仍有待确认追溯应用，虽然在 SMH 文章中提到，但我没有看到任何官方的）
评论
我就是这么读的，但是这个线程很快就变成了传闻，所以在噪音中吱吱作响没有多大意义< BR>评论
如果你有多笔贷款，一些可抵扣的，一些不可抵扣的，那么让可抵扣贷款资本化是有经济意义的，如果这样做能让你更快地偿还不可抵扣的贷款我'已经做了好几次了多年来，自从该线程中讨论的 ATO 裁决 http:somersoftcomforumsshowthreadphpt55298 那时，ATO 认为一个可以接受的理由是一个人想尽快还清自己的房子现在他们说这不再是一个正当理由显然 PBR 是私有的裁决，但他们确实或应该开创先例 朱莉娅提出了一些替代理由，如果我接受审计，如果他们追溯适用该规则，并且如果他们不接受，这些理由可能被 ATO 最坏情况认为可以接受我达成这种安排的原因，那么他们可能会在过去两年中向我追讨大约 5000 美元的税款，这没什么大不了的，但只是希望 ATO 在他们的裁决中更加一致事实上，你永远不会真的知道你的立场，因为规则可以随时更改，特别是如果他们追溯适用新规则（新规则是否追溯适用仍有待确认，虽然在 SMH 文章中提到，我有没有看到任何官方信息）这是 Corsa 2006 年关于利息资本化的原始主题 利息和资本化利息 - 事实我知道其他人长期以来一直在做这种“债务回收”，但我总是不情愿，直到上面链接的 2009 年 ATO 裁决似乎给了reen light
评论
扩大第IVA部分反避税规定 只是为了补充与Julia H最近的一些思考的对话：http:bantacscomaunewsflashNewsflash_245_15th-April-2012pdf 第3页标题：扩大第IVA部分反避税规定< BR>评论
'洗劫销售' 有趣的是，ATO 是如何在这样的红鲱鱼上浪费时间，而他们需要做的只是审计唐人街的任何一家餐馆以轻松收钱
评论
我认为即使是负扣税可能是一个以减税为主要目的的计划
评论
也许，如果你是一个阴谋论者，你可能会认为他们正在悄悄地慢慢地达到这个目标，所以他们避免任何强烈反对移除一举否定负债
评论
猜猜企业最好停止对其业务费用进行减税，因为这也可能是一个计划！
评论
亚伦，你在结束时买的那些笔预扣 5 美元的财政年度本可以是以节税为主要目的完成
评论
对于一些来来往往通过这个论坛的海报，你可能是对的 对于一些人来说，一个积极的资产似乎是一个消极的
评论
我听说有人说减税是投资房地产的原因“我将不得不在xxx出售我的IP，因为它正在赚钱”
评论
奇怪但我听说过也类似 一个人增加了一个新厨房，当我问她为什么说她的会计师推荐它，因为她正在赚钱
评论
我吃过油炸食品，降低了租金，以保持房产负利率当我害羞地问他们，他们说他们不想多交税 当我试图解释如果你交税就意味着你在赚钱时，他们说会计说减税更重要 OMG！！！有些人不应该给出建议
评论
我认为（或至少希望）这些人不太清楚他们的会计师在说什么“你可以对IP做些什么来增加扣除额，在增加租金和价值的同时，也许是时候换个新厨房或浴室了”；客户听到“我的会计师推荐了一个新厨房，因为我正在赚钱”；嘘，我喜欢我的便宜饭菜，，，，谁在乎他们是否支付每小时 6 美元
评论
我有这么多关于工作主题的讨论问题是，根据 s8-1，一般扣除部分，将利息资本化是合法的 问题是所得税评估法的反避税条款非常强大，可以用来打击任何所有可以被视为“计划”的东西；结果，税务会计师最终试图弄清楚 ATO 对各种问题的看法，因为这构成了新的税法。我们必须知道法律是什么，然后弄清楚 ATO 认为什么是“税收计划”；根据该法律，因此我们可以为客户提供建议 在许多情况下，我们必须就第 IVA 部分的问题提出具有约束力的私人裁决，因为立法怎么说并不重要，重要的是 ATO 的意见。最糟糕的是，税收筹划机会可以完全合法并且已经存在多年（例如洗股），但如果 ATO 或财政部认为随着它们变得更受欢迎可能会导致税收收入的损失，它突然变成了一个计划，第 IVA 部分的锤子出来了它被击倒并追溯生效 所以我们现在在这个关键时刻试图找出如何在正常的投资物业融资过程中将利息资本化，而不会最终被视为一个计划 你必须尝试设计一个结果而不看起来你设计了一个结果 朱莉娅在她的文章中指出的情况是非常有效的，但遗憾的是我可以看到 ATO 使用第 IVA 部分来否认那里的索赔
评论
在 l对我们国家的未来来说是一个大问题对这样的事情拥有追溯权，我想我们将是唯一允许这种虐待人口的香蕉共和国。我也有一段时间了，但我现在明白为什么看到澳大利亚企业了与我们的欧洲和亚洲贸易伙伴 ta rolf 相比，目光短浅，几乎没有长期计划- 很久以前就被裁定违反了 PtIVA 据我所知，它几乎是一样的，只是在 Hart 中，有人将整个事情很好地打包到了拆分贷款中，而这里都是“DIY”；由投资人自己写的还有其他的吗
评论
如果ATO改变主意并给出新的税收裁决或开始以新的方式解释当前的裁决，每个人都明白吗？不公平 生活的变化和法律和裁决随之而来 但真正让我恼火的是他们的新解释是追溯生效的 一般而言，人们不应该因为他们在这种行为是合法且可以接受的时候所做的事情而受到惩罚顺便说一句我个人没有将利息资本化 没有任何不可抵扣的债务

Harts V ATO 是一个可抵扣利息与不可抵扣利息混合在一起的案例，并且封顶非常非常 diff beast ta rolf
评论< BR>不 更重要的是，ATO 仍然没有在法庭上享受这项规定 人们感到害怕，因为他们认为重要的是主观意图 法院不想知道你的想法 法院一直强调客观意图站在一个理性的人的角度，从事实中推断出更明智的评论员不关注这一点，这是一种耻辱然而，它成为了头条新闻干杯，罗伯
评论
哈特的案子已经盘了一些税务专业人士在讨论草案时使用事实上，你可能会发现这个特定提交的底部的对话非常有趣 http:wwwtaxpayercomaudownloadsJointSubmissionTD2011D8_29072011pdf 很恶心不是吗在纳税人的澳大利亚有一篇文章区分了这两种情况，但它在会员下载部分，我不确定它是否会增加讨论
评论
这很有趣 很好的链接 虽然坦率地说，177D 的细微差别超出了我的范围，但它确实在 2004 年或任何时候说话是 ATO 的律师，他将这种情况的事实与 Hart 的情况区分开来，并表示这里的事实没有任何问题也就是说，作为一个外行（我在 LLB 完成了我的税法学期，然后非常高兴地继续生活永远不必再次打开税法书籍或 ITAA）当我读到这个帖子时，我首先想到的是，如果 Hart 的案子是不允许的，那么呃这应该是对于房间里的傻瓜（即我），麦克休 J 和肖当时说话的具体区别是什么，为什么这会改变 PtIVA 分析
评论
这篇文章肯定是挑剔的方式提供了信息 我看不到 Andrew Gardiner 就该决定发表了具体的报价 虽然法院仍然在提醒税务局不要编造任何事情方面做得很好（例如最近在 Multiplex 中的决定），但必须有人采取他们首先出现
评论
非常密切相关的哈茨是“计划”定义的一个判例法先例
评论
安德鲁被错误引用或“选择性引用”相当多，因为他是准备作为税务合规行业一部分的发言人伸出脖子 16,000 页含糊不清、前后矛盾的放大器；未解决的立法势必会给任何税务顾问的工作带来一些压力 干杯，Rob
评论
有没有人*真的*相信支持将利息资本化的主要原因不是减税
评论
对于建筑贷款，肯定是因为每月偿还利息的现金流不足
评论
将利息资本化用于开发（通常是建筑）融资，因此交易中有足够的脂肪，不必牺牲现金流，因为当你建造时，诚然没有租金或销售进来，银行通常会想要预售或十个来弥补他们的损失，但这是课程的标准
评论
表 - 30秒前
评论
有没有人真的相信支持负齿轮决定的主要原因不是减税或要求扣除物业管理费用的税款或要求扣除您对慈善事业的捐款税收没有错最小化 为什么要支付比您要求的更多的税他们是否允许某些安排 如果他们说是，那就是减税 如果他们说不，那就是避税孩子的出生 财务变化普遍、收入较低、私立学校费用的核算、或天堂禁止加息都可能是投资者选择将全部或部分利息资本化的原因 看看 ATO 是否使区分将所有成本资本化并将租金用于个人开支的人与仍将租金用于投资抵押贷款但将差额资本化的人
评论
税务局将这种类型的贷款安排视为避税，这就是他们发布决定的原因 不幸的是，对于税务局来说，立法和法院仍然要求应用测试，正如 Rob G 之前提到的那样 这也是许多人的观点关于草案的意见 唯一改变的是 ATO 的意见
评论
太真实了 Mry ATO 的意见是什么并不重要 - 重要的是法院如何看待第 IVA 部分的解释与判例法和法规本身
澳洲中文论坛热点