澳洲澳大利亚房地产 消除澳大利亚央行悉尼的世界末日债务神话

在澳大利亚地产投资



嗨，对于任何对近来世界末日媒体几乎歇斯底里和无情的轰炸感到轻微担忧的人来说，迈克尔·帕斯科（Michael Pascoe）的这篇文章将澳大利亚央行联系起来并引用他们作为他的消息来源可能会证明是一个很好的稳定现实检查对于那些已经迷路的人对于末日商人来说，毫无疑问，这只是纯粹的异端邪说，在价格暴跌 50% 或更多之前愚蠢地助长了我们猖獗的房地产泡沫 对你来说，这些见解毫无价值 享受 RBA 神话破坏者爆炸债务头条 什么，真的没有干杯, 迈克尔
评论
嘿，迈克尔，你是不是同一个来自悉尼的迈克尔，在 SMH 上不断评论这些文章如果是你很搞笑，你似乎激怒了那里的社会主义者，他们称我们为地主贪婪的水蛭< BR>评论
Ric Battellino 像 GS 一样充满了他自己的 BS 这只是典型的 RBA 公牛*** 与实际 RBA 行动相矛盾的独白 RBA 只是另一个“不具代表性的泔水” quot;而你的轻信足以把它全部舀起来
评论
所以如果你不同意泡沫即将崩溃，等到每个人都被这种观点吓跑了，在没有竞争的情况下购买你所有的房产，然后获利！任何可能受到公开负面影响的投资，肯定不能像某些人认为的那样可靠（否则你会希望负面宣传赶走竞争）
评论
许多投资都会受到影响就公众情绪而言，这并不是说它们是糟糕的投资，而且无法赚钱 例如，索罗斯曾公开记录说黄金处于重大泡沫中，而他却在闭门造车时购买它
评论< BR>有趣的是，如果有足够多的人相信存在泡沫，那么，我们就有了泡沫！
评论
无论哪种方式你都可以赚钱
评论
闭门造车对不起，索罗斯的众所周知的投资策略是识别市场泡沫并顺势而为 住房、黄金、债券——无论是什么，你都觉得他的行动是两管齐下的
评论
他们已经意识到自旋同样有效改变情绪就像物理调整现金利率一样，证据在 p udding
评论
任何时候都给我我们的RBA，而不是美国系统，我认为我们的小RBA很棒
评论
我看过Pascoe文章的演讲，我已经得到了一些评论 将澳大利亚的个人债务状况与其他国家进行比较并说它会很好，当最好的比较是英国、美国和西班牙时，这并不能让我放心荷兰看起来真的很令人担忧 税收制度允许抵消抵押贷款利息 我第一次去那里时为我做了一个估计，如果我没有得到 30，我会被征税大约 50% 的收入% 规则（外籍员工 30% 的工资免税）所以能够抵消利息支付对当地人来说是一个不错的休息 我发现另一个有趣的图表是这张 看起来 35 岁以下的自住业主率正在下降， 在哪里由于 45 到 65 岁之间的人背负着更多的债务，我怀疑这取决于他们持有 IP从可支配收入的约 50% 上升到 150% 演讲中不清楚的是资产价值是否扣除债务 如果不是，那么在过去 20 年中，家庭保留了相同水平的资产所有权（大约 125乘以收入），但债务水平增加了如果是净资产，那么所持有的资产已经从债务数额的三倍半增加到大约三分之二所以债务与资产价值的比率增加了一倍以上两者都没有让我觉得长期趋势很好 Battellino 对由于较低的利率而增加的债务水平持乐观态度 '85 和 '95 之间的平均值为 114%，而过去十年为 53% 我会更关心这个私人债务水平有三倍在同一时期，这意味着利息支付将是 1990 年左右的 140% 我通过 BBC 抵押贷款计算器计算了这些数字，25 年内以 53% 的利率支付 100,000 美元的贷款约为每月 610 美元，并且114% 约为 1020 美元 所以尽管利率下降了一半以上，但还款额将是 90 年代初的 60% 左右 或者当前债务负担的还款额约为当时的 180% 所以，再一次，不是在我看来这是一个很好的趋势演讲给出了贷款与收入的分布，但忽略了将其与收入相关联 我发现去年的 ABS 论文允许我使用 2007 年至 2008 年的收入来做到这一点（应该足够接近）对于每五分之一（1 个最低，5 个最高）：收入份额：76%；债务份额：34% 收入份额：127%；债务份额：64% 收入份额：174%；债务份额：163% 收入份额：229%；债务份额：247% 收入份额：394%；债务份额：492% 令我震惊的是，五分之一的债务与收入不成比例，在经济低迷时期可能很脆弱Battellino 对 Pascoe 的 Battellino 的结论说，事情看起来是可持续的，但没有评论该国是否过度负债，持有过多的外债，以及银行过于依赖批发融资我会说他对风险水平感到满意，而帕斯科说没有他们不完全相同在这个国家，由人民缴纳的税款担保的私人银行仔细看看美国的系统，倒闭的银行是那些在 LTCM 的白痴吹掉他们的资金时不支持美联储的银行和其他愿意支持美联储的小银行。不玩看看是谁接手的，你会发现一开始就设置美联储准备金的是那一小部分银行，这些银行中最糟糕的是花旗集团，即使它破产了，它仍然被给予金钱和政府保证买断其他“允许失败”；银行 我们的银行卡特尔是一样的，只是不允许竞争进入庞氏骗局和 RBA amp；政府对“四大支柱”的态度相同；这个政府正在扼杀银行业的竞争，并将 90% 的市场份额交给他们，并保证启动该启动项使澳大利亚纳税人的澳元上涨 陆克文吹嘘这一切有多棒 美国的不同之处在于竞争仍然存在，尽管少得多 这里几乎没有任何东西 当你给（即打印和分发）人们钱以继续支付利息时，任何东西都是可持续的 问问日本银行
评论
“有自住者的家庭的百分比”所有群体的债务”似乎都在 30% 左右 因此，将其与家庭收入成比例并将其称为风险衡量标准是一种误导，它衡量的是负担能力，而不是风险 Battellino 已经很好地指出，那些拥有债务最多的是那些最能负担得起的人，而债务的增长是通过负杠杆投资而增加的 这强化了家庭债务与平均收入的比值只适合作为负担能力的衡量标准负担不起抵押贷款可能不会得到抵押贷款（如巴特利诺的饼图所示），因此没有隐含额外风险 但它也表明，负担能力处于负扣税造成的负反馈循环中，因为买得起的年轻人越来越少，所以租房和负齿轮，这会推高价格，这意味着更少的年轻人买得起，等等
评论
所以我们的住房债务已经上升了“三倍”，但现在已经稳定了，所以这没有什么问题，因为我们的资产有也上升了那是什么 - 相比高达 30% 所以普通人为他们的房子支付 450k，毕竟再一次没问题，因为它是什么，啊是的，是的 450k 并不多，尽管工资很好，其实根本没涨，更别说涨3倍了，有人能花450买第二个耳放；甚至现在第三财产这些家伙奥塔卖车！干杯
评论
随机的，在这些水平上购买的可能不是平均工资收入者，而且许多人会受到负扣税等的补贴
评论
我的思维方式是适度的工资应该提供对于适度的生活方式高工资应该提供高质量的生活方式和粗略的平均工资应该提供平均的生活方式从等式中删除房屋所有权，这接近事实对我来说，住房是一项重要的购买，这并不奇怪很难获得适度甚至平均的收入这可能是矛盾的，但为什么要以适度的工资轻松负担得起房屋所有权？平均或更高的家庭工资以确保获得适中的房屋（那是适中的！）然后情况就不同了 在过去，您可以很容易地以平均工资购买一个好房子，但随着价格的调整，这反过来了 添加无尽的变量，例如 loc国家，房屋大小，周期周期和事情变化很大 这是旧的开始谦虚和工作栗子我不否认价格高我只是说在澳大利亚拥有普通房屋可能并不总是合适的在所有周期和所有地点的平均收入或更少，欢呼
评论
大家好，Devo，那是什么时候？请再见
评论
巴特利诺和史蒂文斯真的会说话吗 或者他们只是扮演好警察坏警察巴蒂的信息是针对外债的，史蒂文的日出电视信息给乔施莫 绝对令人惊叹的是史蒂文斯只是现在对负担能力和加息的恐惧，而不是去年，当 FHBs 受到陆克文的刺激时 RBA 正在大肆宣扬他们控制的信息，当他们不是时巴蒂或史蒂文斯承认这一点如果史蒂文斯掌握了脉搏，为什么他警告率正在上升，然后没有提高他们现在 RBA 男孩的控制力较弱，然后导致进入 GFC 帕斯科只是试图做他的有点缓解外国投资者对我们房地产市场失去信心，四大银行外国股票基金几个月来一直在甜食他们
评论
确实，你的平均工资是多少，60-65,000美元，也许只是马一个地方只要 35 万美元，他们将在 30 年内还清，所以不，我不认为他们“卖车”
评论
虽然这不仅仅是工资收入，而是“家庭”收入当倍数超过 4 时，所有人都停止使用中位数房屋的中位数工资倍数显然，家庭收入不受生育等因素的影响我在 2000 年购买了我的第一套房子，但即便如此，在没有投资经验的情况下，我知道我已经购买了一个非常好的房子，我想知道为什么每个人都不这样做而不是租房当时我仍然认为房子太便宜了如果我只买了几间房子是一个不错的地区的新的4卧室这种情况太多了类似的情况当时在全国各地的市场上今天同样的房子不会以较低的工资买得起，所以你买一个更便宜的地方，当我在 1999 年第一次看时，我预计会买更便宜，但令我惊讶的是，我可以买到更好的东西 事情会相应地改变< BR>评论
我认为他们正在说不同的事情 Battellino 说我们大量违约的风险并不像人们认为的那样高 价格随着交易量下降而上涨，因为钟摆正转向高收入者和负扣税的人 这意味着他认为当前的价格可能是目前可持续发展史蒂文斯看到了两个难题（conundri）首先，房价通胀超过了潜在通胀，所以他做了什么他不能以足够快的速度提高住房利率，因为他会损害经济，所以他试图用警告 其次，史蒂文斯也清楚地认为价格上涨是可持续的，这让他很担心 因为他说我们的孩子买不起房 如果他认为价格不可持续，他就不需要说我们的孩子买不起负担得起我的猜测是他担心负扣税反馈循环，因为越来越多的人使用负扣税，没有它的人将能够买得起，因为它是名义上夸大住房 对家庭收入的价值不是衡量违约风险的标准，而是衡量人们买不起房的风险 这导致他们负扣税 所以也许真正的风险不是更高的利率导致违约负扣税有风险，一旦明确它为房价提供了一个正反馈循环，那么这将导致违约、租金上涨、价格下跌等
评论
它还人为地压低租金，允许人们拥有比他们原本负担得起的更好的生活水平（以牺牲纳税人和投资者为代价）是任何允许对人为夸大的持有成本进行税收减免的市场，例如股票市场
评论
如果 80%的纳税人采用负扣税 PI，不仅税收收入会大幅减少，而且你是对的，FHB 将被逐步锁定，这将残酷的人口自然增长，即使 Chris Joye 也接受这一事实ts 我不敢相信史蒂文斯直到现在才对下面的图表一无所知
评论
是的，实际上是你的图表让我沿着这些思路思考，我认为巴特利诺的数据支持这一点我同意它抑制了租金，但我认为 LLs 和租户之间的竞争意味着价格已经找到了一个新的平衡点，NG 是等式的一部分 是 NG 美元为租户提供了更好的投资和更好的住房 输家就像我一样看到了，但我错了，我认为这一切还有很长的路要走
评论
实际上我没有提出任何建议-只是陈述了一个观察
评论
嗨，该图也可能被误解注意它是“增长”，它不是绝对数字在价值上，我敢打赌 OO 贷款远高于投资者贷款，因为房主比投资者多如果有人比较实际数字，这可能意味着更多 KY
评论
是的 PI 的变化率很高，但基数较低 然而，在过去 20 年中，PI 在年度流失和新建项目中的份额翻了一番，从 1998 年开始出现大幅上升-2003 年（见图表） IP 占所有住房的百分比，将取决于平均持有时间 在 60 和 70 年代，人们倾向于建造和持有自己强加的 super 营业额要低得多，因为持有时间通常超过 20年
评论
这是一个危险的图表 温斯顿，陆克文团队会担心的一个问题是，如果房地产价格下跌，房地产价格开始向另一个方向发展，而他们需要平衡预算的所有税收来源都会枯竭向上，我越看这张图表，它看起来就像“2008 年的崩溃” t;,willair
评论
我同意 Will 我第一次画的时候，我以为我犯了一个错误 差点从椅子上摔下来，我花了一段时间去思考 PI 增长怎么会那么强劲，但出租库存 总库存从记忆中没有显着变化（仍然在 30% 左右），该情节也折扣了再融资和 renos 关于你的最后一点，我注意到过去几个月市场上有很多完整的公寓楼（超过我从 02-03 开始​​就注意到）要么这是许多婴儿潮一代在退休时清算的统计异常，要么同样得到建议，从现在起增长将最小到负数我会透露我所指的例子到，但是一个 BA 伙伴目前有客户对他们感兴趣 他们中的几个正在你的路上
评论
编织！
评论
我想你可能会发现有很多人在市场上的内南侧环可能是未来的土地价值或重建，或者他们认为住宅市场正在起步ng 放慢速度，如果挂牌率继续上涨，并且销售时间更长，价格可能会反过来，我认为这将不会是 400 750k 范围，750- 1500 万范围是价值开始大幅下降的地方，当您计划在账单开始变得更富有时，这始终是问题
评论
另一个想法浮现在脑海中，关于负扣税在所有方面的作用这个 NG 不仅要为降低负担能力负责，它还必须对我们以城市为中心的生活方式负部分责任 当然，大多数人都想住在首都的近郊，但负扣税会导致更多的税款与远郊相比，由于内郊投资而被抵消 从 WWs 的数据来看，这似乎是正确的，即增加借给投资者的资金但仍然只有 30% 的家庭租金 这意味着租金将更多地由内城区的 NG 补贴 所以 NG 增加资本收益 并且降低了近郊的租金，使近郊的生活比其他地方更具吸引力
评论
这也是一个危险的图表怎么样 这有点跑题了，但我认为它会带来真正的风险美元读作贷款承诺 所以它是用于建设的美元与总额的百分比 OO 的最终数字是 102%，投资是 53% 如果我们在现有住房上花费更多的钱，那么住房的可负担性和可用性将仍然是非常大的问题（除非人口下降）我认为风险将是重大政策变化的可能性，它的影响我有一个疯狂的猜测并说负扣税是造成OO和投资者图表之间差异的原因然后添加政府计划作为也添加到两个趋势的方向另外值得注意的是这些不是半对数图表，趋势的明显变平并不是真实的来自 RBA 的数据
评论
我认为你是对的 Toe 下面的图表来自同一数据集，显示了现有房屋贷款增加的戏剧性，以及新建筑的滞后但让我们记住一些人工制品这可能在数据中 现有房地产贷款增长的很大一部分，可能是用作 IP、新车或假期存款的股权贷款 然而，似乎很明显，市场需要的地方并没有建造足够的住房，因此恕我直言，新建筑和现有建筑之间的巨大差距正在扩大，这种不可持续和令人不安的趋势是由 1 允许房地产增长通过向我们的住房市场注入越来越多的外国信贷而大大超过 cpi 和 gdp 2 LGA 不适应城镇计划以适应需求驱动的通过人口增长d 市场情绪 考虑到直到 2005 年左右地区和城市地区的增长是一致的，很明显贷方在房价上涨中发挥了更大的作用，即在许多地区，人口没有变化，但房价却发生了变化
评论
如果我们的住房这么短缺，市场价格的价格信号在哪里下降，所以它只是不加起来 销售价格谈话，图表走
评论
你们是否从头开始头疼整天分析一切
评论
是的，我确信那是正确的，并且重申为了增加借贷（和抬高价格），我们增加了我们的相对收入负扣税将在其中发挥重要作用这个，允许投资者抬高价格，即使它会进一步降低收益率
评论
我经常想知道我自己的荣誉
评论
那是因为它才刚刚真正开始，至少在墨尔本，但官方统计数据尚未报告这些价格下跌 http:wwwmarketn ewscomau2010065684i 认为你误解了我 RP 确实随着价格继续下跌，现实与理论之间的不匹配将会增加
评论
他们还说这是由于目前市场上有大量库存，而且下降将在下个月左右后趋于平缓
评论
不，事实上，图表缓解了土拨鼠日的头痛和感觉侧面的个人轶事，来自相同的 10 年房地产投资经验，云相同的主题，一周又一周更多的硬数据我说对于你们其余的人，请在这句话中得到安慰，“在现代思想中，如果不是事实上，这被认为是智慧，描述的是划痕，而不是痒”；
评论
我敢打赌，你可以分析和绘制头痛的增加速度，指出即将发生的澳大利亚大头爆炸
评论< BR>查看将 PI 和借款联系起来的图表业主自住率，我想知道差异是否归结为负负债如果我可以提出一个理论，投资者保持负债率是节税的因此他或她更有可能使用仅利息贷款，并以进一步借贷的方式提取股权以资助投资组合的增长或以股权为生取消负扣税会增加租金，因为 PI 的成本增加 但是有多少借贷是可自由支配的，以及鼓励更高水平借贷的税收减免对投资策略的影响有多大
评论
你在我的观点 这再次提出了有趣的问题，我认为你的逻辑链是正确的，至少现在和宾果游戏，我们对“最终解决方案”有潜在的问题我很高兴看到你在广场外思考
评论
嗨，格雷姆赛，一些好的观点，我希望我能清楚地解决它们 引自时代，负扣税最高减税 整个国家只是 CF+ 显然它会移除 NG 是一场政治噩梦，这就是政府不愿触及它的原因 但 NG 每年从可负担性中移除 12750 亿美元，而且还在不断增长，这意味着越来越多的人必须使用它 问题是在什么时候改变或绕过它的压力会更大而不是保持它的压力也许当澳大利亚成为净负值时他们将如何绕过它，谁会受到伤害
评论
我记得几年前读过一些政府已经制定出提供负值更便宜的东西准备好让租金负担得起，而不是支付更高的租金援助或提供政府经营的住房
评论
格雷梅，如果废除 NG，如果大量投资者决定出售，潜在的影响是什么谁将提供为 ppl 提供的住房将永远存不足够，并将在他们的余生中租房如果您期望政府为租房者提供住房，那么要花多少钱（请记住，政府会有繁文缛节、官僚主义、管理不善）是否会少于政府目前必须承担的NG法案，我认为不会！另外，请记住，政府可能会为 NG 买单，从而帮助 CG，但是当你出售时，他们会要求通过 CGT 分享利润所以他们无论如何都在收回一些钱 看看有多少钱会很有趣在财产的 CGT 中，政府是否让我们谈谈另一种选择，如果收益率增加而房价下降，那么 IP 投资再次更具吸引力但考虑到我们目前的税收制度，有人n 最高税级将分摊近 50% 的收入 所以从投资的角度来看，支付近 50% 的利润税可以大大降低复利效应，因此长期回报 底线是这是最好的我们已经得到了我们的税收，一旦你足够认真地考虑它，你将它更改为任何其他系统都会有它自己的缺点干杯，甲骨文
评论
甲骨文个人我同意你所说的，这就是为什么我不认为 N​​G 应该被移除，而且我认为它不会因为潜在的政治反弹而被移除但是我认为如果 NG 每年从可负担性（和增长）中移除 $12B，并且大多数住房投资几乎是 CF 负数，那么我认为还必须继续存在巨大的政治压力来缓解负担能力问题 当前系统中存在真正的风险，但不是利率，而是政府变革的压力 这是一个很大的风险，因为不同的州长政策会改变不同的事情，谁知道他们会做什么以及谁会成为输家 例如最近陆克文决定他将减缓人口增长（民意调查之神告诉他），他将如何弥补未来失去的税收收入 他将引入 RSPT 那么矿工们是否因为 FHB 的负担能力而迷失了方向
评论
我要问的唯一问题是，你认为明年这个时候谁会在政府中任职，这将在如果您没有“TaxBreaks”，则存在不同的投资市场；首先是已经存在很长时间并希望GC那么为什么有人会首先投资willair
评论
很难预测如果取消负扣税会发生什么租金往往会追踪收益比房价更接近，因为对出租物业的需求更具弹性 例如，租户可以搬回他或她的父母那里，选择较小的物业，甚至与朋友分享，所有这些都会减少需求 同样，物业价格但请记住，我在英国看到过类似的单位数收益率，那里没有任何形式的负扣税甲骨文，如果大量投资者决定出售，那么我预计房地产价格会下跌，租金可能会上涨 那么问题是这是否对租房者有好处 再次以英国为例（对不起），现在平均首次购房者是 37 岁，这个年龄已经有一段时间每年上升大约一年发生了什么事在房地产投资者的竞争中，处于市场底端的潜在买家一直在竞争，并有效地取代了他们因此有大量人口被房价淘汰，大幅下跌将使这些人能够购买这可能不是很好对于 PI，但这对社会有好处 我同意 NG 的增长可能会引起政府的注意 我不确定他们的预算是多少，但我估计它在 300 到 4000 亿美元之间 60 亿美元扣除额不是其中的很大一部分，但如果它上升到 20 或 300 亿美元，那么它就会开始产生影响，但我不同意风险在哪里，我认为有两个尚未提出首先是负扣税鼓励高杠杆 典型的 Somersoft 策略涉及 80% 的贷款价值比 如果出现末日和悲观情景中的一种，那么很多 PI 将处于非常痛苦的境地 消除保持高水平的动机借款将降低经济中的风险水平偿还贷款更有意义第二个是我认为这是一种道德风险它减少了不良投资的不利影响
评论
啊我想我刚刚看到了曙光-感谢Graemsy，银行仅以最小的负负债收益向现有财产提供贷款-也就是说，如果我想知道这是否是纳税人在没有民意调查的情况下支持帮助减轻负负债负担的条件- 破坏政策，例如限制对新房的贷款以避免税收优惠的回报这肯定是短视的，就像我说的那样成为一个斯瓦尼政策，他们现在在彼此的口袋里，多么有趣当然非常及时和另一个大co-incidence
评论
我们的税收制度是个笑话 - 同意甲骨文的观点 我带回家的工资还不到 50% 给予强制性养老金 钱去哪儿了 干得好，跟上 Centrelink我所有的朋友，他们的父母在商店里都有房子投资能够申请各种福利 更不用说州政府的印花税，土地税等或香港的八达通，由澳大利亚人设计）而犯罪分子在街上拿着猎枪 继续监禁那些在互联网上看几张和孩子们的照片的人，并对我们的武士（即那些因为你看着他们的女朋友而在夜总会砍你的孩子的人）和牛仔（人们谁开枪打你，因为他们对一般人感到恼火）太糟糕了，反对党就像一个笑话一样，我认为我的投票是在下一次州选举中投给绿党，因为我迫不及待地想通过给予更多的方式来搞砸这个州他们的权力平衡 也许有一天他们会因为逃税 1 美元而被送进监狱，他们的孩子会被被暂停社区服务 2 个月的武士砍掉
评论
Graemsay, 以下情况会发生什么, 如果 NG 被废除 正如你所提到的，这将导致房价下跌和收益率上升 对于没有 NG 的投资者，收益率必须高于借贷成本，否则它没有投资意义并且没有吸引力 1) 废除 NG会放很多从 IP 中移除 CGT 的压力 政府是否会考虑这种选择 如果政府没有造成下行损失，为什么应该有权获得任何上行利润 2) 其次，如果购买更便宜，那么租用它会使购买选择更多有吸引力，因为大多数澳大利亚人如果可以的话更愿意拥有房子 所以这会给房价带来上行压力，从而降低收益率 现在你遇到的情况是，投资者没有 NG 收益，收益率也没有吸引力 所以投资者放弃 PI这导致出租物业的大量短缺 您认为政府应该如何处理这种情况 3) 土地税和税率与土地价值成正比 减少将影响国家收入，造成预算赤字或削减提供的服务或引入新税弥补减少的收入会比目前的情况更好所以正如我所说，如果你改变当前的系统并用whate替换它新系统，记住它会有自己的一系列问题 争论是正面是否大于负面 目前的系统，让每个人都开心，尤其是那些已经在游戏中几年的人 目前的系统只对新的 FHO，因为由于价格不断上涨，他们更难进入 干杯，甲骨文
评论
我不相信杠杆率高到足以构成广泛的违约风险 根据与 RBA 的资产与可支配收入比率的数字相比，“住房债务与住房资产”目前为 288% “利息支付（住房）与可支配家庭收入之比”目前为 9% 这些都不会引起关注RBA 副行长 Ric Battellino 的讲话在 MichaelW 的本帖开头链接了这就是为什么在我看来，普遍的违约风险很低 我认为由于杰里米·格兰瑟姆（Jerremy Granthams），澳大利亚有些混乱关于高价值收入比带来的风险的评论问题是，收入价值是衡量负担能力风险的指标，而不是违约风险这是因为收入数字包括所有收入，而不仅仅是房主和; PI 正如我们所知，各级政府已经对影响负担能力的变革施加了很大的政治压力
评论
甲骨文，我同意税收变化可能（或可能会）产生意想不到的后果至于你的三个问题：相对于其他形式的收入，资本收益已按折现率处理（如果资产持有 12 个月，则扣除 50%） 无资产负债率的资产也受此影响 顺便说一句，是否允许股票负扣税 这是一个纯粹的投机活动，并没有像出租物业那样提供社会效益很难说会发生什么如果 FHO 买不起，而且 PI 出租物业在财务上不可行，那么我会预计价格会下降尽管如果 PI 不能出售房产，那么他们可能会亏本出租，而不是因为长时间空置而遭受更大的损失政府擅长提取资金，所以我相信他们会想点什么，例如增加相对于价值的税率或者英国的房产税是基于九十年代初的价值（这意味着我所居住的新建公寓的名义价值）我同意赢家和输家，但是我认为这是代沟 二十多岁和三十多岁的人过得更糟，而四十多岁的人通常是赢家 政府主要由后者组成，房地产繁荣并非完全不受欢迎，所以他们'将支持价格如果 FHO 团体成为更大的投票群体，特别是如果与英国一样，首次购买者的平均年龄呈上升趋势，然后我们可能会在未来几年看到政治变化有一个房地产投资组合，但我猜 Somersoft 常客使用的更积极的齿轮策略是少数我更担心的是税收制度奖励风险策略，同时惩罚那些可能更谨慎的策略例如，如果你以近 50% 的税率重新征税，那么几乎没有储蓄账户能够跟上通货膨胀的步伐
评论
每年 12 亿美元购买大量公共住房或补贴大量土地的释放支持负扣税的论点是愚蠢的
评论
我昨天偶然发现了这份关于 2004 年住房负担能力的报告 政府的回应是不屑一顾 但我自己都很好地融入了辩论，甲骨文和脚趾一直有
评论
TF，我同意 $12B 绝对可以买很多公共住房 政府花这 $12B 的效率如何 我对他们明智地花钱没有多大信心 他们只擅长收钱 他们准备放弃了吗, CGT 他们是否准备放弃随着土地价值的增加而逐渐增加的利率和土地税收入 他们是否准备放弃因股权大幅增加而以增加利润的形式增加的税收收入他们的财产更不用说很多人会通过花在doodahs上将这笔钱引导回经济正如我之前提到的修补系统会有后果目前大多数人很高兴看到他们的房价上涨 唯一不高兴的是那些错过了机会的人，或者大多数是经济学家，他们的学术理论与现实世界不符 干杯，甲骨文
澳洲中文论坛热点