澳洲澳大利亚房地产 良好意图 - 不良后果 悉尼

在澳大利亚地产投资



很多次我读到或听到有关解决某些经济问题的政策 例如人们不为退休储蓄或买房困难 我越想越觉得建议的解决方案弊大于利比如对付蝎子或甲壳类动物；你以为抓住它的头就很好，但它的钳子向后摆动并咬你！最近的两个例子 1 所得税减税 周二晚上 Paul Clitheroe 和 Tony Delroy 在 ABC 电台 他们正在讨论一项将最高边际所得税税率降低到 30% 的提议 Clitheroe （正确地）对此不冷不热 几个来电者赞成减税，声称目前的税收太高，以至于他们无法储蓄 他们说政府应该通过减税来帮助他们储蓄 我说什么烂！如果人们目前花费了他们收入的 100-105%，那么如果他们通过减税获得更多收益，那么没有理由期望他们的行为会有任何不同消费支出繁荣 这将吸纳进口，给我们的贸易头寸带来压力，助长消费者债务，并可能导致加息 所以我们从不错的减税（尽管只是针对少数人）转向加息，这会伤害企业、投资者和购房者（所有收入群体） 2 获得养老金来买房 这是一个相当民粹主义的政策，人们经常称之为“一件好事” 例如，家庭优先提倡它 http:webdiarysmhcomauarchivesmargo_kingston000387html 毫无疑问其他人也是如此我能看到的唯一效果是抬高房价，类似于政府首次购房者补助金假设人们平均有 20,000 美元从 super 用于存款如果他们去 co保守的 80% LVR，他们可以买得起价值 10 万美元以上的房子 如果 90% LVR，那就多 20 万美元 历史表明，如果人们有能力在房屋上花更多钱，那么他们会，而且价格会飙升，因为人们没有储蓄的人进入市场，而其他人可以支付更多费用也因为复利，在 30 岁时从 30 年的超级账户中扣除 2 万美元在 60 岁时损失更大当然他们会有家，但他们的投资组合将不平衡（对家庭住宅的权重过大）另外，因为使用他们的养老金的人可能是在火热的市场上购买的，所以他们的 PPOR 的资本收益将低于他们储蓄并在另一个地方购买的情况市场没有充斥着新买家的时候 拥有丰厚养老金的人（尤其是公务员和高薪私营部门工人）似乎比没有养老金或很少或没有养老金的临时工或个体经营者更有优势 但最终所有的买家都会变得更糟，卖家会l 成为主要受益者 旨在提高负担能力的措施通常会降低负担能力，并使卖家最受益而且因为房主（平均）比租房者（平均）更富有，进一步向卖家转移是倒退的，加剧了不平等 我的主题是，非常通常帮助一个群体的措施往往会产生相反的效果 如果您真的想提高首次购房者的住房负担能力，您会怎么做？您会补贴租房者！例如，您可以： - 增加租金补贴（特别是针对首次购房年龄的家庭） - 对家庭住宅征收资本利得税（以降低自有住房的吸引力，但房地产投资相对更具吸引力）负担得起你会补贴买家！例如： - 7000 美元的政府购房补助，以鼓励租户购买 - 住房佣金租户购买的简单条款 - 允许使用养老金购买首套房 - 释放更多土地 过去 10 年的一个不为人知的好处是合理的租金 没有人谈到了这一点，但是当租金很高时，出现了很大的问题，因为 1987 年左右 租房者和购房者都从当前的经济状况中受益 所以 5 年前买房的投资者（在小城市较少） 首次购房者有一直是大输家，因此强调“我们如何帮助他们” 但正如我上面所讨论的，通常善意的尝试这样做可能会产生不可预见的反常效果 问候，彼得
评论
不看香港 相对较低的利率（大约 5% atm）和非常便宜的税率（16% 固定薪俸税）
评论
我猜我比你交的税多得多 Peter 我有更大的税吗对道路的影响，哦，也许我有两辆车e，天堂禁止，是 4WD 我的医疗系统消耗是多少 什么都没有，都有顶级私人保险，甚至不记得我上次去看医生的时间（除了旅行拍摄）我在救护车上的消耗是多少系统或消防队，嗯，再也没有什么我在福利系统上的消耗是什么在我的生活中没有收到任何帮助，我的妻子也没有收到我在教育系统上的消耗是什么，再也没有，没有孩子，没有大学教育我自己或我的妻子 然而我几乎每赚到的每一美元都要缴纳 49 美分税，就像我妻子一样曾经到过香港 新加坡和马来西亚的所得税率更低，也许你想检查一下他们的道路、警察和医疗系统 曾经在吉隆坡报警过 或许在香港维多利亚有车抛锚 比不，你得到你为杰米支付的费用
评论
如果你想让所有这些奢侈品都住在退休村里怎么办
评论
现在等一下杰米，你真的不能把苹果比作橙子他们尝起来不一样 为什么新加坡或香港的税低，他们真的是这样吗？薪俸税较低，但你最终会在两个地方支付更多的间接税，因为我在两个香港和两个地方都住过薪俸税；新加坡不是统一费率 还有，除了任何东西都没有减免 曾经尝试在亚洲拥有汽车 你想开我 100,000 美元的现代 MPV 在澳大利亚也可以花 30k 购买同样的一辆，这里有很大的不同，是因为在这两种情况下，它们的地理规模都很小，因此这里的基础设施要维护的要少得多。老实说，HK amp; SG 说，澳大利亚是福利制度，这也是一种文化，家庭在亚洲非常重要，所以，如果你失业了，通常情况下，家人会照顾你，直到你重新站起来。然而在澳大利亚, 我们对太阳下的几乎所有东西都有补贴 我不知道哪个系统更好，但是它们都基于不同的文化背景哦，而且，在香港，新加坡或吉隆坡，如果你有警察，到处都是特别是在HK amp; SG Victoria, Hong Kong 恐怕不存在 你的意思是说太平山顶广场到处都是警察，因为所有的外交官都呆在那里吗？有很多方法可以向人们征税，而不是那么明显 也许，唯一的方法澳大利亚的情况会好转，会减少福利津贴，并改为用户支付系统但是，很多人会处于非常糟糕的境地简单来说，如果说这个国家每年需要 1000 亿美元来运行，并且通过将最高税率降低到 30%，突然收入现在每年只有 750 亿美元，你现在需要削减 250 亿美元的支出，那么你有什么计划取消或减少国防福利教育基础设施其他
评论
大家好，虽然我同意许多经济理论在实践中可能会失败，但我支持改变我们的税率为什么要征税门槛政府怎么能说你在 6000 美元左右有能力支付税 为什么不是最低工资水平 成本是从穷人那里拿钱只是为了偿还，因为福利没有意义 另外超级税没有 15c 对超级税将鼓励更多的贡献并留下更多的退休金 对于那些认为超级的人只是使用 C-BUS、REST 等非营利性供应商，我这样做并以每年 125% 的年回报率每周支付总计 1 美元的费用来获得去年的回报，如果你有 1000 美元，那就是 1 美元到 100,000 美元，因为正如他们所说，管理很多东西只需要一点点文书工作还是一样的 Peter 147
评论
改变税率对税收的影响比持续低或高对税收的影响更大税率 如果我们显着降低税率，那么支出将会大幅上升 它会随着时间的推移而趋于平稳 我认为取消对超级产品的税收是非常值得的，尽管干杯，Aceyducey
评论
同意 虽然额外的消费者债务这种鼓励的支出不会是暂时的，直到支付，它会减少影响人们的长期生活水平，从而影响消费者支出需求 强制性养老金基本上是承认大多数人在没有强制的情况下为他们的未来储蓄 鉴于储蓄投资的巨大好处（包括复利、使用杠杆的能力和更大的自由度）选择）并且即使没有税收减免、负扣税或股息归集，这些福利仍将保留，我倾向于对诸如 super 之类的税收减免持谨慎态度公司（假设大多数人不会使用 SMSF）而且我怀疑降低超级税的整体效果甚至会是所有公司的固定百分比增益一些群体 他们很可能是倒退的，那些收入较高的人（他们应该把收入的 10-30% 存起来）不成比例地受益 超级共同捐款（就像我们已经拥有的那样）甚至会在低端并使整体影响更平缓 但是存在风险（与许多税收和福利问题一样）中等收入水平可能存在一个大漏洞 政府似乎试图通过两个独立的系统来帮助人们 - 社会保障付款和税收减免 在最低端（尤其是对于家庭），它是 Centrelink 或其他付款，而在更高的收入水平，它是税收减免 这两种制度在中间发生冲突的地方会产生各种反常和有趣的影响 例如，如果你有社会保障人员接受投资，而税务人员则提出诸如将直接支付扩大到所有收入群体或对低收入者征收负所得税等想法可能会使事情变得简单r 并且在所有收入群体中都更加公平 但是就像所有经济激励措施一样，人们必须询问金钱是否真的改变了行为（受益人总是会说它确实如此！）或者是浪费了一部分，因为人们无论如何都会在有或没有来自有利的贿赂的情况下进行储蓄税收减免 问候，彼得
评论
对超级基金不征税意味着超级基金经理有更多资金可以玩 这意味着对公司的更多投资风险金融，有助于刺激经济；股票市场 干杯，Aceyducey
评论
蜘蛛侠 虽然我承认有些人会浪费机会从节税中获得额外现金，但这不是一个基本的好处，提供选择 你说：基金经理不值得信任 我同意但不是以下选项的解决方案：不为利润基金（C Bus、REST 等）或 SMSF 提供给希望的人#8203；普通的乔是不值得信任的，他们会浪费你说的节税但又不是解决方案更高的消费税如果我选择花在消费品上，我会把它还给我，如果我支付我的住房贷款，我会掏腰包储蓄记住生食等必需品是免费的#8203；保持简单 当政府将公司税率降低到 30% 时，它实际上提高了税收水平，因为更多的人选择显示利润而不是亏损 有很多事情可以做，例如：最多 2 万美元的免税有工作的成年人，无需为此金额报税 仅此一项就可以将大量公务员从轻微的税收工作中解放出来 鼓励那些兼职工作的人坚持下去 提高员工能够并愿意为经济做出贡献的水平 它将直接帮助有兼职妈妈和爸爸的家庭 鼓励家庭生孩子 帮助控制劳动力成本 在午餐高峰期改善客户服务 名单还在继续 当然我们必须提高 GST 但 GST 是一个选择决定 I选择买午餐 我支付 GST 我吃午餐它是免费的 我买了一台新电视 我支付了 GST，我坚持使用我的旧电视 我不支付 GST 需要有效地使用 GST 以摆脱低效的州税， SD, levy 等等 越简单越难避免 每晚在内城 成千上万的人在晚餐时支付 GST皮特 147
评论
直到最近人们还没有为他们的未来存钱 我的父母一代（以及他们之前的那些人）在老年养老金上勉强凑合了 虽然声明中有一些事实，即没有强制（实际上这超出了强制）人们不能被信任为他们的未来储蓄，至少还必须考虑两个其他因素：联邦预算（私人医疗保险是另一个）——政治家（和官僚）喜欢有更多的美元来花 拥有退休金的人越多——需要养老金的人越少——预算中剩下的美元就越多在过去 20 年左右的时间里，英联邦越来越多地摆脱了以前是唯一或重要资助者的几个领域——老年养老金>；退休金 - 健康 >更加重视私人医疗保险 - 高等教育 > HECS 和全额费用等在周日的“国家利益”节目中，基廷指出：1 税收占 GDP 的百分比处于或接近历史高位 2 政府支出占 GDP 的比例处于或接近历史高位 3 社会服务占 GDP 的比例美联储政府支出创历史新高（国防等领域出现相对下降） 4 尽管有上述 1，但澳大利亚的税收相对较低，在经合组织中只有美国和日本较低 5 与其他国家相比，澳大利亚的公共部门债务较低三班一班： 养老金 在被惠特拉姆政府废除之前，曾进行过某种资产测试 资产测试非常严格（即使考虑到通货膨胀），所支付的养老金水平与平均工资相比低于今天并且似乎做出的让步更少（参考：失败的财政部长彼得沃尔什的自白）尽管有关于通过强制超级等方式转向自力更生的言论（由 ACTU 的比尔凯尔蒂和保罗基廷推动的 IIRC）我们的储蓄率继续下降，我认为现在是负数 目前真正的储蓄者是政府，通过不断运行预算盈余 健康 更加重视公关建立健康保险 直到 1984 年，工作人员拥有私人健康保险和享受政府支付的福利的人是很常见的 然后医疗保险作为一种普遍计划被引入 主要是霍华德政府试图转移重点从 90 年代后期的 HECS 和全额费用到私人医疗 同意 虽然这又是从 1970-80 年代澳大利亚社会民主高峰期间存在的“免费”制度的退路 从为聪明的孩子（50 年代末到 70 年代初）提供补贴奖学金到大约从 1974 年到 1989 年的免费教育，从那里开始 HECS，然后“购买”名额 然而，高等教育的参与率有所提高 从财富储蓄的角度来看，这是一把双刃剑 - 受过高等教育的人通常得到更多的报酬，但他们开始工作较晚，因此复利的时间减少了尽管发生了所有变化，M Keating 的分析是政府正在征税更多，做得更多以前曾经做过所以我们可能没有像其他人声称的那样沿着“用户付费”的道路走得太远 问候，彼得
评论
实际上，多考虑一下 Compplusory 超级不是承认人们不能被信任为他们的未来储蓄而没有强迫 在过去的几代人中，我们已经训练人们相信政府会通过养老金来照顾他们 人们将税收视为他们为未来储蓄的方式 引入强制性超级是政府承认依赖政府养老金是一场庞氏游戏，当我们有太多退休人员时就会崩溃家庭支持干杯，Aceyducey
澳洲中文论坛热点