澳洲澳大利亚房地产负扣税和工党悉尼

在澳大利亚地产投资



在今天早上电视底部的滚动新闻中，它说简单的西蒙克林不赞成改变负扣税，民主党人我们应该害怕
评论
我们为什么要害怕让 90%其他房地产投资者害怕！每个物业都像购买企业，可能是您购买的是成长型企业（回报率低或为负），也可能是利润丰厚的企业将现金返还给投资者（现金流为正） 个人的任何投资价值都应主要基于关于其当前收益及其未来收益的潜力这个链接有一个报告顺便说一句；我已经离开澳大利亚 6 年了，民主党的意见现在重要吗
评论
昨晚我看到马克莱瑟姆在电视上失态时，不要害怕笑翻身，这只是他的第一天在工作中！我敢打赌，仅凭这句话，工党就不会被投票！西蒙·克林想赢得下届选举，他当然说他不赞成，他知道上次他们试图回滚负扣税时引起的冲突这不会发生
评论
民主党（以及格林斯和一些独立人士）一直都是！并增加对高收入者的税收，增加对高收入者的医疗保险税，并减少对股票股息等（以及他们认为任何超过 7 万的高收入者）的归类抵免的好处
评论
我们绝对应该害怕 马克·莱瑟姆作为财务主管的想法 耶稣哭了邓肯评论

回复：回复：负扣税和工党 罗尔夫·莱瑟姆为财务主管怎么样 每个自由男人、女人和孩子的 LOC 上帝节点并看到了很好，阿门
评论
别害怕，我怀疑反对派会改变围绕 NG 的规则 Simon Crean 随后出来说工党不会改变支撑住宅物业投资的税收减免取消税收减免将迫使租金上涨并对公共住房提出更高的要求（政府似乎确实想要一个酒吧） 我的两个鲍勃值得
评论
摆脱负扣税并不全是坏事d 失去一些股权，但更多的是租金可能会在一夜之间上涨积极的现金流将有助于可服务性，这将使我能够购买更多的房产（现在更便宜）我们都会早日摆脱激烈的竞争
评论
PT，也许是这样，但是随着知识产权对私人投资者的吸引力降低，政府将需要寻找更多的公共住房然后政府将被迫提供更多的住房，而这些住房必须自掏腰包（阅读我们的pocketTAXES）我不介意纳税以提供一个通过住房、健康、教育和福利安全网帮助我们社会整体福祉的社区 我的想法，现状将保持不变 G
评论
我的评论是负扣税不是全部或全部执行 全部负扣税或全部回滚 政府可以稍微改变规则，使其吸引力降低收益为 80% 将负扣税损失限制在仅建设（改善），土地成本的利息补偿可作为负扣税收益扣除 日本这样做 c) 我相信这个系统可能是最好的前进方式 只有 c) 鼓励投资以“便宜”为目标的低收入（即潜在的公共住房用户）的知识产权；土地 我认为收购（印花税）和持有（土地税）的成本需要大幅降低，但这种损失必须弥补，可以通过限制负扣税的成本（对政府）来弥补 自然不是会发生，因为一个是州税，另一个是联邦税 降低购买和建设 IP 的门槛，降低持有成本，同时减少过度依赖负扣税导致的市场力量失衡，我认为这是最好的前进方式！ （即将资本从低价值目的转向高价值目的）阿门

看看1985-87年间取消负扣税的效果对租赁市场非常不利政府仍然记得这段经历（尽管现在可能不会再接近 20 年了）考虑有多少政客持有房地产投资 - 如果他们广泛使用负扣税，那么立法改变的可能性很小，只有很多政策热空气干杯，Aceyducey< BR>评论
似乎每个人都认为政府做出明智的决定
评论
老实说，我记得80年代的高利率，但那时我并没有考虑房地产，所以我真的不能说得到了什么摆脱负扣税就可以了 美国确实摆脱了它，尽管我相信他们一开始有一个非常艰难的时期，但最终市场恢复了现在市场已经恢复到租金再次无法支付成本的地步，但他们也没有得到税收优惠回复：回复：回复：负扣税和工党这是我听到的最明智的事情嘿，我们可以完全接管，Sim 担任总理，Rolf 担任财务主管，Ruby 担任副总理，Les 担任环境部长，我只是想改写整个国家的房地产立法哦，这可能很有趣！ asy
评论
我在电视上看到马克·莱瑟姆关于睾丸癌他已经康复，并且自从他引用汤米·拉多尼基斯（拼写），一位也康复的AFL足球运动员说，“你只需要一个球去踢足球quot;
评论
作为住房部长的 asy 欢呼菲尔
评论
当然，马克·莱瑟姆作为财政部长并不比想象蒂姆·科斯特洛作为总理科斯特洛是一个不错的财政部长，而我认为他应该继续做他最擅长的工作
评论
我可以成为规划和城市设计部长吗
评论
如果有的话，政府应该给予私人房地产投资更大的激励，而不是我们中的许多人最终的房地产投资表现一般或较差 这是政府不想通过提供更多公共住房资金来承担的风险 它是个人投资者承担风险，因此应该以各种方式得到支持政府可能提供帮助尽量减少这些风险
评论
看到蒂姆科斯特洛是墨尔本的浸信会牧师，我更希望他完全远离政治 JamieRe：回复：回复：回复：负扣税和工党我想我宁愿成为信息技术和电信部长-然后我会解决问题，以便他们工作
评论
好吧，澳大利亚是一块伟大的土地，对收入征收 47% 的税，对剩下的东西征收 11% 的消费税，然后是燃油税，工资税、印花税、土地税等等不胜枚举，在 Lib 或 Lab 上，这就是社会主义，资本会迅速返回中央全能全知政府进行再分配，而不是基于绩效，而是基于需要 每 3 年我们在两者之间进行选择社会主义党 A 或社会主义党 B 因为我是澳大利亚人，我是否有权获得免费的房子？如果可以，谁应该付钱？随着时间的推移，机构和法律可能30 年前的消退和失效是一段很长的时间，以目前的形式继续支持负扣税是社会以最具成本效益的方式为最需要的人提供最多住房的最有效方式我的意思是现在很多出租房屋的存量超过了基本的“我们头上的屋顶”的要求；许多人出于个人喜好租了最好最好的房子；洗碗机、洗澡机、游泳池、按摩浴缸、家庭影院等 并不是说​​表达个人消费偏好不好，如果有人想从我这里租豪宅，那就太好了！但作为纳税人，我不想补贴他们选择在这种条件下生活的选择 IMO 负扣税必须根据其存在的理由进行审查，以帮助私人向最需要的人提供低成本住房
评论
Geoffw Tommy 玩橄榄球联盟而不是 AFL
评论
对不起，这表明我知道多少他们在 RL 中玩的球数量是否与 AFL 不同
评论
NRL 不，Geoff，他们是还是一个球土匪
评论
为什么州政府和联邦政府不能像公司一样，按照相同的法律运作 如果新南威尔士州政府是一家公司，它将被带到法庭上并入狱 20 年 看看是什么他们自选举以来所做的事情，他们向选民隐瞒的东西，火车，医院的税收增加了债务回收，老实说，这个国家的政府应该为自己感到羞耻，那200多箱无法公布的证据呢？想象一下，如果 HIH 说哦，不，你不能看这些盒子伊金笑话
评论
维多利亚也一样 如果不是印花税和交通罚款维多利亚会破产 我重复邓昆的想法，马克·莱瑟姆担任财务主管的想法让我脊背发凉到目前为止，我们有： rolf - 财政部长 sim - 下午但拒绝接受信息部 rubi - 副 pm asy - 住房部长 savannah - 规划和设计部长 les - 环境部长nment 我建议进一步 michael croft - PM Geoff W - PM Jakk 的通讯和首席顾问 - 劳资关系 [伟大的棒球棒] dale - 教育总是在学习 - 外交事务 sunstone - 健康 我想不出还有更多的部委现在睡觉了
评论
我在80年代中期投资房地产，当时工党政府取消了负扣税 在那个阶段我的负扣税相当严重 当时发生的事情是你可以继续负扣税之前你购买的房产立法的变化，但您不能将新购买的财产损失与其他收入相抵销 您可以结转损失并最终将其用于未来几年的财产利润 - 所以您并没有真正失去全部收益 这只是一个时机问题 其影响是抑制购买投资物业并为租户提供住房 可供出租的物业较少，租金飙升，总体而言 p已经进入市场的投资者很高兴立法适得其反，因为工党本应代表的澳大利亚斗士不得不支付更多租金，而政府撤回立法并在大约 18 个月内再次允许负扣税
评论
迈克尔已经是一名 PM（现在仍然是）事实上，他很可能是我在 80 年代中期在堪培拉租用的房产的一名 PM 我们确实与该机构的同一个人发生了冲突
评论
quot;你只需要一个球就能踢足球 --------------------------------- ---------------------------------------------- 担心马克莱瑟姆的大脑！ ——大家都看错了END！ Gad!
评论
我并不担心 - 考虑到现在投资房地产的人比 80 年代可能要多得多，而且可能有更多的人对股票持负面影响，任何威胁的一方停止或以不利的方式改变负扣税将是政治自杀 我也不会认为 ATO 会过于支持，因为我会冒险猜测，如果没有负扣税福利，不会有太多人会申报他们的租金收入！ （我当然不会 Nat
评论
当他们告诉他 Latham 对 NG 的评价时，Crean 几乎摔倒了下次选举中的任何此类政策 不像他们有多余的选票 关于人们提出的经济适用房问题（以及前几天晚上电视上某个慈善机构的一些发言人） 如果取消了负扣税激励措施（可能还有一些为“经济适用房”引入的某种信贷；）或任何类型的政策，仅帮助投资于“经济适用房”；这将如何影响一切人们的想法是什么？它会导致大量平均质量最好的住房被淘汰吗？大多数房产都是NG的主要城市中唯一的投资选择 这会导致郊区有效的住房委员会 这对房产价值有什么影响 只是想知道MF
评论
如果政府可以被打扰，他们可以提供激励s 对经济适用房的更多投资，但我认为，如果这意味着建筑基础设施质量的妥协，那么最终可能会证明我们想象的长期成本更高 推动住房成本的主要因素不是住房建设成本，而是土地价值 今天的建筑商比以往任何时候都更具成本效益 因此，在某种程度上，我认为将成本更低的住房放在不必要的情况下几乎没有什么收获 如果我们使房屋的价格比正常情况低 20 年，由于更便宜的建筑方法，一个不得不问成本效率到底在哪里 我明白这一点，但需要考虑这些其他因素 实际上，较低的成本通常会转化为较低的质量 所以我想真正的重点可能是通过创新的设计和施工以更低的成本获得更高的质量但再次如前所述，我们的建筑商在施工方法上已经比以往任何时候都更有效率，无论如何，开发商不会开发高质量的y 房产，如果没有需求的话，我也看到了住房委员会风格低成本开发的观点，我认为这会通过更高密度的设计在生活质量方面带来许多隐藏成本无论如何，周围有很多经济适用房, 它只是在 CBD 和周边郊区不存在 这个问题不是建筑成本，而是影响价格的土地可用性 但是纯粹就建筑成本而言，便宜并不总是意味着好的或宜居 我认为政府的更大权力下放私人公共产品和服务可能会在一定程度上使偏远地区的生活更具吸引力ve 和负担得起，由于较低的土地成本土地升值建筑物贬值

回到主题我对负扣税的看法是，它的根本目的不是提供低成本住房，而是 (a) 鼓励投资在那些选择这样做以减少政府养老金流失的长期目标的人中请记住，负扣税只是将所有来源的收入结合起来，并根据赚取该收入所产生的费用进行调整，然后支付或接受特定纳税期的税收差异负杠杆收益企业主，股票放大器;股票投资者、知识产权投资者等，而不仅仅是房地产投资者，并且作为附带利益 (b) 提供各种出租物业，包括住宅、商业、工业 如果“负扣税”是公众心目中的金融问题和社会问题被视为仅由房地产投资者使用的报告工具 关于公共住房：要求开发商提供“捐款”的举措不再仅仅是开放空间或金钱 在新南威尔士州和维多利亚州的一些城市，将 x% 的实际住房分配给公共住房已成为惯例一段时间以来，这不一定是最好的社会人口解决方案 当已经支付 650,000 美元购买公寓的墨尔本港居民发现他们的隔壁邻居是公共住房租户，支付 % pro 时，怨恨会导致邻里问题和社会孤立作为租金收入的比例 其他市政当局出售其分配的财产并购买根据需要提供更多“合适”的住房 没有简单的解决方案 干杯克里斯汀
评论
我更喜欢印花税放大器；相反，CG 减少 - 负扣税仅适用于您希望抵消的收入 干杯，Aceyducey
评论
人民，让我提醒大家，负扣税也已在 1986 年在美国被废除，并且尚未重新引入虽然工党政府在 1987 年重新引入了它，但我不会打赌它不会被废除，这将大大降低其效力，特别是如果任何执政党都需要与民主党绿党达成协议或通过一些愚蠢的法律解释！ ！！关于后者，想想今年年初一些白痴（称自己为某种法庭）时他们“解释”了什么是固定的！几百万美元以前短期可抵扣的费用现在只能在 40 年内扣除（如果有的话），尽管它没有商业意义！对于那些不知道的人的详细信息我可以推荐我所知道的 API 的最后 3 个版本，我过去曾表达过，但如果有人纯粹是负扣税资产（并且每天为上限增长前景付费），他们最终会； - 用完可服务性 - 完全不必要地承担和巨大的风险，因为房地产投资可以通过正确的策略成为几乎零风险的投资对我个人而言，损失金钱（即使政府返还一半）只是根本不有道理，我认为没有必要 周围总是有交易，只是今天可能有点难找到它们，但这是一项应该以合理的原则运营的业务，而不是希望 否则我称之为赌博 只是2c Tibor
评论
我个人认为任何政府废除负扣税都没有良好的商业意义 他们在 80 年代尝试过，发现这是一个完全不经济的决定，因为私人投资者退出财产和租户成为公共部门的责任 他们很快就重新引入了它 聪明的你有没有注意到，唯一会导致政府做出任何决定的紧迫性或速度是什么时候它击中了他们的臀部口袋，正是因为这个原因，我认为他们不会废除它！当它在黑色放大器中得到证明时，他们为什么会这样做？白人统计事实，每 10,000 美元他们通过退税回馈给投资者，他们间接创造或通过其他间接税筹集了另外 45,000 美元 这不是一个糟糕的小企业！为什么他们在从中增加收入时会取消它
评论
Tibor，美国的信息实际上可能不是取消负扣税而是取消扣除率lt;最高 $limitgt; PPOR 感兴趣的!!!!我会马上接受这一点，由此产生的房屋拥有量增长的影响将使 FHOG 相形见绌 我们为有能力购买房地产的人们提供 FHOG 福利的国家！是的，我知道这个想法是在奥运会和 GST 之后支持建筑业，但我们可以像在初级生产中那样通过特定税收来做到这一点如果 NG 消失，我们无疑将不得不考虑替代结构使我们的生活有用的扣除的收入和收入来源将继续进行 Will1
澳洲中文论坛热点