需要帮助澄清“所有款项”条款 我已经读到，即使您有独立抵押贷款而不是交叉抵押贷款，银行仍然可以因为“所有款项”而取消您的财产的赎回权。条款 这通常会影响与同一家银行拥有多个抵押贷款的借款人 例如，投资物业和业主自用物业均独立于同一家银行 如果投资物业违约，银行仍可因“所有的钱”；条款 我的问题是： 1 我不确定这是否适用于统一消费者信用法 (UCCC) 制度 请帮助澄清这一点，因为如果这是真的，避免暴露您的其他财产的唯一方法是从不同的银行 2 谁能举一个“所有货币”的例子？条款以便我们在审查贷款文件时注意它
评论
从技术上讲，银行可以取消所持有的任何财产如果财产没有交叉抵押，我想他们需要经过更多采取您的 PPOR 的严格程序，但他们最终可以做到 我还想象他们可以在必要时追究他们没有产权的房产，如果他们愿意直接通过法院这不会通常不会发生，因为他们往往会在此之前很久就拿到钱，并且他们还购买抵押贷款保险单还涉及成本效益过程这不是你不应该交叉抵押的原因我从未见过这种情况发生，但我已经看到许多其他令人讨厌的事情发生了，这些事情确实使人们的投资策略脱轨，例如拒绝释放股权，拒绝从房地产销售中获得现金，甚至拒绝进行销售。可能是你应该避免交叉证券的最小理由
评论
事实并非如此 我相信“所有款项”条款与占有财产无关，而是与使用你在银行的资金有关 你可能有多余的资金账户 A 中的资金和账户 B 中的负资金 - 此条款允许借款人允许银行使用账户 A 的资金来抵消账户 B 中的损失如果贷款 A 由财产 1 担保 贷款 B 由财产 2 担保 如果未支付贷款 A 则银行可以占有财产1 作为抵押权人 这可以在不上法庭的情况下完成，但通常银行在占有之前会去法庭获得判决 - 我猜是作为安全预防措施但我相信财产 B 将是安全的，除非贷款 B 的还款违约 假设银行将占有财产 1，将其出售并可能将释放的任何资金用于贷款 B 如果仍然存在欠款短缺，那么因为他们已经对借款人作出了判决然后他们可以执行该判决并占有财产 2 不如交叉抵押证券那么糟糕 去另一家银行申请贷款 1 和 2 的不同之处在于，第二家银行直到很久以后才会知道你有麻烦，并且他们无法从出售中获得收益 这将给这个人更多的自由，以自己的节奏出售财产并获得更大的控制权 虽然我是一名律师，但上述可能并不完全正确，因为我不从事抵押贷款法律我实际上正在写一本关于贷款和税收自动取款机的书，并且在这里有一个“所有款项条款”，我昨晚正在看，稍后会输入
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联