澳洲澳大利亚房产 RAMS 贷款转入 RHG - 合法吗？悉尼

在澳大利亚地产投资



这个问题一直困扰着我一段时间假设，为了争论，澳新银行将其在 2008 年 7 月结算的所有住房贷款转移到一家控股公司，让我们称之为 Sucked In July Pty Ltd ANZ 然后继续宣传其最先进的利率ANZ 品牌下的低费用同时独立的 Sucked In July Pty Ltd 的利率和费用猛烈提高，因为它没有竞争问题 没有前端或“桌面”；毕竟是为了新贷款 现在在一个月的时间里，ANZ 分拆了另一家新公司，其中一个是它在 8 月结算的全部住房贷款让我们称之为 Sucked In August Pty Ltd 这个事件刚刚在澳大利亚发生了关于 RAMS 和 RHG 除了明显的反竞争问题，有人知道这里是否违反了任何法律吗？有人知道针对 WestpacRHGRAMS 发起的任何民事或刑事诉讼吗？谢谢
评论
他们没有出售部分公司的客户和品牌 RAMS
评论
Hiya Rams 和 RHG 只有一个共同点 1 他们都使用了有效的愚蠢广告（RAMS 品牌认知度是非银行的第一，而 CBA 是银行的第一）新公羊是一种与 RHG 完全不同的融资方式，而 RHG 只是旧公羊，本身并没有转移，只是 ta rolf
评论
嗨 Rolf，谢谢你的回复 是的，改变公司名称，即 RAMS 到 RHG Exce pt 在这种情况下 RAMS 仍然存在，债务融资现在由 WBC 提供的事实是一个静音点 现在的情况是 RHG 在没有竞争问题的环境中运营（这是关键），而 RAMS 品牌继续竞争反对其他非银行贷款人 这种有意重组为竞争性和非竞争性实体是可以（我想将会）在澳大利亚法院进行测试的 只是时间问题 imo，如果尚未开始
评论
但是在旧公羊下签署的政策等，现在 RHG 没有改变它仍然是由 RHG（他们的上市名称）支持的债务，他们刚刚出售了 RAMS 品牌，店面几乎已经改变了 Tamp;C 的< BR>评论
没有人，不是完全一样的东西 Westpac 只买了这个品牌 我很想找到一种合法的方式来挑战 RHG他们继续加息顺应市场增长，并且在他们没有积极推广新贷款的环境中（只是寻找最有利可图的方式来耗尽他们的贷款账簿）也许是愤怒的借款人在悉尼的 Hombebush 办公室外抗议（以引起媒体的关注） ) Ajax
评论
Hey Belu 和 Ajax，是的，WBCRHG 的任何防守都会很棒，所以请尽可能地测试我的想法 我同意你的想法 Ajax，应该免除休息费 - 这应该是一个令人满意的结果，但我怀疑你不会良心上将 RHGWBC 带到谈判桌前所以是的，WBC 和 RHG 会说，正如你们正确地做的那样“只有品牌被出售”。但这种简单、无辜的小买卖所产生的情况非常丑陋，可能会被认为违反了澳大利亚的反竞争法，也许监管机构可能已经在这里打瞌睡，或者迫切希望没有 RAMS落入管理 一个真正的可能性，因为它的高风险贷款簿没有接受者 我建议 RHG 做出令人满意和公平的回应，以防止 WBC 交易受到法律测试，a) 免除退出费用 b) 将利率固定在WBC 将它们置于 RAMS 品牌之下吗？你认为这值得一试吗？我真的相信 WBC 和 RHG 已经在这里为法律测试敞开大门
评论
嗨，我不同意借款人没有问题唯一感到恼火的人我可以向你保证我怀疑一旦 WBC 第 12 个月的救援计划完成，经纪人和特许经营商的跟踪书就会被搁置我看不到那里的法律地位，尽管我喜欢我们有正如 Ajax 所暗示的那样，与各种贷方的不合情理行为取得了不同程度的成功，并且 sime 仍然有一些脊梁 但是对于他们中的许多人来说，商业现实已经接管了 ta rolf
评论
我喜欢这个论点成功，因为它也适用于过去几年麦格理和至少六家其他贷方 这个论点已经被提交给 obmadsman 答复是住房贷款合同规定，由于资金是可变利率的，贷方有权自行决定提高利率 这是每个 RAMS 客户同意的合同条件，以及退出费用 我同意这是错误和不合情理的，但是法案的编写方式使这种法律合法化 我听一位律师说过，金融合同对贷款人的影响太大了，以至于你会生气地签署它，但你这样做了，因为你想要钱
评论
再补充一点 那些破费成本并不是什么新鲜事，而且经纪人长期以来一直在争论这些东西是反竞争项目 没有人能告诉我抵押贷款证券化的成本是2 % 以上 在某些情况下，某些资助者的有效退出成本在 3 到 4 % 之间。有些资助者的费率在 6 个月内从 87 上升到 124是“正义”、“道德”；并且有法律程序，最常见的是，我认为这 3 者通常非常不同，但我怀疑这只是我 ta rolf
评论
我的直觉认为它们不适用于证券化贷款 ta rolf
评论
它也不只是在这里看看美国的次贷，人们已经从说 2% 到超过 10% 是的，2% 是蜜月率，但是 5 倍的还款倍数是巨大的！
评论
非常感谢大家的及时回复和想法，我确实认为很多这方面的内容已经被常客覆盖了，我为此道歉看看休息费，收取的“x”利息金额，更改费用等不会受到质疑 我不应该提到它们 在涉及约束力合同时，良心伦理在法律上也没有多大关系，在我们的法律体系中经过了 1000 次测试 - 忘记了这一切都与 WBCRHG 交易和随后的最终产品有关交易 现在忘记了谁被困在这里，银行并不真正你太在意这一点但是法律就是法律，即使是对于银行来说，在过去的几个月里，我一直有这种烦人的感觉，WBC 已经超越了这里 这里有一个案例 imo，回到我的第一篇关于陷入 Pty Ltd 控股公司，这将是所谓的先例 现在忘记了从 A 到 B 进行的金融工程 这是重要的事实，事实是一家名为 RHG Pty Ltd 的公司已经存在，在澳大利亚所有其他银行非银行贷方存在的竞争限制 - 这是 WBC 交易的直接结果 这是角度，论点 这里有一个案例！我们应该测试它！我将在接下来的几个晚上阅读我们的反竞争法，也许会得到一些更具体的东西
评论
他们如何在 ACCC 之外运作 ACCC 不能说“你的贷款利率更高”然后是其他人”他们只会等待需求和供应开始人们不会注册 RHG（他们现在不能），他们现在有同样的能力离开，就像他们在 RHG 是 RAMS 时所做的那样，除了费率没有任何变化上去了
评论
嗨，Belu，快点“他们如何在 ACCC 之外运作”；与利率无关，忘了他们指控将基于他们的商业模式，事实上你已经在回复中提到了它！ “人们不会注册 RHG（他们现在不能）”；简单而美丽，但我们在这里得到了它们我怀疑幽默我，再次阅读我的开篇文章，也许将 ACCC 留在你的脑海中，忘记了金融工程，只是事实 事实很可能是我们这里的朋友无论如何，最好做今天早上有一些工作，如果有兴趣，今晚可能会更多 请理解我已经对这些问题进行了深思熟虑，不要轻易发表这些评论顺便说一句如果我们在谈论美国 - 我怀疑这种情况不会出现在那里，法律制度太强大了，RAMS会被留给管理，然后被vulchers拆散 WBC很贪婪并试图超越vulchers，但他们这样做是否违反了法律
评论
WBC怎么样参与 RHG 除了提供资金外，他们还购买了一项资产，其中部分出售是 12 个月的紧急资金 - 我看不出有什么问题
评论
“我看不出有什么问题”; WBC 的公司法律团队当时也没有，大声笑问题是我们是否应该测试他们，我的感觉是 WBCRHG 很可能会松动（我非常怀疑他们现在完全意识到 - 这些男孩毕竟并不傻）最有可能的结果是裁定解散 WBC 和 RHC 之间的交易，这意味着 WBC 将撤回其临时资金，RAMS 将进入管理 对所有相关人员来说都是另一个丑陋的情况 然后该怎么办 嗯，但法律就是法律，RHG Pty有限公司今天的交易，以及将其转变为当前状态所涉及的过程，违反了 ACCC 恕我直言最后的想法我对债务证券化的解读是他们靠市场谋生是 RHG 将无法在未来几年内创造一个令人满意的市场，并且无论如何都会在某个时间点进入管理 - 除非出现白骑士 RHG Pty Ltd 抵押持有人想要做什么干杯
评论
等等，你一直说他们违反了ACCC，他们是怎么做到的 还有-我怀疑他们最终会把他们的全部业务卖给某人
评论
你的债务对他们来说是一种资产，因为他们将其出售给其他人应该是完全没问题的 想象一下您的租户告诉您您不能将您的 IP 出售给另一个房地产投资者（他们很乐意遵守合同并保留相同的租户） ），你认为这对你公平吗？如果你对新的提供商不满意，因为他们增加了他们的利益或费用，用你的脚投票并切换这就是我在汇丰银行（我的同事）出售所有经纪人时所做的事情去年向 First Mac 提供房屋贷款
评论
我不得不说，听起来对我来说，就像你在抓住救命稻草一样，缺乏竞争在哪里？作为客户，你有权向任何其他贷方（包括 RAMS）购物'对向另一家贷方购物的潜在成本不满意，那太难了 你签署了一份具有法律约束力的合同，规定了这些中断费用，并规定贷方有权自行决定收取可变利率在我看来，你'只是对 RHG 行使改变利率的权利而感到不安，而这是您同意的 并且 RHG 应该不得不将其利率与竞争对手 (RAMS) 的利率挂钩的想法简直是可笑的 任何贷方都没有义务对其收取费用拥有客户相同的利率，更不用说相对于其他贷方 大多数贷方不会 根据什么法律依据您认为，如果经过测试，RHGWBC 将失去挑战（显然不是“你有感觉”，这往往不会o 在法庭上站得太频繁）嗨，Belu，“等等，你一直说他们违反了 ACCC，他们是怎么做到的”；请再次阅读我的开篇文章，这将是所谓的先例，忘记从 A 到 B 的金融工程过程的机制，看看最终结果 RHG Pty Ltd 在没有激励的环境中运营为了具有竞争力，即他们不必担心吸引新客户，因为这不是他们当前业务模式的一部分，因此会因此被指控违反 ACCC 支持的论点是现有的由于“交易”而成为 RHG 一部分的客户，以及 RHG 从中获得收入的客户，与一家正在积极招募新客户并随后根据 ACCC 在竞争激烈的贷款市场中运营的贷方签订合同 现在显然它对我来说在段落中加入法律简报是一个挑战，但我已经尽了最大努力所以有没有人是 RHG 的客户想要测试这个指控你好 Gremlin，优秀的 poi nts，但是请忘记退出费用，利率等，这些是不相关的，它们是抵押合同的法律约束力，不能争论看看上面帖子中的粗体句子，这就是简单的论点与退出费用、利率等无关，这些变量具有法律约束力，因此无需讨论它们
评论
谢谢大家的意见以下是创建 RAMS 小债务 sec 包的金融工程师的链接并且目前正在争先恐后地让它们可以交易这些男孩比RAMS更了解RAMS http://wwwmallesonscomexpertisesecuritisation5501628W-03htm
评论
但是你从一开始就已经是RHG的客户，让我们这样看：A人签名与 RHG 支持的 RAMS 合作 RHG 陷入财务困境，保留现有账簿，但向 Westpac 出售品牌和未来权利意思是他们酸他们的资金不是来自存款，而是来自短期债务 由于全球信用危机，短期债务更难获得且更昂贵，因此他们不得不提高利率 他们也不再有新的贷款进来，所以他们必须弥补差额的支出，并且对股东仍然有价值（是的，他们仍然列出：http:wwwasxcomauasxresearchpanyNameamp;principalActivityamp;industryGroupNO） 所以，实际上，与 RHG 签约的人 A 仍然在 RHG 你的例子澳新银行将抵押贷款置于“愚蠢的七月”；或其他完全不同的东西，因为那样他们将与Silly July而不是ANZ签约，后者将是非银行贷方等等等。这不一样，我不确定您是否我明白你在说“现在 RHG 不需要新贷款，他们可以提高价格并且不竞争”。但这是一个商业决策，你不能把它排除在外你不能指望 RHG 能够以 85% 的利率借入资金，以 9% 的利率借出资金并赚取利润加上一路上的佣金和管理成本想想他们现在要支付的保险费用！因此，我们确定 A 人的合同或条款没有变化，ANZ 和傻七月的例子不适用，因为它是另一回事，而且 RHG 的融资成本上升了，它仍然需要偿还贷款并对其股东有价值 请随时指出上述漏洞，但我看不出他们如何违反 ACCC 他们没有阻止人们离开去参加比赛，他们有一个费率作为业务成本上升了，他们的 Tamp;C 没有改变，人们仍然在他们最初签约的非银行，他们刚刚提高了利率 Ben
评论
quot;It只是不一样，我不确定你是否得到quot;感谢您的详细回复 Ben，您提出了很好的观点（WBCRHG 也是如此） 这个过程是不同的，因为您正确地指出了结束，但不是最终产品 这是从法律角度来看的关键 请大家在这里理解一件事 通过采取这一行动不会给现有的 RHG 客户带来任何好处 - 事实上，这可能会使情况变得更糟，因为 RHG 将进入管理阶段，您的债务合同最初将由管理员控制，然后可能会进一步由另一家 Pty Ltd 控制但这个先例对澳大利亚贷款市场的未来是危险的，恕我直言，请记住，在 RAMS 崩溃期间，我们正在经历政府更迭，没有听到科斯特洛先生仔细审查这笔交易，ASICASXACCC 的金融市场崩溃了，然后是 Opes PrimeTricom 等情况 我可以告诉你，这笔交易被忽视了，周围有很多紧张的人希望“交易”能够达成。不会在澳大利亚法律体系中接受测试当然是所有我的意见，也许这是了解现有 RHG 客户情绪的错误场所 我很抱歉 RHG 可能会按照他们的意愿处理他们的利率或费用是他们的合法权利，我尽力传达这一点！回到我去的阴影
评论
嗯嗯嗯会开有趣的先例 Homepath vs CBA One Direct vs ANZ 不同的原因，相同的资金来源，可能有相同的结果可以一个迫使CBA和ANZ的利率与他们的差在竞争方面资源丰富的表亲我怀疑这将是自由贸易的主要障碍
评论
嗨，罗尔夫，“可以强迫 CBA 和 ANZ 与资源匮乏的表亲在竞争”；不，当然不是，但问题是通过在竞争性商业模式中运营的 Pty Ltd 创建的债务合同是否可以“变形”？进入在非竞争性商业模式范围内运营的 Pty Ltd 也许，也许不是
评论
他们仍然必须允许您切换到其他贷方的事实意味着他们仍然处于竞争激烈的市场中是否他们是否试图吸引新客户是无关紧要的。他们并不是说不，无论我们向您收取多少利率，您都不能切换到我们的任何竞争对手，那将没有竞争力
评论
好point willfong 另一种说法是，任命管理员本身就是反竞争的，因为没有多少管理员有贷款写手台！看看老国有的 Western Power 在他们成为 Verve Pty Ltd 和其他三个 Pty Ltd 之前做了什么——我想知道有多少人持有丑陋的债务，嗯。但是公司债务不是消费者抵押债务，在澳大利亚这种债务有一些控制, 不管你喜不喜欢 想想先例 一个狡猾的、聪明的、聪明的商业律师可以利用 WBCRHG 交易作为灵感做一些巧妙的金融工程，一些 Pty Ltd 可能会分拆 为了挽救一艘正在下沉的船，在股东意识到泄漏之前抓住也许在吸管上，但这比针对 RHG 的不道德行为的主张要好得多，也更有效 ACCC 的存在是有原因的，顺便说一句，谢谢大家的想法，尤其是那些以某种推理挑战我的人论坛的反手感谢 如果你们都祝贺我的约翰福尔摩斯对我没有好处 找出我推理中的缺陷并抨击我，我不认为这是个人的，而是思考你提出的掘金t
评论
拉姆斯有一个非常棘手且*非常*短期的融资机制（可扩展商业票据）在繁荣时期，它几乎是一种廉价的资金来源在任何地方都可以使用，并允许 Rams 向借款人提供极具竞争力的利率 耶！当市场崩溃时，他们借的很短，借的很长，XCP 市场也随之崩溃，因此不再有新业务他们因此不得不停止借贷他们现有的投资组合仍然需要资金，滚动他们的东西相对于他们以前的成本来说是一大笔钱成本 这些新成本转嫁给借款人他们的“生意”；现在只是一个下降的投资组合，尽管投入成本增加，但仍需要为其剩余的（长期受苦的）股东做出交换 看不到 ACCC 问题 如果投入成本上升并且这些成本被转嫁，在没有滥用市场力量（即您是垄断者）的情况下，很难确定法律问题
评论
那么您将代表谁采取行动股东或客户您想要WBC 为 Rams Companies 的客户提供的补偿一直在分裂 我敢肯定，好东西和坏东西之间并不总是（或经常）平衡 消费者抵押贷款是什么让它们与众不同 我能理解在哪里您来自-那些有抵押贷款的人由于分裂而过度加息-但他们很可能无论如何都面临加息，并且有什么确切的规则可以防止这种情况发生这对我来说纯粹是学术性的
评论
我没有得到你来自哪里，但我不同意这种论点，也许我只是没有得到任何东西无论哪种方式都不要回到阴影中，张贴！
评论
你好，对他们的总结很好资金机制，如果你想从这里开始更深入的了解，这就是做“包装”的商业律师事务所；对于 RAMS http:wwwmallesonscomexpertisesecuritisation5501628W-03htm quot;看不到 ACCC 问题难以确定法律问题”；所以 RHG 与没人竞争 遵守允许放款的合同或 RHG 称其变体的任何东西都没有竞争 开始看到这一切的问题 RHG 与 RAMS 竞争 与一系列非银行贷方竞争，并根据自然市场力量正在相应地定价他们的商品让我们快进几年 RHG 仍然像今天一样存在，RBA 开始降息 为什么 RHG 会将降息转嫁给客户 他们必须疯了才能这样做 我的意思是，它不像他们有任何竞争客户需要与另一家贷方解除贷款和再融资才能成为有竞争力的产品的接受者相信我，遵守合同中的解除条款并不意味着他们处于竞争中哦等等，2 年后， CBA 有几笔贷款影响了他们的信用评级，让我们把所有东西都分开，禁止这些狡猾的贷款，并将我们自己重命名为 CBAA，旧的 CBA 现在没有前端，只有几笔贷款英尺，没有竞争 当然，老 CBA 客户总是可以解除他们的贷款并重新申请 CBAA - 那里有很好的交易lol
评论
我不得不说我很难看到哪里有一个元素反竞争行为我的印象是，您对“反竞争”（这是 ACCC 所要防止的）和“不竞争”的概念感到困惑
评论
等等：利率在上升，没有下降，所以我们为什么猜测澳新银行和类似的机构由于成本增加而将利率提高到澳大利亚央行之上我认为你的论点中的缺陷是因为这里没有故意的不当行为 RHG 遇到了麻烦，将资产出售给了独立的法人实体并继续以减少的能力自行运作根据您的论点，如果我是一名医生并且有很多患者并且我决定不再接诊任何患者，那么我将不再与其他人竞争医生，即使我保留了我的客户 如果我 pu将我的利率提高 50% 我是否能够强制我的客户留在我身边 当然不是，我认为 RHG 也不能，我认为你说这是故意的 - 如果不是故意的，那么就会有一个案例，这就是为什么CBA不会这样做更不用说对品牌名称的损害在法律上不一定存在故意不当行为
评论
“等等：利率在上升，而不是下降，所以我们为什么要投机”;因为问题不在于费率，而在于目前 RHG 的商业模式及其成立过程“如果我是一名医生，有很多病人，我决定不再接诊病人，那么我就不再是即使我保留了我的客户，也要与其他医生竞争”；很好的例子让我们打电话给史密斯博士现在让我们说史密斯博士在 ATO 的努力下，决定将他的诊所卖给 Jones 医生 然而，Jones 医生不想要 Smith 医生的一些客户，所以他们留在 Smith 医生那里，因为他们已经签署了一份 25 年的合同来这样做 Smith 医生对他的病人没有真正的兴趣，他们实际上是个麻烦，但仍然给他带来收入所以史密斯医生开始蔑视他的病人，但小心不要违反合同条款，只是对待他们足够糟糕，让他们买断他的合同，即不升级医疗设备，增加 50% 的费用等 对史密斯医生的声誉的损害并不重要，因为史密斯医生无意再次治疗新患者 医疗委员会现在必须提出的问题向澳大利亚高等法院提出的问题是，两位医生之间的金融交易是否合法，导致史密斯博士的剩余客户接受违反 AMA 行为准则的护理，现在当然 D occtors 并没有真正与客户签订 25 年的合同，但我们必须假设他们有“我认为你的论点中的缺陷是因为这里没有故意的不当行为”；我会说不相关 受到质疑的是行动的结果，而不是意图“这就是为什么CBA不会这样做更不用说对品牌名称的损害”；当然 CBA 永远不会这样做，但现在有先例让他们这样做，这就是重点 但请记住对 CBA 声誉的任何损害是什么意思，它现在在没有竞争的环境中运作 这是新公司有声誉问题的CBAA，他们的产品是一流的 我知道这似乎是聪明的语义，但事实并非如此，这是争论的全部要点和基础
评论
Belu，在你的假设中，医生也会在他与市场上的其他人在价格上竞争时，他不得不签下病人，病人同意在他们更换医生的情况下支付大量的中断费假设 ACCC 会发现它以某种方式违反了《贸易惯例法》 也许 RHG 发生变化的原因可能是其他错过再融资业务的贷方（被 RHG 客户锁定在过高的中断费中） 大量的中断费限制贷方之间的市场竞争 Ajax
评论
嗨，Ajax，“也许 RHG 改变的源头可能是其他错过再融资业务的贷方（由 RHG 客户被高昂的违约费锁定）”；哎呀，想象一下，如果有证据表明 RAMS(WBC) 对现有 RHG 客户免除了令人望而却步的休息费，那么您会将 WBCRHG 放在盘子上，那么我怀疑他们不会那么愚蠢，但甚至表明现有 RHG 客户温和“牧羊人”进入 RAMS (WBC) 然后你的霰弹枪就会有另一个枪管但如果是这样的话，ACCC 已经被迫干预了，所以我当然认为情况并非如此
评论
在浮动股东兑现在不知道 nuttin
评论
嗨，没人，RHG 仍在与其他贷方竞争，因为他们必须留住他们的客户 如果他们没有任何新客户也没关系 说 RHG 将利率提高到 20%你不会和他们呆在一起，对 - 竞争压力意味着他们在那个时候失去了你的业务这实际上是反竞争的中断费，而不是他们没有吸引新客户的事实我同意中断费是反竞争的但我不得不问，为什么要获得一笔巨额违约金的贷款，如果有其他贷方不收取费用如果答案是因为违约金产品的总体利率较低，那么您还没有获得收益如果您愿意，他们可能会免除中断费支付他们节省的利息 如果你进入时隐藏了休息费，那么这就是另一场球游戏
评论
Hiya Dave 延期建立费并没有隐藏它在合同中很清楚，但我的观点一直是，他们在贷款合同的早期没有充分说明他们通常在 baaaaaaaaaaaaaaaaaaaack ta rolf 如果我没有正确理解没有人，如果 RHG 仍在接受新客户，那么他们不会随意将利率提高到 20%，因为他们会成为没有竞争力，没有人会加入但由于他们不必接受新客户，他们可以将利率提高到 20% 而不在乎，因为他们没有什么可失去的，而且通过不断提高利率可以获得很多收益，要么获得高额收益利息或收取巨额退出费用 大多数人最初注册时都知道退出费用，但认为 RAMSRHG 不会大幅提高利率，因为他们必须保持市场利率才能具有竞争力这种竞争条件不再适用，没有什么阻碍 RHG 如果我是 RHG，我也不想要我的客户，因为我有需要偿还的坏账，而且我无法开展新业务来增加收入所以我只剩下一个真正的选择 我希望他们再融资给另一家贷方，这样我就可以偿还我的短期坏账并在此过程中收取不错的退出费 然后当所有客户都离开时，公司可以倒闭关闭商店，他们甚至可以用新名称创办一家新公司并重新开始
评论
没有人 - 是什么阻止当前客户离开 RHG 去其他地方 正如戴夫所说，这很可能作为合同条件而签署的违约金 这是一种不同类型的贷款 从 RHG 的角度来看，他们以 8% 的利率借给你 100 万美元，为了得到这个，他们可能短期借了 100 万美元90 天期限，利率为 75% 现在已经 6 个月了，他们刚刚结束了他们的短期期限 100 万美元贷款，而您决定将您的业务转移到其他地方 如果他们不能将 100 万美元签给其他人，他们必须将其以 75% 的利率持有 3 个月 (1875%) 您有潜在的损失 他们使用的商业模式（在好的时候工作，但现在已经倒下了）是借钱便宜，加价低，获得一个大市场和奶油说 05% 整个地段的顶部 他们试图用休息费来弥补自己短期市场需要的不仅仅是正常的银行业务 最终，RHG 以反映其资金成本的费率签约客户，他们披露了费用（必须在抵押贷款文件）和人们注册了现在，你有一个融资成本上升的案例，他们已经出售了他们的店面业务，但保持了相同的商业模式，即他们从同一来源获得资金，这增加了成本比一般银行多，因为他们没有存款，而且他们 - 像其他没有n-bank 贷方 - 正在转嫁成本 他们仍然在相同的条款下竞争，人们现在可以像保留 RAMS 品牌时一样自由地离开他们 WBC 没有购买 RAMS 贷款簿或业务，只是资产品牌名称和店面（无论如何都是特许经营） 我在这里没有看到法律争论 人们根据条款和条件与 RHG 签约，他们仍然在 RHG 在相同的条款和条件下以相同的费用 是 - 费率已经下降上涨但他们也有一段时间低于银行，所以正如戴夫所说，人们确实获得了风险回报，而且风险比最初想象的要大 - 所以你松了 对不起，上面的胡言乱语，但我还是看不到一场法律争论 人们签了一份合同，其中的细节没有改变 WBC 的购买并没有改变他们，如果他们愿意，他们仍然可以离开，是的，他们需要支付费用才能离开，但如果 R​​HG 仍然是 RAMS 并且一切都很好他们仍然需要支付这笔费用如果你是说中断费是反竞争是一回事，但我不认为购买造成任何非法并发症尽管请继续尝试并证明我错了
评论
您似乎混淆了反竞争行为的概念在您认为缺乏竞争的情况下 RHG 正在与该国的所有其他贷方竞争 他们只是为了保留现有业务而竞争并不意味着他们没有竞争也不意味着他们是反竞争 反竞争行为通常意味着制造人为竞争壁垒或串通价格 我看不出你是如何争辩说他们已经做到了 他们是否与任何其他市场参与者串通定价RAMS 或 WBC 实际上，您的建议是“公平”，他们可以考虑将价格与 RAMSWBC 挂钩，这比 ap 更接近勾结梨已经发生了 他们是否为竞争制造了人为障碍 这里有几个人认为他们的高中断成本构成了反竞争行为 我完全不同意 当你拿出贷款时，你可以选择其他没有如此严格的中断成本的产品 你有竞争的选择，而您自由选择了高中断成本的选项 那里没有任何反竞争性 您自愿签署了固定利率的权利，并自愿接受中断成本是原来的样子 贷方没有义务对您继续提供向其他方提供新贷款 贷方没有义务继续向您提供您认为具有竞争力或与任何其他市场参与者一致的利率 您签署了这些权利 在市场上为 RAMS 或 WBC 设定的价格无关或任何其他er 贷方 您可以选择转移到任何其他独立于 RHG 设置费率和费用的贷方（即没有串通） 唯一的成本是您事先同意的中断费 他们是您设置的障碍您首先选择 RHG（当您本可以选择没有此类成本的贷方时），因此不是竞争的人为障碍 我为您感到难过，因为这显然是您的情感问题 但现实您的贷款合同是否已履行，他们没有义务对您或任何其他客户设定价格与其他市场参与者（包括 RAMS 和 WBC）一致
评论
Gremlin +kudos，很好的论证
评论
一位 RHG 经理告诉他，借款人与旧 RAMS 签订的合同允许贷方改变利息和所有费用 他解释说 RHG 可以改变适用的中断费用（建议 RHG 可以增加中断费用）阿贾克斯
评论
嗨Ruroshin，这正是我的朋友，这就是我们怀疑他们的 LT 计划不幸的是，您将很难让 RHG 董事会在法庭上承认这一点因此您必须遵循他们当前的商业模式及其启动所涉及的过程这里有很多关于中断费、利率等的讨论，但是为什么还要麻烦不断地提出这些无法更改的变量合同具有约束力，它是法律——不管你喜不喜欢，所以请人们克服中断费的兴趣费率等 嗨，格雷姆林，不错的帖子，但请忘记中断费利率，我觉得我在鞭打一匹死马，因为会员似乎全神贯注于这两个变量约束力 不能受到挑战 忘记它们 没关系，你看不到今天存在的 RHG 如何与澳大利亚的反竞争法相冲突 你不断回去打破费用利率等 所以我理解你的观点 请省去我的同情 - 你不知道我是谁或我代表谁我不为你感到难过，情感在大生意中没有什么地位此外，我相信你在自己的领域非常有才华我完全理解很少有人对不看到 RHG 进入管理有既得利益，因此我的挑战性帖子是为了了解我们在可能的辩护中没有考虑过的任何事情 你的回答是最有帮助的，我现在就不用管它了 谢谢大家的输入
评论
嗯，好吧 没人 我想你会发现你在我之前就提高了违约金和利率 然后你一再声称 RHG 没有任何竞争对手 我相信那是公然错误的，但即使不是这并不意味着他们是反竞争的 我会再问一次 你能否说明你如何认为 RHG 从事反竞争行为 他们是否在价格上勾结 他们是否制造了人为障碍条目 如果是这样，他们是如何从事资产剥离的（不是反竞争问题，但您似乎在对 Ruroshin 的回应中暗示了这一点）如果是这样，谁受益以及如何受益
评论
在线访问发生了什么RHG 客户，你还能登录
评论
*bump* 目前相关主题 我想也看到了愤怒的 RHG 客户 很感兴趣看看结果如何 刚刚在 TT Today 上看到了退出费的故事（通过网络） Tonight Video
评论
RHG - 完全的耻辱 好吧，我第一次在互联网上发表我的评论我真的不知道拉姆斯所做的事情是否合法，但让我告诉你，RHG实体绝对傲慢，至少对他们的商业行为具有欺骗性此外，我被拒绝提供任何高管的电话号码，并且只提供了一个传真号码，我确信会联系到权威人士收到的回复完全是屈尊俯就，完全侮辱了我的智力更重要的是，没有纠正任何事情 - 什么都没有解决了他们对我曾经是头等舱客户这一事实并不感兴趣 谢天谢地，我有足够的手段来简单地支付 RHG 并继续前进，但我的心向那些信任 Rams 的人表示同情，并且没有能力最终确定他们的RHG 帐户 记住黄金法则：不要与 RAMS 达成任何业务安排 - 不在任何条件下
评论
有趣的线程从头到尾阅读很多人今天仍然将 Rams 视为 12 个月的 Rams以前（现在是 RHG）这是可以理解的，今天的公羊与 RHG 完全分开，我可以 100% 保证我根本不处理 RHG，但我处理新旧公羊似乎人们正在寻找合适的人o 责备作为参与旧公羊放大器的人；内部的新公羊（但不是 RHg），我确切地知道我会在 18 个月前对备份发泄我的愤怒，你看看浮动的方便时间，如果有人应该生气，那是这段时间的员工很多将 RHG 的抵押贷款转移到 RHG，很多人购买了股票（他们没有被告知，但暗示他们会做得很好），所有人都不知道他们的工作会发生什么，所以当人们对他们的贷款感到愤怒时转移到 RHG，还有其他人在所有 3 个方面都受到了影响老公羊，我完全不能指责我知道我责备谁，而且我知道的比大多数人都多，只是看看以前的主人是谁，然后算上你的损失并继续前进，因为新的公羊与过去发生的事情无关< BR>评论
如果RHG可以证明他们的利率完全平行移动以他们的资金成本，而 Token Funder 似乎暗示他们很可能能够做到这一点，那么以下都不适用但是，如果他们的利润率有任何增加，那么我认为很有可能ACCC 会对此感兴趣 当您向 CBA 等机构贷款时，您依赖于 CBA 享有盛誉这一事实，并且会希望吸引新客户以保护您免受他们在您注册后表现出应受谴责的影响，因为贷款合同对贷方的影响如此之大，您必须依靠这种善意因素才能有任何信心，您不会被皇家搞砸 RHG 的结构方式故意使其客户拥有的一种保护无效会以市场可以接受的方式对待 我听到所有关于 RHG 客户可以通过支付中断费转移给另一家贷方的论点 是的，他们可以，但我认为可以提出一个论点，即 t签约的客户从不打算支付中断费，他们相信上述机制（竞争新业务的需要）将使他们的贷款条件保持吸引力 我相信这三个要素的结合：1）存在中断费，2) 利率的大幅增加（当且仅当这些超过资金成本时），以及 3) RHG 不再竞争新业务的事实，可能构成对 S51 贸易的违反与不合情理行为有关的实践法 对于像 Gremlin 和 Belu 这样的人来说，他们想知道黑白分明的违规行为是什么，法律没有那么简单！并非每一种可能性都被考虑过，这就是为什么法官需要解释立法的能力但是当你考虑到 TPA 条款的意图时，在我看来很明显它违反了它的一些原则，特别是，客户在特定的竞争环境中签约，被故意转移到不同的竞争环境中，当您将其与转移障碍（中断费）的存在结合起来时，我认为这是违约客户同意支付转让费一个特定的竞争环境，而不是他们现在所处的大幅改变的环境
评论
有趣的讨论！谁该受责备这难道不是由于糟糕的商业模式而无意中发生的吗？它仍然是违规行为吗？虽然我不明白 WBC 在这种情况下是如何做错事的
评论
确实，我当然不同意全球信贷市场关闭，但话又说回来，我可能会错过会议“特殊的竞争环境”；不是贷款协议的一部分它是现实的一部分尽管您可能会提出隐含代表的论点以保持竞争力，但不能将第 (3) 点视为一个问题鉴于崩溃，无法将其视为观众大概要提出的论点是，退出费用与加息幅度相结合是不合理的，而后者仅以它们的规模发生，因为前者使离开变得太困难了我对以前的融资机制相当熟悉RHG 使用的数字以及当世界呈梨形时他们必须支付的球场数字，我认为在目前的情况下，要证明他们确实在牟取暴利将是一个艰难的要求。不过，鉴于去年左右，我预计出乎意料
评论
但是全球金融危机对每个人都适用；您的贷方没有操纵您的抵押贷款，因此只有特定的客户群受到它的约束。这将成为任何法律诉讼的阻碍 但是那些认为贷款协议是唯一与 t 相关的人法院，错了，恕我直言，竞争环境不一定是贷款协议的一部分；贷款协议的存在并不否定遵守所有其他法规的要求 竞争环境无疑是决定一项安排是否符合《贸易惯例法》的一个因素 大量的法律诉讼源于涉嫌违规当事人之间的主要合同之外的法律
评论
好主意 ozperp 你会发现 RHG 目前正在进行股票回购（他们怎么会有钱买这个！！）我认为这很好地说明了一切董事会的意图 没有兴趣在这里投资 只是保护股票登记处以保护猪槽 各级政府机构都知道 RHG 的崩溃，但这是一个烫手山芋 任何法律挑战都必须由私人资助，例如部门一个州的消费者保护协会已专门为 RHG 客户分配了一名法律官员 如果 RHG 无法为签约的客户提供类似的利率环境（即具有竞争力的利率）和费用）然后是管理员和董事的救济队列，而 RHG 客户将向管理员付款，管理员将确定费率和费用 当然，除非 WBC 购买了整个节目（例如CBA本周对巫师做了）也许NAB可能会在上周被CBA在re：对巫师的gazumped之后看看贷款书：祝巫师一切顺利
评论
新的公羊樱桃挑选了旧的Rams 并将禁止新贷款作为条件之一他们现在没有关联的事实对 RHG 剩下的任何人来说几乎没有什么不同，新的 Rams 部分责任，如果他们想要 Rams 品牌，他们应该购买整本书或根本没有即使WBC没有什么可指责的，他们这样做了，泥棒和雷蒙德被覆盖在里面唯一让问题消失的方法是让新公羊购买其余的旧公羊客户 这可能不是一个坏主意，如果他们设法以 10% 以上的利率还款，那么现在违约风险为 7% 的风险可以忽略不计
评论
我敢肯定，当租金上涨时提出这个论点的租户会在这方面受到打击论坛我希望您提供与我签约的类似的租赁环境！！”如果 RHG 相对于其他贷方处于资金成本劣势，他们对借款人的成本大致反映了这些资金成本，并且他们的行为没有不合情理，很难看到 TPA 案件在法律上被称为“stercus accidit” ;值得记住的是，不合情理涵盖了诸如对弱势政党的严厉或压迫性剥削、严重不当行为等概念 仅仅不公平（目前正在进行议会审查）并不能取得成绩 您需要证明 RHG 的行为本质上相当于受害，这似乎有点牵强（a）他们的退出费用没有什么新奇的，（b）全球金融危机把他们搞砸了 FWIW
评论
Hi Token Funder quot;quot;我希望您提供与我签约的类似的租赁环境！！”我认为这里的大多数人都会认为，如果租户以公平的市场租金签订租约，那么租金应该保持公平的市场租金是公平的如果他们认为他们不公平，对你来说不是一个很好的类比 但是同意你关于 RHG 的论点，Cheers Pete
评论
http:wwwconsumeractionorgaudownloadsMR-RHGcase230109pdf 针对 RHG Mortgage Corporation 的测试案例法律诉讼已达成保密条款
澳洲中文论坛热点