澳洲澳大利亚房地产 潜在的负扣税变化 悉尼

在澳大利亚地产投资



ALP 就负扣税变化提出的建议会很有趣 对于知道自己在做什么的房地产投资者来说，这可能会很棒，因为这会给他们带来有趣的机会 我无法决定摆脱负扣税是好还是坏对国家整体不利 这可能是一个负面的整体，但我可以从某些人的变化中看到短期内的一些非常积极的结果 如果它创造了建筑热潮将是有趣的 可能不是因为发展会受到地方政府的阻碍，但如果地方政府发挥作用，我可以看到建筑热潮 这可能会导致经济通货膨胀（与通货紧缩的替代方案相比，这可能是一件好事）未来有趣的时代
评论
个人而言，这没什么区别对我来说，我的大部分财产都以信托形式持有，因此提议的更改对我的情况根本没有任何影响 我认为他们的提议不会改变盟友帮助那些他们试图帮助的人（它主要是为了吸引首次购房者和一些自住业主）自住业主不会因为投资税规则的变化而以折扣价出售只有极少数的投资者会出售，无论如何他们可能会纾困 购买的投资者将开始对他们的决定更加谨慎 鉴于主要城市的当前价格点，这确实意味着他们将寻找更多现金流量资产往往远低于中值 这也往往是首次置业负担能力最佳的地方 将负扣税限制仅用于新房也将投资者推向新房市场，再次加剧了与首次购房者的竞争 此外投资者会尽快提高租金 我注意到，在大多数人成为首次购房者之前，他们就是租房者 如果租金上涨，存首付更难 我很难看出消除负扣税将如何为最需要它的市场带来理想的结果 它也不会阻止外国投资 花费真正大笔资金的买家没有借款做那么多 他们不是负扣税 即使他们确实借了钱，大多数人的收入都来自海外，因此他们不会用当地收入来抵消损失 拟议的变化不会对外国投资产生任何影响 取消负扣税可能会产生为投资者提供更多机会 它之所以吸引大众，是因为他们不了解它的真正运作方式并且它可以购买选票
评论
提供给政府民意调查的统计数据显示，政府每 1 美元支付给使用负扣税优惠，间接将额外的 4 美元返还到政府的金库中ed 负扣税，是由建筑业涉及的相关税收产生的，用于建造、购买和；出售知识产权，即建筑材料销售税、抵押印花税、购买印花税、资本利得税、建筑公司所得税、分包商税、建筑商员工缴纳所得税这些只是政府收回他们允许投资者获得的税收优惠的几种方式所以正如您可以想象的那样，pollies 是 pollies 都是事实。当涉及到做出任何类型的决定时，如果它是“财务上”的，那么会影响人们。对他们有利的事情总是很难反对它让我们在任何人的账簿上面对它，如果您支付 10,000 美元以在您的口袋里多赚 40,000 美元，您会不会称这是一个非常明智的商业决定！最重要的是，政府知道，随着时间的推移，那些负扣税的房产将变成正扣税的房产，他们将对这些房产征收更多税。他们
评论
如果他们对一个人何时可以获得负扣税设置收入限制也不会感到惊讶政府可能会在接下来的 10 年里试图填补那里的立法漏洞当他们不断增加负扣税时请记住低收入抵消并感到惊讶 最大的受益者是信托结构中的人哦，会计师将对此感到高兴
评论
会计师会喜欢税收制度的任何改变 - 不确定性越复杂，他们就越'重新要求！我个人认为在当前环境下这是一个公平的政策选择 他们需要在某个地方节省一些结构性预算，研究超负负债似乎是明智的现有安排仍在继续 对市场有何影响廉价市场的增长 目前，投资者在这些市场中看到大约 34-47% 的投资损失是由税务人员支付的 没有这个，投资者的需求肯定会暴跌 2 对新股进行更多投资 这绝对是主要的政策目标之一 有住房建设带来了非常大的经济乘数（更多的工作、收入等） 不幸的是，大多数关于住房负担能力的研究都指向供应方因素作为住房建设的限制因素，而不是需求方所以我怀疑它只会导致价格增长，而不是销量增长（这就是政策意图）注意到这些猜测，我将大量投资于高收益房地产如果我认为这实际上是通过并完成了，我怀疑对这类房产的需求将会激增，投资者会喜欢它们并且可能也会投资 OTP 房产政府将大力鼓励当地投资者进入这个市场，所以这可能会导致新股价格上涨更大就其对政府金库的影响而言，它肯定会在每个预算前几个月帮助预算底线财政部模型这是一个相当大的税收减免，可能会节省数倍超过预期的数十亿 干杯，Redom
评论
对此的胃口似乎是对的，这一次可能真的会发生
评论
当然我们还不知道细节，但有一个计划就可以了似乎比冷火鸡更有可能 新住房肯定是豁免 我还听说 Chris Bowen 建议 NG 只在一个房产上是可能的 看看这将如何运作会很有趣 可以获得更多的税收优惠ck 如果一个 NG 财产是单独制定的它创造了以及他们必须采取的措施以在 2 年后恢复负扣税
评论
引自 ABC 在线新闻 鲍文先生显然说：“我们的原则是，那些善意投资的人现有规则不应该处于不利地位，我们所做的任何事情都不应该从新房存量中拿走，这对住房负担能力非常重要”；因此，从现有 IP 所有者的外观来看，它会照常营业
评论
很可能在不久的将来可能会出现祖父安排，现有所有者可以继续就其他收入索赔损失，我认为这是最有可能的结果 需要对新建建筑采取激励措施，因为这有助于推动经济和创造就业，这可能是由于增加资本补贴 建筑物折旧 长期来看，任何 NG 变化都会使投资者更加评估什么是合适的投资即使在低利率环境下，也不会再以 3% 的收益率购买 租金可能会像 80 年代中期那样急剧增加，关于其原因存在一些争论，因为有些人认为租金无论如何都会增加 我认为除非供应租金大幅增加，很可能会飙升，因为投资者希望以类似于利率上升时的方式保护他们的回报，但谁知道这就是经济学失败的原因ience IMO
评论
我认为存在松散的相关性，但最终租金是由供需基本面驱动的供需是驱动力，但如果成本增加，房东会在可能的情况下增加租金，续租每周可能只有 10 美元，因为租户通常不会因为小幅上涨而搬家 这将对市场产生同样的影响供应可能意味着租金下行压力
评论
纠正它的供应需求方程是驱动力这就是基廷废除负扣税时的情况随着投资者的纾困，供应方枯竭，这给需求方带来压力，因为寻找租房的租户增加
评论
不，这实际上并没有在上次 NG 上次受到限制时发生，投资者没有纾困，即使他们这样做了，他们会将谁卖给其他投资者或前租户或业主，供需方程保持不变，没有上行压力或租金 出于政治原因重新引入，政​​府害怕失败和选举负扣税是澳大利亚的b之一iggest 政策失败，承诺改革它的政党将得到我的投票
评论
好吧，我们必须同意不同意然后我目睹了它的发生
评论
我认为这不可能这意味着会计师不会增加价值，只是在收取政府政策和税收变化造成的烟雾和镜子无论是否需要，税收合规性都不是行业的未来
评论
他们会同时删除 CGT
评论
几年前新西兰不再允许对实际建筑物提出折旧要求（资本免税额）这导致租金损失减少，因此对政府 它没有影响租金或整个市场 在税收问题上，我永远无法理解为什么在澳大利亚会退还超额邮资抵免额抵消未来的利润我最后的抱怨是为什么我其他收入很少的现收现付员工仍需要个人纳税申报表 这需要彻底改革以赶上世界其他地区 取消现收现付收入者的所有税收减免并简化整个流程 ATO 和澳大利亚的税收制度已经过时 A乱七八糟的立法是基于政治议程拼凑起来的，而不是对国家真正有益的东西
评论
投票所有的言论都没有真正的想法，这就是为什么游戏中没有皮肤
评论< BR>所以，当他们上次摆脱它时，它是如何运作的我假设您将损失结转 3 年后您的财产为正，您是否能够开始抵消您结转的 15,000 美元损失与现在为正的损失，缴纳 0 税，直到您用完 15,000 然后为正财产收入纳税在那之后或者你必须携带一直到出售财产并将其从应税利润中扣除如果您只能将损失结转到最终出售，那么从第一天开始就对您的利润征税似乎不公平第一个后果是很多潜在投资者不会投资，很多现有投资者也不会再去，或者由于现金流困难而出售他们的负资产，这可能会引发市场上廉价房产的大量供过于求，这可能会引发价格暴跌 这在短期内对于能够支持现金流减少的现金充足的投资者来说是一件好事，而 FHB 正在寻找他们的第一名，可能的不良后果将是可用的出租物业和租金短缺这可能会引发另一轮投资者的需求，但这是否足够
评论
你没有抓住重点你有保释的投资者（记住只有90％的投资者有一个IP，很多只是为了“省税”），那么你就有了不买的投资者如果没有税可以节省，你不会购买IP来“省税”，现在你是这样吗？可供出租的物业池 那些保释金将出售给自住业主或损失给更多现金的投资者 实事求是！当然，这会改变供求关系如果投资者购买房产的人数减少，那么可供出租的房产就会减少是的，现有库存可能会降价，因此可能会有更多的人购买来居住，但不是每个人都可以或愿意，买自己的地方，总会有很大比例的人需要出租住宿市场，谁会买它 当然是自住业主，但是为了“省税”而购买的数量永无止境的投资者呢？当然，他们不买，是吗？ 多年来，这会带来很多租金上行压力大，因为有搬家需要租房的人 简单！确切地！需要注意的是，所有这一切都不会立竿见影 全部后果将需要数年时间才能通过
评论
不幸的是，消除对财产的负扣税不会自动使某些人认为的财产类型他们应该能够以难以置信的低房产购买房产你需要做出一些牺牲
评论
这样说，自私地思考，只要NG对那些拥有现有房产的人来说是祖父的，那就带上它吧！下一届政府可能会将我的预期 LOE 策略转变为 LOR
评论
我也是 - 自私地思考，如果 NG 被继承，租金会增加，尽管财产值将暂时进入低 CG 环境 如果您已经从多年的股权增长中获得了足够的资金，这不是一个糟糕的情况 只是随着服务能力的提高而航行，同时进行 Mark 2 废除 NG 的社会实验！更具冒险精神的投资者可能会向海外寻求更好、更稳定的投资环境 换句话说，外部政府可能会抓住机会欢迎被剥夺权利的澳大利亚投资者 这需要几年时间才能发挥出来，但较差的投资环境反过来会减少投资者数量出租物业数量减少 私人房屋租金必须上涨！依赖印花税和土地税的州政府将受到打击，因为投资者放弃市场 州住房必须受到打击，政府计划的附带压力将增加！在充满活力和人口较多的州，这种情况会更早发生！当 Mark 2 社会实验已经完成时，等待政府对私营部门贡献的激励措施以消除任何损害，就像 HawkeKeating 计划一样 投资者欢欣鼓舞，随着市场周期的转变，每一次社会实验都有机会！
评论
否它不是 该物业仍然存在并且出租或前承租人购买它 如果自住业主购买它，那么需求供应方程也没有变化，因为他们以前的物业也进入市场 所以租金没有上涨压力, 但更多的人会在那里拥有自己的房子，因为投机者不太可能拥有亏损的房产 简单的数学 有理由只在新建房产上保持负负债（目前不到 10% 的购买） 这是 NG 唯一的方法影响需求供给方程
评论
如果人口没有变化，这是简单的数学 澳大利亚人口正在以每年17%的速度增长，这对你的简单数学有何影响
评论
是的当然，很多事情都会影响供求关系、移民、就业、高档化但我们谈论的是投资者出售或不购买现有房产，这不会影响需求供给方程或租金
评论
当然会真的不是火箭科学，你知道更多的人需要在某个地方租房，可供出租的房产更少意味着需求增加因此更高的租金土耳其人得到了它！
评论
并非所有投资者都适合同样的模式 不是所有投资者负扣税 并非所有投资者都以自己的名义购买，有些投资者只购买信托基金，因此负扣税不是优先事项
评论
NG的可用性或缺乏对出租房屋的另一个影响 - 它的质量如果 NG 不适用于住宅，即任何超过收入的努力和费用都不会被轻易确认 这将使房东对维护其出租物业产生负面影响 这将不利于保持质量y 或出租物业的翻新 长期租户可能会随着时间的推移而经历的事情 真正的租户可能是受害者 这些人希望在任何他们想居住的地方获得负担得起的租金、可用的出租物业 出于某种原因他们不希望购买 - FIFO 队列、定期发布、职业流动等 传统上，私营部门的租赁而不是政府住房满足他们的需求，但他们会受到影响。想想其他有成效的途径来帮助自己，尽管在海外兑现和退休的选择可能会变得更有吸引力 我想知道依赖澳大利亚政府福利的退休人员的百分比是否会随着时间的推移而增加 建立并开始监测这种影响可能是有益的废除NG的时间 部分投资者可能会转而“投资”股份市场以及这是否会帮助或加剧福利状况也是一个问题
评论
我不确定论坛上是否有人在IP出现时拥有IP我们当时正在租用并且公众的看法（不是说它是正确的）是租金在上涨，这对工党政府来说是一个政治问题，所以他们停止了它有很多不同的因素，很难确切地知道会发生什么我最初的想法是任何人被祖父出售会很愚蠢，因此可能会减少当前待售物业 我们的大部分物业都位于良好的中心地区，通常不会产生正现金流 即使是我们购买的两个 Mosman 单位五年前全球金融危机的高峰期以比当时的价格有相当大的折扣仍然是负利率，尽管随着目前的利率下降，它们已接近中性（我们借了 100%，然后又花 10% 购买了 Reno，也借 ) 如果 没有 负 扣税 并且 以 目前 的 价格 ( 仍在 上涨 ) , 以 80% 的 LVR 购买的投资者将处于严重的现金流负数领域, 所以我想在这些领域会有可供出租的房产逐渐减少，因为大多数房产都是二手房，而不是新房 您甚至可能会出现一些恐慌性抛售，因为人们想出去 他们仍然很受想要租房的人的欢迎，而且很难存下押金我们甚至可能会遇到价格小幅下跌同时租金回报增加的情况。我将密切关注清盘率、库存可用性、空置率等。并且可能有一些资产被积极的供应商 Cliff 卸载
评论
我们有一个现金流相当积极的基金，并分配给其他信托基金，以弥补现金流量的任何短缺 Cliff
评论
出租物业供应将放缓甚至下降，但每年都会有另一波年轻人冲击父母家外的现实世界，需要一个地方出租除非新库存供应跟上，投资者购买它们, 由于新一波的租客，出租存量将供不应求加上，如果取消 NG 导致他们现金流量过大，他们不得不抛售，甚至可能会有一些投资者不得不出售和出租为了避免经济困难或更糟
评论
你是否建议房东现在人为地压低租金只是因为他们有负扣税的好处 为什么你认为由于NG被祖父化，租金会自动增加如果是因为什么租金s 在 1980 年代最后一次尝试时做过，那么您可能想看看证据而不是依赖神话：http:wwwmacrobusinesscomau201504joe-hockey-flat-lies-negative-gearing 我认为新投资者会希望获得更好的收益买（如果 NG 是祖父的话），但租金上涨并不是提高收益率的唯一途径
评论
不，这表明如果一些投资者失去了这种利益，他们会出售因此供应：需求比将发生变化，租金将增加
评论
你们说租金会因为供需变化而上涨，你不明白你把其他因素带进来，比如人口增长，这在任何情况下都会推高租金，投资者退出不会由于供需不变，导致租金上涨 物业仍然存在 - 他们卖给了谁
评论
实际上，当您考虑时，由于空置率增加，许多空置率较小的地方的租金实际上可能会下降当有转会时r of 租户对业主 有趣
评论
哦，我们明白了，在幻想世界中，租金不会上涨，因为只考虑现有 OO 投资者之间的平衡在现实世界中，人口快速增长等因素必须考虑你的现实世界观是什么
评论
我并不是建议投资者人为地保持低租金，因为注意到 NG 讽刺我建议相比之下，废除 NG 与祖父制相比应该会带来更高的租金废除 NG 的政策旨在消除投资者可感知到的财务优势，废除 NG 的结果应成为对投资者的抑制措施 根据所选择的政策选项，它将影响投资者的范围 祖父选项旨在最大限度地减少对投资者的影响现有投资者，对未来投资者的进入产生全面影响 因此，取消 NG 会抑制现有投资者继续投资于出租物业和抑制其投资组合的扩张，并阻止新投资者进入您已经在上面确认（请注意上面的突出显示，因为财务可行性的门槛将提高，没有NG）显然，私人出租物业的供应必须随着时间的推移而减少但是，将 NG 排除在外，意味着已经拥有使用 NG 的 IP 的现有投资者将受到最小的影响让我们更清楚一点，没有多少人会建议为公司或公司删除 NG 删除 NG 的目标是针对个人 可能会有些钝化新政策作为个人名义的投资者可能会转向其他税收实体或其他不依赖于NG的策略但是，将对供应产生负面影响！如果没有 NG 在财务上不太可行，那么租赁市场的供应量将会减少一些投资者不依赖 NG 来使其投资可行，但是（他们使用它）而且我相信大量的数字我认为 NG 安排使许多投资者有可能开始投资住宅出租物业。有多少是有争议的，但是应该有很多这么多的投资者仍然拥有一个投资物业，那就是NG可用的时候！拿走它，我认为这些边际投资者中的许多人可能会面临现金流问题，当利率和就业环境变坏时，这些问题可能会变得难以管理证实我的观点供政策制定者考虑 一步经济分析似乎很普遍 对租金定价的分析忽略了每年需要私人出租住房的 300,000 移民的需求，这让人想起 Keenish 分析忽略了政府对经济衰退的干预 离奇！
评论
如果利益是祖父的，现有所有者将如何失去利益我没有看到任何严肃的评论表明应该删除NG而不改变现有投资者的规则但是为了争论，投资者将向谁出售以改变供需比率 他们要么出售给另一位投资者r（在收益率合理的情况下可能以较低的价格）或自住业主群体（这将导致租户数量减少）消除负扣税对供应产生影响的唯一方法是它是否会影响新房的建设许多主张结束负扣税的人认为，新建筑应该保留它，以鼓励投资者留在确实增加供应的市场部门 如上文所指出，如果 NG 被移除（仅适用于已建立的财产）并且它阻止了损失做投资者，我们只会看到基于收益的投资者的更多兴趣或房屋拥有率的增加
评论
如果 NG 被继承，这是最有可能的情况，投资者不会上涨并出售他们所有的股票 为什么他们会 但是新投资者会认为房地产投资不再那么有吸引力 这将意味着租金减少，再加上人口的增加将对租金造成上行压力 然后在租金上涨后prope rty投资看起来又有吸引力了，这将使房地产价格上涨
评论
他们应该保持简单 对租金收入不征税，不扣除物业费用 CGT应该继续，但基于售价 - 购买价格 但那从来没有会发生的
评论
可笑我们会看到大多数出租物业陷入失修状态，房东不想在他们身上花钱（如果他们不能要求费用）
评论
您应该更仔细地阅读我之前的帖子：“祖父选项旨在最大限度地减少对现有投资者的影响，将其完全影响未来的投资者进入因此，取消 NG 会抑制现有投资者继续投资租赁物业和抑制其投资组合的扩张，并阻止新投资者的进入 quot;任何新政策的全部影响都将落​​在新进入者和新投资上 任何新政策的意图都是尽可能广泛地实施 因此，在声称负扣税的范围内，祖父期权将在其基本意图上阻止拟议政策的效力追溯 然而，即使在现有 IP 中，祖父条款可能不会扩大到创造额外的负扣税情况正如我在之前的帖子中解释的那样，现有投资者仍将受到影响： NG 对出租房屋的另一个影响 - 其质量 如果 NG 不适用于住宅，即任何超过收入的努力和费用都不会被轻易承认 这将使房东对维护其出租物业产生负面影响 这将不利于保持质量或翻新在出租物业中，长期租户可能会随着时间的推移而经历一些事情”；废除 NG 往往会影响翻新的财务可行性，即使在现有负扣税的 IP 中 祖父只是防止追溯，它不会阻止即使对现有 IP 也可能执行新政策 那些说删除 NG 只会影响新库存需求的人重新思考 阅读以上内容并阅读 Change 的帖子 #32 翻新 IP 是投资 IP 战略的一部分 由于小企业需要不时翻新他们的商店，房东也是如此 积极的房东需要安排维护和更新以创造资产、更大的现金流和竞争力rds 是一种不道德的说法，即您的费用被忽略或推迟，但您的利润将立即得到确认 正如我之前所说，废除 NG 的错误政策的真正受害者是真正的租户（不是壁橱和有抱负的新 FHB，他们是废除 NG 的支持者），尤其是新移民
评论
并非如此，它只是限制了您对同一资产类别的利润提出任何损失索赔的能力 如果投资者的整个房地产投资组合是（净）负现金流，那么那里没有利润可言 我承认，无法从其他收入中扣除损失可能会阻止一些投资者更新他们的房产（如果他们的资产净值为负），但同样，投资者可能不太愿意将房产空置一段时间等待更高租金的一段时间（他们将获得部分补偿 EOFY 或随着税收变化），因此负扣税也可能人为地抬高租金（租户可以从取消 NG 中受益)
评论
我之前发过一个帖子，但我想它被跳过了我想知道，当它上次被废除时，一旦财产转正，可以结转损失，可以对租金收入进行索赔，或者是损失一直隔离到最终出售资产
评论
更多一步分析，房东可能会改善房产以提高租金回报，并且不会根据neKs帖子对此征税不是一个税收制度会曾经发生过
评论
Ng Scott Morrison 对 NG 的看法 感谢上帝，有人知道真相 有一个城市神话流传着，负扣税是富人的领地，应该是为了跳高 事实是负扣税被中等收入的澳大利亚人，特别是年轻的澳大利亚人用来努力取得成功，为自己和他们的家人建立财务未来，同时为我们的住房市场的新股注入急需的资金 作为社会服务部长，我对这个问题澳大利亚人对自己承担的责任越多，他们将来要求纳税人提取福利的次数就越少我们已经要求十分之八的所得税纳税人每天上班来支付我们的福利费用澳大利亚人试图建立的地方他们的财富和财务为自己的退休生活我们应该说谢谢，而不是把它们放在我们的税收范围内 根据澳大利亚税务局的统计数据并被房地产委员会引用，在宣布净租金损失的近 1.26 亿澳大利亚人中， 883,325 人的年收入约为 80,000 美元或更少，其中约 80% 的人负有负齿轮 此外，在申报净租金利息的 1.87 亿人中，超过 70% 的收入约为 80,000 美元或更少 大多数申报净租金损失的澳大利亚人，近 73% 的人只拥有一处投资物业 另有 18% 的人只拥有两处投资物业 几乎不是地产大亨 净租金损失的细分职业显示，普通工人占大多数 他们包括 62,000 名文员、54,000 名教师、47,000 名销售人员、36,000 名护士和数万名酒店服务人员 大多数申报净租金损失的人也是 40 岁或以下申报净租金的中等收入者租金利益还通过他们的投资为其他澳大利亚人提供住房，同时寻求为他们自己的退休收入提供保障，减少对政府的依赖为了更好地了解负扣税在我们的住房市场中所扮演的角色，值得关注世界其他地区的运作方式 在美国，机构投资者、养老基金和上市房地产投资信托 (REIT) 是住宅住宿的主要投资者 公寓约占 REIT 持股和美国主要养老基金的 13% 2012 年房地产投资的 20% 投资于公寓 欧洲研究显示机构拥有德国 17%、瑞士 23% 和荷兰 37% 的所有出租房屋存量 在英国，一些最大的机构投资于出租房屋 相比之下，澳大利亚证券交易所没有一个上市房地产信托提供住宅出租住宿和拥有住宅出租住宿的养老基金也缺席 Sure、Stockland 和 Mirvac，以及澳大利亚的 Super 和 CBus 开发房产，但他们将其出售给包括妈妈和爸爸在内的投资者 业内人士表示，税法使其难以机构投资住宅物业，因为税务局将住宅物业视为资本而非收入投资 与商业物业相比，住宅的收益率太低 这意味着我们的机构偏爱商业物业 值得庆幸的是，负扣税让妈妈们受益匪浅和收入适中的爸爸们 有动力投资住宅物业并填补空缺 鉴于税收待遇，他们似乎乐于接受比机构投资者更低的收益率 因此，在我们所有人都过于着迷于寻求进一步扩大投资范围之前澳大利亚人的税基，他们努力工作并充分利用他们所拥有的一切为自己创造未来，让我们再想一想他们是否是退休人员，只是从他们现在积累的工党投资中获得收入建议征税，或针对父母的负扣税投资者，我们需要记住，这些人实际上是在外面尝试的人，他们通过工作获得这些投资，赚取收入，然后在纳税后进行投资这些澳大利亚人是解决方案，而不是问题 对他们征税更多的论点似乎对工党和那些在密封的范围内评估这些政策的人很有吸引力f 学术机构和计量经济模型，但是当根据澳大利亚人的生活经验对其进行评估时，不难得出不同的结论
评论
也许他的真相版本（ps他是政治家，做他们中的任何一个都说实话）http：wwwmacrobusinesscomau201504coalition-defends-negatively-geared-battlers http：wwwmacrobusinesscomau201504negative-gearing-tax-shelter-fat-cats 2011-12 年收入水平较高”
评论
你是不是贴了某人的文章并声称它是你自己的
评论
我很好奇金融教育在这方面起了多大的作用，即使所有其他条件相同，同样的人口是否会投资房地产？我知道很多人，如果你给他们一百万美元，他们首先会“投资”；在将是一个新的霍顿 HSV
评论
这些房产将主要流向 OO 的，或者是一些可以兑现大笔现金存款的现金投资者，或者他们疯狂到足以承受巨额现金流的冲击所以，他们中的大多数人将离开租赁市场，购买它们的租户（如果他们是租户）也会退出租赁市场。最初，这可能意味着租赁需求没有变化但是，正如我所说；由于各种原因，每年都有更多的租房者进入市场（其中许多是年轻人） 鉴于由于投资者远离而导致出租物业存量不再增加，这应该会导致第二年的租金需求增加，以及等等快进说； 5 年时间，不断增长的租金需求将推高租金，假设在此期间租金涨幅超过上限，收益率会更好，并可能吸引投资者重返市场，然后随着价格的突然上涨，收益率将下降购买者需求，整个周期将重新开始底线；租金将全面上涨，否则投资者将远离市场 主要Cap城市的3、4、5％等愚蠢的租金收益率将消失，至少需要升至当天的抵押贷款利率或更高;否则 - 为什么会有人为忍受可悲的现金流回报而忍受租户的所有悲伤和痛苦
评论
马和水我们SS上的所有老狗都有试图帮助和建议他人的故事关于“如何”，以及房地产投资的好处，但大多数时候人们不会扣动扳机。很大一部分的陈述是由于高收入者具有更好的财务情报，但也可能是低收入者找不到开始投资之旅所需的现成美元（部分原因是缺乏财务情报，当然）
评论
这已被揭穿，因为 80K 的数字是在他们的总收入因房地产投资损失和折旧而减少之后 妈妈和爸爸负齿轮的神话 这很简单无论如何，我一直在努力让人们看到对负扣税的愚蠢政策施加压力是件好事，现在许多主流评论员都站出来反对它，现在终于，主要政党之一暗示要改变它的劳工财政部发言人-chris-bowen-looks-at-negative-gearing

我想你会发现，是的，收益率会更好，但不是因为租金增加，而是因为楼价下跌，因为投机性需求会减少所以短期而言，对房地产价格不利，但从长期来看，人们将继续以更高的收益率进行投资，因此消除负扣税对每个人都有好处（除了高负债的投机者造成巨大的税收损失，或者人们计划很快卖掉）
评论
随着可用物业回报的增加，ecrease，投资者要么买入，要么在别处寻找可接受的回报如果你改变其中一个变量，可接受的回报就会改变
评论
我不认为这是愚蠢的它鼓励任何人控制自己的未来，希望不会最终进入养老金领取者的储备库，并且 Gubb 鼓励我们所有人通过投资工具附带的税收减免激励措施来做到这一点 它为那些无法购买的人提供了急需的住房 我 54 岁，NG自从我 1985 年成为房地产购买者以来一直存在（除了 1987 年的搬迁年份）它可供任何想参加该计划的人使用，现在仍然是我还没有发现它是一个根据我的经验，对我的房地产购买交易的威慑力一直存在。我买的很多地方（现在超过 12 处房产——PPoR 和 Ip）都以低于要价的价格购买；所以这并不是说我的出价高于任何 FHB 我从来没有在拍卖会上买过房产 我从来都不是高收入者 - 加上我妻子的收入，我们从来没有超过 Thong 夫妇家庭的平均收入，他们既要工作，又要抚养孩子，并在生活中磨练这种认为 NG 正在扼杀房地产市场的论点是胡说八道 - 只有抱怨的 FHB 和/或那些想在第一次尝试住在 CBD 内的人以及左撇子流血的人犯下媒体和一般社区的核心部分有这种误导的心态，即所有有钱人都在吞并这些房产，让他们无法接触到穷人的低收入 FHB 和平均工资收入者 高收入者是否有优势 当然 但是，这并不意味着他们每个星期六都在四处拖网，买下半个郊区 真正的事实是大多数高收入者都花在了极好的生活方式上，他们中的一些人做了一些重新和股票购买他的方式-大多数人会在股票中，并在某个地方拥有度假屋，并可能在雪地里的公寓中分享租赁市场的份额来自投资者 因此，当可供出租的住宅供应减少时，租金成本就会上升 在收益率为 5-6% 以上的较便宜地区，投资需求将会增加投资者被激励远离负现金流的房产 这反过来会降低租金 然而，在收益率目前低于 3-4% 的高端市场中，由于政府对现有股票的投资需求将会减少不再补贴投资者在这些投资上的损失 这将减少可用出租住宅的供应，并导致这些地区的租金价格上涨 在高端市场，我想也会有细分市场 房屋租金价格上涨th 将大幅上升，而单位可能持有 投资者将被激励购买新股票（任何现实的政策都不会触及这一点），并且在内环郊区，绝大多数新股票将是单位而不是新房 更多投资者活动在这个领域，更多的租金供应，减缓了高端市场UNIT租金价格的任何上涨 总结这个随机猜测，如果你在内环地区拥有房屋，由于政策变化，租金可能会上涨得更快
澳洲中文论坛热点