澳洲澳大利亚房地产讨论重新 Neg Gearing 悉尼

在澳大利亚地产投资



据我所知，Joe Hockey 显然希望讨论改革税收制度，其中一部分涉及负扣税是否会保留或消失。我个人认为，阻碍它的强大力量是很多政客很可能拥有投资资产，所以会反对这个想法，但这显然不是唯一的力量所以第一个问题是民意调查 - 你认为它会被删除吗其次，我想了解如果负扣税对房地产投资组合产生的净影响被移除 如果 NG 被移除，这是否意味着利息、维修和所有其他费用不再可以免税 假设工资为 10 万美元 假设投资组合中有 4 个 IP 支付每周 300 美元，并且成本为每周 300 美元，包括利息、PM、水 + 理事会，修理 每处房产折旧 1,000 美元 有负资产负债 收入 162,400 美元 每年 费用 62,400 美元 折旧 4,000 美元 税款 96,000 美元 23,467 美元收入减去费用和税收 72,533 美元 没有负资产负债 Inco我 每年 162,400 美元 费用 62,400 美元 每年 162,400 美元的税款 48,035 美元的收入减去费用和税款 51,965 美元以上是否正确 或者您是否可以申请费用来抵消财产收入但不能抵扣负齿轮（即如果财产收入为 10 万美元，您可以要求 10 万美元的费用，但不能要求 15 万美元）干杯
评论
绝对不可能像你的例子那样废除负扣税最糟糕（或最好，取决于你的立场）的情况是财产损失不能结转以抵消其他收入意味着最多可以说财产使您没有钱
评论
为什么这么说（不反对，因为我不知道，只是想知道你的推理）干杯
评论
所以你认为最坏的情况是，知识产权损失将结转以抵消未来的正现金流，类似于通过全权信托投资时发生的情况，即 - 损失被隔离并且只能抵消知识产权收入当前纳税年度或转入未来年度（类似于资本损失和资本收益）
评论
在给出的示例中，没有提及在加拿大收取的租金，我们没有负gearing 所有的扣除都是用来把租金收入归零 有一定的扣除，如果不使用，可以结转 真的不是世界末日，如果取消NG 你甚至会发现楼价可以减少
评论
这可能是政府在不提高利率和伤害澳大利亚其他地区的情况下减少东部各州房地产繁荣的一种方式评论
我认为他们会为已建成的住宅将其移除，但将其留给新建住宅（我选择了选项 3，这是关闭的选择）我认为他们将祖父现有的房产购买（即不适用于已建成的房产在他们实施之日之后，但现有投资者不会成为ffected)
评论
嗨，Kathryn，我说有 4 个 IP，每个 IP 带来 $300wk 使用的收入是 $162,400（$100k 工资 + $62,400 租金收入）
评论
这个老棋子又被在 Somersoft 上被烤死，你可以从点击搜索按钮的简单点击中看到 - https:wwwgooglecomauqsite:ste:somersoftcom+abolishing+negative+gearing+ Enjoy
评论
在你的例子中，1K 折旧会不可抵扣（至少在加拿大）你会为 10 万美元的薪水纳税 你的知识产权费用和收入相互抵消
评论
灾难性的税收政策，没有其他国家有它，有充分的理由它必须最终去
评论
无法理解你的例子 如果支出收入那么你是中立的 唯一会影响你的税收的项目是折旧 在这种特殊情况下是否允许 NG 变化不大是，现在大多数好的投资物业不再是负面的我投了最后一个选项，并且会支持推杆对 NG 进行一些限制，鼓励人们以更健康的方式投资 严重 NG 的房产主要用于投机和减税，因此我们应该通过不允许超过一定限制的税收减免来减少它们，例如每处房产 3000 美元或其他对于政府来说实施起来非常简单，并且在剔除有问题的投资者的同时，仍然会让大多数投资者不受影响
嗨，伙计，我不确定废除 NG 是否意味着利息、维护、费率等根本无法主张，这就是示例所显示的
评论
废除 NG 会意味着不允许对损失进行税收减免但是计算损失的方式仍然是相同的，是总收入和总费用（利息和所有其他持有成本）之间的差额在你的例子中，暂时把折旧放在一边，没有损失，因此你的税收情况没有变化
评论
当你经营一家企业，你报销所有费用 如果他们摆脱 NG，那将完全一样 你根据所赚取的收入申请费用 任何超额，我认为，将被隔离，直到获得利润或出售资产< BR>评论
可能他们会做的只是允许在财产方面扣除所以在你的例子中，当费用和租金收入相同时，1000美元的折旧将无法计入投资者的个人收入和如果投资物业赚取收入而不是零收入，则无论您的个人收入如何，他们都可能适用30％的公司税率，并且这些净收入不会影响您的个人纳税义务
评论
是的，废除负齿轮，不允许所有扣除但你必须免交租金所得税降低交易成本的责任，任何损失都需要能够从未来的租金收入中结转 土地税也应该减少，因为它是过度的 IMO
评论
预测 NG 将完全为未来的玩家而战 时间框架猜测 2020非常快速的调整 大量的桥梁要建造，大部分都可以克服和向前发展 长期影响最小
评论
当然损失会结转并抵消未来的收入 这就是税收制度的运作方式，就像运行一个生意，这是你应该做的，而不是推测如果废除 NG，这几乎不是世界末日同意，但这是假设有关税收政策的决定是由理性的成年人做出的
评论
你需要然后重新-编写整个税法和说不允许支出，因此上限支出将停止并破坏经济不会发生 NG是相当独特的，谈论抵消投资损失与薪水允许结转该资产产生的收入的损失几乎是普遍的
评论
足够公平，但在这种情况下需要降低交易成本，例如在新西兰，这些成本要低得多政府不能两全其美，目前州政府预算依赖印花税和土地税超级优惠可能会被视为好吧
评论
不会在乎NG是否去了，因为我只买有利可图的财产
评论
大局观每个人都会间接受到影响
评论
我个人欢迎
评论
负利率资产可以盈利，这取决于你拥有它期间的资本增长也许你的意思是现金流为正。即使那样，这也取决于您在交易中投入了多少现金 如果您用现金直接购买，悉尼港的低收益公寓可能会产生正现金流 如果价格下跌并且您以亏损即负扣税与物业是否盈利无关
评论
我仍然认为“PPOR”;将是第一个下班的出租车，然后有很多基于简单滑动资本收益的基于“税收”“关于你持有房产的时间，或者像美国行为经济学家这样的人的简单想法罗伯特-席勒 (Robert-Shiller) 说它是“方便而不是逻辑”；
评论
总是用 105% 的资金购买，即使你没有，也总是对投资前景进行公平的比较
评论
同意，这是衡量负正负的真正方法如果废除了NG，那么那些经过税收调整后现金流为正的房产反而会变成亏损
评论
本纳税年度的亏损我会预计即使 NG 被移除，它们也可以结转（即，损失将被隔离以从同一资产类别中获得未来收入）
评论
在这种情况下，如果发生这一切，它如何节省政府的钱是否会推迟损失，直到您最终可以针对收益提出索赔或会他们希望移除 NG 会吸收足够多的人，以至于他们必须在获得任何收益以抵消损失之前抛售并冲销损失长期（可能是由于支付的债务利息减少，随着时间的推移减少了扣除的实际价值；一些可能永远无法从财产上获利来弥补损失的投资者）我遇到的问题是，它提高了投资者支付更多费用和承担更多债务的能力。否则，会推高价格并使那些购买房屋的人更难以负担房产（确实需要一定程度的投资者活动，并不是每个人都能购买，但显然有一些投机性投资过剩目前的城市）虽然负扣税并不是唯一的促成因素
评论
啊，我明白你废除它是一种冷却稳定标记的手段，而不是作为一种节省成本的举措谢谢，有道理
评论
因为如果延期是永久性的，那么这有点节省 总的来说，平均而言，这将是永久性延期，例如，我的企业每月有 10 万美元的费用，我目前用现金支付所有这些费用，因为我get the goodsservices 如果我能让我的所有供应商永久提供 30 天的账户，那么我刚刚赚了 10 万美元 我的生意下午售出 20 万美元，所有客户都有 30 天的账户 如果我能让我的所有客户支付 COD，然后我做了一个 20 万美元的简单示例le，但我希望你能明白
澳洲中文论坛热点