澳洲澳大利亚房地产 负扣税即将结束？悉尼

在澳大利亚地产投资



哈比，可能是房间里唯一的房地产投资者，戴着他的志愿者帽子，上周末在 Vinnies 会议上，他们坚定地讨论了负扣税以及负扣税如何导致投资者推高房地产价格，使房主很难进入市场然后我今天看到了这个项目 http:wwwyourinvestmentpropertymaend-in-sight-for-negative-gearing-186408aspx 你的想法是什么，负扣税（目前的形式）会在下一个预算中被取消
评论
政治自杀
评论
“相反，他们引导投资者抬高现有住房的价格以获取税收优惠”;我最喜欢这一点 当然人们没那么愚蠢
评论
我假设你以前从未见过人
评论
哈哈哈+1
评论
我非常希望他们将开始逐步淘汰它不会是政治自杀，现在很多人都赞成摆脱它，包括年轻人不断被投资者出价超过现在主导市场并负责推高价格的投机者过去曾经是无法触及的东西，但不再是现在很高兴看到这个问题在主流媒体上经常被提及它所造成的伤害太明显而无法忽视我会亲自投票给任何承诺摆脱这种倒退政策的人，我知道许多其他人也会这样做
评论
不要像泥泞一样在你开始在国会大厦外设置纠察线之前至少让我们多一点
评论
有另一个讨论 NG 的线程：http:somersoftcomforumsshowthreadphpt96920amp;highlightNEGATIVE+GEARING我个人不认为 N​​G 的存在会阻止坚定的 FHB 减少竞争是荒谬的，这样就可以减少与您竞争您想要的财产的人投资者的竞争对其他人有很多好处，也许对个人没有好处NG是仅仅应用会计和税收原则的结果，以便可以公平地征税。当这种情况受到阻碍时，就会发生市场扭曲，市场上没有水平场和不公正我认为TA不会允许，如果他真的有在 JH 的内阁中学到了一些东西
评论
问题 - 如果政府确实取消了负扣税，你认为他们会从未来设定的日期或全面停止它进行新的购买，以包括所有已经持有的房产吗？投资者喜欢回到 1980 年代的神秘
评论
我不认为这个政府会触及 NG 另外，假设未来的政府不会“回溯”； NG它要么
评论
如果房地产代表了一个好的投资，投资者会投资如果你改变一个变量，比如NG，其他变量也会改变（比如租金或供需比率）它仍然是一个好的投资虽然这是一项很好的投资，但投资者将拥有比 fhb 更好的购买力，但我不支持保留它，因为我需要它，但因为废除它是没有意义的一个家
评论
LOL 正是+1

如果ng被删除，那将适用于所有事情，对不只是财产，还有股票
评论
我不知道其他州的情况，但在堪培拉，我认为首都领地政府不释放任何土地，抬高了房地产价格。几个月前，他们在一个叫劳森的郊区释放了最后一块土地，他们将它们拍卖了，我被告知他们都比预期多出大约 10 万美元 下一个版本要等到稍后发布在这一年，它至少需要 18 到 2 年才能准备好在堪培拉的情况下，FHB 应该向 ACT 政府寻求答案 他们是最大的资金饥渴者，不幸的是，他们拥有所有权力我担心他们是一种耻辱！！！
评论
为什么我没有看到大量受影响的自由党支持者匆忙投票给工党以抗议如果做出改变，未来的政府将不会改变它< BR>评论
从我几年前在亨利报告中看到的内容来看，围绕呼吁禁止NG的讨论仅是关于住宅，没有别的。对我来说，就像昆士兰州的Bikie法律一样具有歧视性有不同的“类”；来自所有其他被定罪的人的被定罪的罪犯
评论
那 PUP 应该比 ALP 或 GREEN 对投资者更友好
评论
PUP - 他们会维持多久任何人都知道它们的对齐方式
评论
有社会问题需要考虑（与大多数其他可以负向负债的资产不同）并非所有资产都可以（或应该）被完全相同地对待
评论< BR>上一次在 1980 年代并没有发生这种情况，当时似乎有一个逻辑我当时的专家如此无能，但ASX的投资类别保持不变，唯一的排名下降的是投资物业，而当时的投资者百分比与今天相比也很低，永远不会花钱把所有的鸡蛋放在一个篮子里，然后一切都结束了一个篮子保证金贷款在 80 年代不存在，所以这不是问题，它们只是在 90 年代初才开始提供给散户投资者（我认为杠杆股票是第一个提供它们的）我认为这一次保证金贷款也可能受到限制，并且不允许负扣税 一个有趣的方法可能是将这两个类别合并为投资收入，因此其中一个类别的损失仍然可以抵消另一个类别的收入，但这可能存在漏洞
评论
论点是负扣税正在推高住宅投资物业的价格，而取消负扣税会降低住宅价格 负扣税也是推高住宅价格的原因吗？股票的价格 如果是这样，他们应该消除股票的负扣税，这样我才能负担得起我的投资组合
评论
这显然是一个复杂的系统，具有相互依存的网络，但要查看一些股息声明过去一周进来的，而且已经支付了邮资抵免，那么他们可能会发现很难接受跨国澳大利亚证券交易所上市公司，我认为在他们接受不同的经济类别之前必须付出一些事情simho
评论
我认为ng 移除正在倒退，我可以将其视为人们使用几年的策略，然后他们是积极的 帮助一些人减税，持有他们的投资组合，任何移除都​​可能会减慢这类投资者在积累阶段的速度，但是不应该阻止他们投资 从不喜欢负扣税，它隔离损失不会影响我或我的投资计划 但是它应该适用于所有被动投资，如非商业损失规则；也就是说，有各种非商业损失的出局仍然允许您将损失应用于其他收入，这可能是考虑的任何变化的情况 去除建筑物的折旧也将改变资本利得税的结果 将是一个有趣的预算之夜！
评论
是的，摆脱负齿轮这对我来说太棒了！像往常一样，目光短浅，人们不认为是通过逐步淘汰负负债物业将减少租赁市场的供应这是因为更少的人会买房，因为它的吸引力降低了你认为政府会在预算限制的情况下重新提供住房吗？会发生什么 1 随着住房供应减少，租金会上涨 2 这反过来会推高价格 3 更高的租金和更高的价格意味着买不起的东西是要取消印花税和州土地税 取而代之的是对澳大利亚的每处房产征收小额房产税说房屋价值的 1%，无论是投资还是自住 用它来为经济适用房提供部分资金，这是更好的政策
评论
我不太了解潜在的租金供应需求变化假设有100套房屋和97个家庭，60套作为首套房，40套作为投资，3套空置所以当NG 被删除 说有 10 个 IP 进入市场 这 10 个将被作为房屋或 IP 购买 房屋数量和数量如果家庭不改变 不应该短缺租金，因为即使租金数量会来下降，租房者的数量也会下降
评论
考虑一下这个 1 为什么银行继续放贷，因为他们知道首府城市的基础资产将每年上涨 5-10% 2 澳大利亚的移民是每年 200k 他们将如何安置 如果没有负负债，那么借钱将更加困难，因为这现在已包含在财务计算中 现在来到澳大利亚的移民非常熟练，因此他们可以提供更多的费用 3 当前的系统保持住房稳定但可以通过我的建议进一步改善传动装置不会发生
评论
与其废除负扣税，不如制定银行法规，只为盈利的企业放贷。这同样没有意义，但有选择
评论
实际上社会住房会减少政府的成本，因为从长远来看，更多的人将拥有自己的房屋，而不是投机者拥有 5 套房屋，5 个家庭将拥有对前没有任何意义出售房产（尽管价格会下跌），供需方程保持不变
评论
或者他们可以为新购买房屋的人提供印花税折扣或者他们可以增加内部区域的resi密度并增加土地外区供应，目的是为了提高供需比哦等等他们实际上应该做的是告诉那个爱发牢骚的母狗不要指望水边2层的第一家
评论
是否有NG与否，投资者将投资那些收入过多并购买房产的人，因为他们的会计师告诉他们将停止购买（如果取消 NG），那很好 2010 年，我们的家庭收入是每周 560 美元，我们正在租房子$310pw 当时是私人出租，因为没有 REA 愿意向我们出租房子 当然是负扣税 大约一年前，当利率开始下降时，因为那些投资者害怕物业搬入时缴纳更多税款积极的领域
评论
我希望它去 我同意 它需要去 这个国家的住房成本是荒谬的 我希望看到大幅下降 短期内会很痛苦，但最终对经济和社会会更好我们不应该把这么多钱绑在非生产性资产上
评论
如果他们真的想阻止二手房涨价他们所要做的就是取消PPOR的免税地位这大约是市场的 70%，会对实际抬高价格的人产生很大影响 移除 NG 实际上不会向政府筹集任何资金，投资者仍将支付大约相同数量的税，他们计时只会被推迟 因为任何损失都必须结转到未来几年（就像资本损失一样） 取消 PPOR 的免税地位将为政府筹集相当多的资金，这与取消负扣税不同 当然永远不会发生
评论
好吧只有本周政府ent 将养老金领取者 PPOR 视为经济状况测试中的资产

该想法存在几个问题 - 劳动力的流动性是一个显而易见的问题 - 没有人会卖掉他们的房子放大器；招致 CGT，因此只能在其 PPOR 的通勤距离内工作 对生产力或经济不利 由于没有人会卖掉他们的房子（直到发生 DDD 之一），目前的租房者要去哪里买我想每个人都会保留他们现有的 PPOR 放大器；为他们留下最不理想的位置并且因为没有人出售，印花税放大器; CGT 会暴跌 任何人都记得 2002 年新南威尔士州劳工供应商税的灾难（）我同意 - 这是另一个非常短视的想法
澳洲中文论坛热点