澳洲澳大利亚房产 Debt Recycling Sydney

在澳大利亚地产投资



“债务回收”这是一个有时在许多帖子中简要提及的术语，但我想更详细地探讨它，因为我开始觉得它的好处被我投资多年但才开始思考的房地产投资者低估了在发现 Somersoft 并阅读了 Rixter 和 MichaelWhyte 等投资者的一些重要贡献，尤其是 Corsa 的一篇精彩文章之后，关于这个概念租金，虽然将所有相关的投资成本资本化在一个单独的可抵税信贷额度中，但在短期内可能影响不大，但在大局中非常有利使用这种结构，即使我的财产有一个漂亮普通年（例如，5% 的收益率加上 3% 的增长减去 8% 的融资成本），我仍然会在年底处于更好的位置，因为我们的一部分个人债务将被回收到税收中可抵扣贷款 我们的投资债务将迅速累积，但我们的 PPOR 债务将迅速接近零 未来几年提交每份纳税申报表将实现收益 我希望我在几年前就知道这一点！
评论
我们对 IP 来说只是相对较新，但这是我们正在使用的结构，这要归功于我们的 MB 在他向我们介绍之前我从未听说过“回收债务”需要一点时间来习惯不从 IP 中支付任何费用但很高兴看到租金每个月还清了我们的 PPOR 多一点 我们唯一的个人债务是我们的 PPOR 放大器理论上，每当我们在 PPOR LOC 中建立合理的可用金额（比如 2 万美元）时，我们会将 1 万美元转移到另一个 ac 中，该 ac 支付未来几个月的 IP IO 还款；将我们的 LOC 限制降低 10,000 美元 - 对我们有用！ Cheers Stella
评论
为了进一步说明这一点，我想知道我是否最好将我们投资信贷额度（739％）中的所有多余资金提取并存入BankWest储蓄账户 (7%) 这将增加我们的可扣税债务还款额并增加我们的应税收入（我将用于回收 PPOR 债务） 我在短期内遭受的损失（739% 和 7% 之间的差异）由于不可扣除的 PPOR 债务的整体减少，未来几年会带来收益 不确定，但我认为这也会增加我们对未来贷款的服务能力，因为我被告知贷方在审查时假设您的 LOC 已完全提取您的申请，并且不认为任何未提取的资金是偿还新贷款的安全手段
评论
我们中的一些人进行了类似的练习，但使用了一个基于收入的股票基金，该基金历史上返还的资金超过在 LOC 上收取的利息 这工作得很好，虽然有点慢 A 更多激进的投资者可能会选择借入 80% 的财产股权，通过保证金借贷账户将其翻倍，并将其全部放入以收入为导向的股票基金中，以尽快消除 PPOR 和其他不可抵扣的债务 并非没有风险，但最近运作良好几年
评论
Simon 你在这里说的是哪种“以收入为导向的股票基金” 类似于 Navra 的东西 谢谢
评论
Navra 是一个 一些研究应该找到你更多的我会而不是建议任何我上面的观点也不是建议只是我熟悉的一些想法让人们思考可能性Ciao，
评论
这当然是一种方法，尽管它会导致真金白银的损失（由税收抵免部分抵消）通过其他人提到的选项，无论是否有额外的负债（通过保证金贷款），都有可能产生比 7% 更好的回报 其他选项是将资金投入为您提供收入的投资，例如企业、IP、sh战神或衍生品（期权、认股权证、股息上涨）
评论
这行不通，因为你从税收中收回的金额将少于你失去的金额，干杯，Y-man
评论< BR>主要问题，没有再次阅读以下线程并且我已经有一段时间没有阅读它了，将是ATO对你所做的事情的看法是否可以被认为是激进的税收筹划http：wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt26532
评论
有没有人有这样做的电子表格我很想看到它随着时间的推移而起作用
评论
首先看看它附加假设 PPOR 购买价格 750k 共享 divs 5%（银行、lics 等）似乎工作正常我的电子表格需要工作，尽管我们会继续
评论
我一定是真的误会了这里的东西债务回收与利用股权有什么不同对我来说似乎是一样的我猜这个想法是您尽快还清您的 PPOR，随着其权益的增加，您提取该权益并用它来获得贷款其他r 投资，无论是股票还是财产 例如，财产的价值增加了​​ 30k，而您已经还清了 30k，那么您可以使用这 60k 的股权购买另一个 IP，这实际上已将您使用的 30k 不可抵扣的债务转移到有可抵扣的债务所以我对这个的理解哪里出了问题这里的一些人可能很明显我还没有购买我的第一个IP
评论
这是同一件事但是，诀窍是确保你的结构您的事务，这样您不仅可以借钱购买 IP，还可以借钱支付所有相关的日常费用同时，您将所有收入用于资助您自己的生活方式和不可扣除的债务点击此链接：http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt26532太棒了！
评论
我期待看到你更新的电子表格对于你的假设，我可以建议你使用 Navra 基金的 2% 增长和 10% 收入的既定目标吗？这似乎是一个受欢迎的基金财产投资tors
评论
我个人对 Navra 基金不太满意 我想没有什么能阻止你抛售成长股以偿还 PPOR 债务
评论
我不太适应Navra 基金或一般股票投资 然而，我确实理解这样一种观点，即高收益投资的平衡对于拥有负资产投资组合的房地产投资者来说是一个有用的工具，可以回收债务，弥补任何知识产权短缺并提高您的服务能力未来的贷款 我不认为 5% 的分享股比仅仅购买另一处房产更能帮助解决这个问题 你的想法
评论
谢谢 ffc，这当然是一个奇妙的线程
评论
不需要等待您的 PPOR 增长以回收债务，例如 PPOR 贷款 20 万美元 您用您的工资还清了 5 千美元的 ppor 贷款您立即提取 5 千美元并购买支付股息的股票 现在您的贷款再次为 20 万美元但 19.5 万美元不可扣税 $5k 现在可扣税 下个月 您还清了 $5k f用你的工资从你的 ppor 贷款中取出你立即提取 5,000 美元并购买支付股息的股票（所以现在你有 10,000 美元的股票）现在你的贷款又是 200,000 美元但 190,000 美元是不可抵税的 10,000 美元现在可以抵税等等 干杯，Y-man
评论
我想它所做的一切都是帮助将非免赔额转换为免赔额 但是假设一个 LICshare 实现 5% div 5% 增长 10% 总 navra 实现 8% 分配 2% 增长 10 % 总计 如果您出售了一些“增长”；和纳税你不会比“收入”差；基金，即在这两种情况下，您都将按边际税率征税
评论
谢谢Y-Man，这很有意义但是，如果我要提取这5k，我确实有一个技术性稍强的问题那么实际上我已经借了 5k 来购买股票 如果我只用这 5k 来购买股票，那么我目前的 LVR 是 100% 据我了解，银行通常不会采用 100% LVR 的股票投资组合所以，扩展你上面的例子，会您使用自己的 5k 储蓄，然后购买价值 10k 的股票，这样 LVR 为 50%，而不是我对做类似这个概念的事情非常感兴趣，但细节却在逃避我不，股票 LVR 为 0% 您的 PPOR LVR改变，而不是你的股票 银行不会问你重新提取 5000 美元是为了什么——无论你把它花在股票、财产还是假期上——他们不在乎干杯，Y-man
评论< BR>挂起贷款是扣除 195,000 美元，扣除 5,000 美元，然后您偿还 5,000 美元，您偿还的 5,000 美元需要在整个整整 20 万美元的分裂头发，但在一段时间内它可能会变得相当扭曲
评论
你是对的 可扣除债务的比例越大，这变得越扭曲 195k 不可扣除 5 k 可扣除 5k 支付(5195) x 5 实际上将用于支付免税部分是的，干杯，Y-man
评论
据我了解，这仅适用于拆分贷款 EG PPOR 贷款为 20 万美元，首付 5 美元k，然后联系银行重新提取它，但在单独的贷款中重复从一个放大器中提取；添加到另一个这让一切都保持良好的放大器;为 ATO 分开
评论
它会，但是很难与他们争论你这样做是出于任何其他原因，而不是为了创造税收减免，不是吗
评论
那里是一项关于拆分贷款的裁决，特别要求如果您有可扣除和不可扣除部分的拆分贷款，您需要按可扣除的不可扣除比率分配所有未来还款 如果您选择 IO 会稍微容易一些，但如果你经常这样做理论上，这意味着你应该尽可能地等待，然后使用抵消余额来偿还PPOR贷款并重新提取用于投资目的当然，等待你有机会成本Alex
评论< BR>这不仅仅是购买另一处房产y 这也是为了使你的资产多样化，股息可以很快增长此外你还有印花税所以 5% 的股息实际上可能意味着 7% 的毛利 比如 Telstra 3 的毛利是 17% 亚历克斯
评论< BR>哪个裁决我不记得了
评论
嘿，感谢 Y-Man、Skater、Ausprop 和 Alexlee 的评论，现在更清楚了我不明白为什么这会是一个问题它没有什么不同从股权中提取，除了股权只是您的 PPOR 的已还清部分，其唯一目的是购买更多传入的生产资产 使用贷款来支付投资费用和税收扣除利息利息是我发现有问题 再说一次，我不是税务顾问
评论
我似乎记得这是哈茨案的一部分 它基本上是说你不允许在偿还不可扣除部分的同时将可扣除部分的利息资本化部分亚历克斯
评论
我不是会计师，但我似乎记得在哈茨案中贷款已定专门作为拆分贷款放大器；没有其他用途，除了减税（并由他们使用的银行以这种方式销售）有一种方法仍然可以使用拆分贷款放大器；不违反 ATO，但我不记得那是什么如果是我，那么我只会使用 2 家不同的银行，因为我认为这会让你越界，但显然如果你只有一个财产，你做不到 如果你搜索一下，我认为 DaleGG 的帖子解释得很好
评论
嗨滑冰，我想我找到了你提到的帖子：http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt29132amp;highlightHart让我知道这是不是它
评论
是的！那是一个
评论
是的，哈特的案例是关于在我所知道的相当具体的情况下将利息资本化，但这与根据可扣除债务的比例分配额外付款无关 - 到目前为止据我所知，您可以选择在拆分贷款中向您想要的任何子账户付款不复合
澳洲中文论坛热点