澳洲澳大利亚房地产负扣税被取消？悉尼

在澳大利亚地产投资



http:wwwsmhcomaunewsnational-its-way-on-tax200602021138836371955html 个人认为不会发生，但是
评论
几周前我在这个主题上开了一个帖子，当时NG也在新闻中 看起来像对系统进行一些税收改变的压力很大 我一直担心它所以我确保我所有的 IP 都是正面的，或者我不依赖 NG http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt23536
评论
我认为这最终会发生但他们不会在一夜之间改变规则，因为这将对系统造成太大冲击
评论
如果取消对房地产投资者的任何税收优惠，这对租金意味着什么？大多数投资者以某种方式补贴房产成本，负资产负债 这可能意味着需要提高工资才能让租户满足更高的租金 有多少投资者将涌入市场，因为他们不再从政府那里获得激励并且不能弥补短缺这也意味着 CGT 将被取消 在我看来，现状应该保持不变，如果税法等有任何变化以防止负扣税，对我来说问题多于答案 那么这可能是 journo 的安静和需要从零开始编造一个故事
评论
大家好，我认为这也不会发生，但对每年超过 10 万的董事的任何利润份额分配征收 1% 的税 最终税随着那些婴儿潮一代不再纳税并开始将那里超级消费并使用商品及服务税，系统将在 20 年内陷入困境或变得一瘸一拐（由于起草方式，他们将在提出这一问题时遇到问题(我的002
评论
如果NG的能力被删除d 租金只会上涨 不相信拆除 NG 会成为一个问题 我相信在英格兰没有 NG，结果是高租金，在某些情况下（我认为大多数情况下）租户支付了费用 最初去除 NG 会看到房价下跌，但一旦人们发现租金上涨以平衡情况并因此收益率上升，我认为我们将再次看到繁荣我很高兴只是补充一点-人们总是喋喋不休地谈论房地产投资者在持有房产期间声称的损失，但他们似乎忘记了人们在出售时支付的CGT
评论
也许这将意味着购买新公寓的投资者减少 所有提供的新开发项目在最初几年都提供非常非常慷慨的折旧，以使数字叠加将扣除额最大化re 也是附属于规划公司的房地产开发部门 如果他们完全取消它，政府将在这个国家严重缺乏住宿 FHO 根本买不起新房 科斯特洛和他的密友知道这一点，并为我们的投资者提供税收休息比自己建造房屋便宜得多想象一下，当所有房东将租金提高 40% 时，他们会受到房客的强烈反对NG
评论
当个人税率无论如何降低时，负扣税将失去一些吸引力影响可能更容易接受，政府会从投资者选民那里得到“较小”的打击 我假设取消负扣税意味着租金损失得到了保证il a 租金收益取消它们 例如（一个场景）：如果只有 50% 的租金损失（在给定年份）可以从个人收入中索赔，其余部分被隔离，直到净租金变为正值；投资者只损失了一半的负扣税收益，政府将收回其损失的 50% 的收入（以帮助个人减税） 然后政府可以在未来几年减少索赔的租金损失百分比，直到它变为 0%如果需要，这样的方法可能会阻止大多数“严重负利率”投资者抛售并导致住房危机
评论
正如 asdf 指出的那样，任何变化都可能对开发行业产生影响，这将产生负面影响，因为负杠杆被用作销售计划单位和房屋的营销工具，我确信开发游说团体会反对负资产税法的任何变化，更不用说政府必须从开发商那里获得各种费用等的收入正如willg指出的那样，当税率调整时，负资产可能会减轻一些影响我想知道迈克尔亚德尼是否对此有意见，因为他参与了开发和 RE 我认为这个问题将成为我的大学课程的一个很好的研究项目!!!
评论
提供给政府民意调查的统计数据显示，每 1 美元政府支付给利用负扣税优惠的投资者，间接将额外的 4 美元返还到政府的金库中, 是从建筑行业涉及的相关税收中产生的, 以建造、购买放大器;出售知识产权，即建筑材料销售税、抵押印花税、购买印花税、资本利得税、建筑公司所得税、分包商税、建筑商员工缴纳所得税这些只是政府收回他们允许投资者获得的税收优惠的几种方式所以正如您可以想象的那样，pollies 是 pollies 都是事实。当涉及到做出任何类型的决定时，如果它是“财务上”的，那么会影响到人们。有利于他们进行某些事情总是很难反对它让我们在任何人的书中面对它，如果您支付 10,000 美元以在您的口袋里多赚 40,000 美元，您不会称这是一个非常明智的商业决定！ !!!
评论
嗨，我已经发表了我对这个问题的看法，以前负扣税是一个“刺”；政府扮演 大约 50% 的人口现在租房子 所以，政府面临着一个决定，它是否以巨额成本提供住房来购买房产；维护它们；管理租金和维修等的收取；或者它是否提供了小的税收优惠来鼓励我们提供住房？在你回答这个问题之前，请记住两件事，所有负扣税的房产都会随着时间的推移变成负扣税的房产，这意味着我们要为利润纳税；当您出售 IP 时，您需要支付 CGT 所以，即使政府给了我们一小笔 yax 福利来购买房产，他们知道在大多数情况下他们会收回他们的钱，然后一些基于此，我认为规则也不会改变在不久的将来发生戏剧性的事情 只是我的 2 美分值得 Dale
评论
嗨 Dale，你的话通常对我们来说价值远远超过 2 美分！干杯，Y-man
评论
是的，但这就是我们免费获得的一切
评论
完全同意 Dale 以及政府从与建筑商、供应商、费率、理事会花费的所有收入中征税费用等，通过投资知识产权，这些投资者仍然必须放弃每损失 1 美元中的 53c 他们将降低税率，因为我们都通过支架蠕变向上移动 至于从婴儿 bnoomers 那里获得现金，它被称为 GST，它需要 HEAPS ！我只是在发表这篇文章时使用我的互联网津贴给了一些彼得 147

但纳税人补贴投资者，因此所得税率随后可以降低所以工资需要上涨
评论
你是说如果不是负扣税，建筑业会完全崩溃吗？关于这个行业的说法不多吗？对于 NG 建筑业只是 1 块馅饼，政府对此有所指手画脚他们拥有的投资房产 任何巨大的变化不仅会影响租金回报，而且我认为如果政府确实改变了这些规则，他们将在未来 10 年的房价问题上钉钉子。最初带回了房地产市场在暴跌之后，投资者迅速扑向房地产崩盘，他们希望在价格上涨之前以较低的价格进入这目前很明显，房地产市场回暖主要是由于投资者如果政府推出这项新立法以防止负面影响负债累累 很多现有的负面负债投资者将无法负担他们的知识产权，或者他们会认为这是一种不道德的行为并出售所有突然的房价将由于供应过剩而急剧下跌另一个原因我认为政府不会这样做这一点是因为那些在上一次房地产繁荣期间已经借入大量资金的澳大利亚人在高峰期借入大量资金的人会发现他们的房产会大幅贬值，结果会留下巨额债务可以减少粗暴的销售和资本收益
评论
有一次被害羞了两次，我认为政府在 80 年代后期充斥着负面影响，流量是 IP 的大量销售和租金飙升（阅读不确定增加了多少，但增加了）我还不够大，无法记住这一点，我在 90 年代开始租用欢呼 quoll
评论
为什么这会影响 FHOsHi Quoll 首先很高兴你还太年轻，不记得喜欢我们的老歌 2 这是发生的事情的链接 http:wwwipaorgaufilesreview51-2 是否应该废除负负债pdf 3 基本上在 1985 年基廷并没有废除 NG 他确实做到了，因此您将当前的租金损失与未来的租金收入相提并论积极的齿轮，你可以得到几年的不纳税 听起来不错，嘿 链接的文章概述了这个问题 在我看来，它充满了圣杯 供需的市场基本面 投资者立即对购买更多知识产权感到不满 那些以前有知识产权的人决定还好 所以他们持有并提高租金 应该注意的是，它只适用于房地产，因此资金在 1985 年流入股票 没有投资者，没有建筑，没有供应 租金需求上升，由于供应不足，房屋价格实际上上涨 租金上涨了一些投资者然后以盈利方式出售给自住业主，他们从租赁池中取出更多库存，需求增加更多租金上涨查看供需关系1987年基廷重新引入了我们所知道的NG，投资者又回来了（请记住，这恰好是股市繁荣的顶峰，现金损失即将到来，值得注意的是，1987 年 10 月是股市大崩盘！！！！）需求再次上升，但两年的建设（供应）并没有发生，所以价格再次上涨 1990 年左右，由于基廷斯其他 18% 利率的好主意，它崩溃了！！！所以他们会再次这样做 不太可能 降低个人税率，但当陷入支架蠕变和 GST 意味着它最终会获得更多税收 这就是为什么我们有 110 亿美元的盈余彼得 147
评论
哈哈我出生于 1987 年
评论
我是 1989 年结婚的
评论
戴尔，你介意确认上述统计数据的来源吗，因为我认为这更像是 70% 的家庭租金和 30% 的购买你吗意味着 50% 的实际人租 Cheers, Tim
评论
这并不意味着你可以忽略发生的事情！ YG，我从你的帖子中知道你很兴奋，你的帖子是在开玩笑但很值得了解过去发生的事情，当然现在的政府仍然会记住这些事件而且那个可能会影响他们的选择 但我不认为任何人都应该忘记，不管发生了什么，都应该在未来完全打折政府的变化 很多人都说过-在投资时不要计划税收 看看它是如何堆积起来，不考虑税收 如果数字堆积起来，进入它 如果最重要的是税收节省，好吧 但如果没有 - 它仍然可以 最大的迫在眉睫的变化似乎是降低个人税率 这将减少负扣税为许多人节省了税收 计划节税的人将看到这些储蓄减少
评论
蒂姆，2006 年澳大利亚年鉴 p227 说，在 7600 万户家庭中，我n 澳大利亚在 2002-03 年，69% 的人住在自己的家中，27% 的人从私人房东或州或领地住房管理局租房（表 84） 2002-03 年，36% 的家庭拥有自己的房屋此外，33% 的家庭正在偿还抵押贷款或以他们的住宅为抵押的贷款 在近 2200 万个出租住宅的家庭中，78% 是从私人房东那里租房的（尽管一些租房者正在接受联邦租金援助（CRA ))，17% 是从州或领地房屋管理局租用的，其余 5% 是从其他房东那里租用的，例如房车公园的业主经理、雇主（包括政府机构）或社区或教堂团体 几乎 89% 的业主2002-03 年住在单独的房屋中 51% 的租房家庭住在单独的房屋中，28% 住在公寓、单元或公寓中 超过三分之一的家庭 (37%) 完全拥有自己的房屋是没有孩子的夫妇 单亲家居ds 占完全业主的 8%，单人家庭占 28%（表 85） 对于只有受抚养子女的夫妇家庭，大多数（79%）是业主，而 20% 是租房的单亲家庭， 48% 是业主，35% 是从私人房东那里租房，13% 是从州或领地房屋管理局租房 资料来源：ABS data available on request, Survey of Income and Housing, 2002–03
评论
好帖子，杰夫，我同意，我们应该研究过去的事件�� 就像 1980 年代，但我们不应该只了解发生了什么，而应该了解为什么会发生他们注意到当前形势变化的动态
评论
是的，我确实同意历史重演，我认为更多的父母投资者应该更多地关注他们资产类别的历史历史经常重演至少如果您研究过过去的修订，您就会更清楚地知道将来不可避免地会发生什么 政府立法变化的另一件事是，他们可以轻松地从过去的错误中吸取教训，修改政策并在以后颁布18 年来发生了很多变化，谁知道为什么政府可能会改变负扣税规则，甚至可能是遏制投资者借贷并改善经常账户赤字
评论
我什至不确定很多投资者或公众都理解“负扣税”一词，在我看来这是一个非常宽松的术语，不仅与房地产投资有关，还与其他投资有关 拥有出租物业就像做生意一样，都是独一无二的, 你买了生意, 一个IP, 你有一个客户, 一个租客, 他们付钱来“安静地享受”房产你的收入主要来自 1 租金回报 2 和资本增值和费用包括 1 抵押贷款利息 2 保险 3利率和许多其他 为了评论和讨论“负扣税”，我想说的是，它完全需要被理解，而且它不仅适用于房地产投资而且是的，供需规律将影响你的收入和支出
评论
Kiwi，你上面的帖子可能有点误导 你在收入中列出了资本收益，但请记住，对于负扣税计算，我们可以将其排除在非现金流收益之外大红利NG，它基于现金流，而不是企业可能需要产生的损益表像现在这样的低迷时期 NG 仅基于现金流量，因此您可以为您的“损失”申请扣除；即使你的清理感谢 CG Nice 不是干杯，迈克尔
评论
迈克尔，是的，我确实明白你的意思，但我指的是与财产的整体回报相关的资本增长，而不是现金流方面，正如您指出的上限收益不纳入现金流计算，我想知道有多少投资者在 12 个月期间进行现金流分析我很清楚如何计算负债和现金流我总是考虑（保守）每年 5-7% 的资本增长
评论
猕猴桃，我希望他们所有人！否则，他们将如何计算他们的负扣税扣除 干杯伙伴，迈克尔
评论
是的，我会说大多数人可能会在纳税年度结束时到达那里会计师这样做但是你的权利，我尝试为我的电子表格运行电子表格，但我的最佳意图并不总是按计划进行！
评论
随着时间的流逝，我们变得更有条理，现在我们每月做一次现金流总结其中 包含 我们 的 个人 支出 , 商业 和 投资 支出 , 以及 年初 至今 的 版本 也 有 我们 账户 里 有 多少钱 , 以及 可用 贷款 的 每月 总结 已经 达到 这个 水平 在 我们 过去 六个月 中希望在我们建立 PPOR 时更密切地跟踪我们的情况 查看变化
评论

评论
我的妻子（谢天谢地！）跟踪我们的税收情况（即 05-06 的预计应纳税额FY) 至少每周一次 这让我们提前了解我们需要采取多少行动来最大限度地减少纳税义务他结束了 FY Cheers, The Y-man
评论
啊 06 GeoffW 的牦牛热潮，你没有捡到这个！如果政府不允许成本和费用像其他所有类型的创收企业一样可以扣除，那么我对资本收益、土地税、“印花税”和其他此类税收征税存在哲学问题，我认为如果我们要取消负扣税，那么我们也应该取消土地税（至少），甚至可能取消资本利得税对自己更好... TheBacon
评论
天哪，我必须放慢速度，这一定是老年-这周过生日
评论
尽管大多数公众不知道政府如何控制经济 我认为负扣税放大器的任何变化；土地税立法与微观经济学有关滚动经济即通货膨胀 联邦政府目前确实有很大的预算盈余，非常大，所以我不需要为此征税，也不是试图制造预算赤字并刺激经济但是又是负扣税税收和土地税与州政府有关，不是吗所以我想就他们试图实现的目标而言，这可能是一个混合包
评论
嗯，当联邦政府通过负扣税立法时，我一定错过了转到州安培；领土我不确定，所以我说不是，申请我可能是错的，可能是，我的意思是负扣税产生的钱流向了各州这对我来说有点黑点，不太了解是州和联邦立法重叠
评论
YG，土地税是州，负扣税是所得税减免，所得税是联邦事实上，各州在宪法上没有“征税”的权力。我们中的任何一个人，这是联邦政府的唯一权利 所以，从技术上讲，我猜土地“税”；实际上是土地附加费 我们甚至不会开始对所有的地方政府“征税”；我有没有提到我认为我们有一层太多的政府！干杯，迈克尔
评论
Only quot;onequot;层，迈克尔干杯，Y-man
澳洲中文论坛热点