澳洲澳大利亚房地产预算 05 - 悉尼负扣税结束

在澳大利亚地产投资



大家好，我刚刚对新的预算减税措施进行了讨论，并对高收入减税的规模印象深刻 80% 的纳税人现在将面临 30% 的最高边际税率，这对我来说意味着很多负扣税的税收优势对越来越多的人用处不大 尤其是当您考虑到新的最高税率为 125k 时，您是否认为这些变化会减少因纳税申报减少而愿意承担出租物业损失的人数显然，随着时间的推移，支架蠕变会开始出现，但是目前我的工资增长跟不上税率的增加
评论
嘿熊，作为一个收入较低的工作人员，它不会真正影响到我自己，但如果它确实阻止高薪工人纯粹为了税收减免而进行房地产投资，这可能意味着租户可用的投资房产减少意味着更高的租金意味着更少的费用损失，这不是在 80 年代负扣税时发生的事情吗？终于废除了
评论
熊，我不是会计师，这可能是很多废话，但我的想法是，任何所得税减免实际上都会使REI更有利可图我宁愿政府减少我的预缴税款，而不是强迫我计算 NG 扣除额以减少它们 这里有一个小例子可能有助于澄清： 所得税：总收入 10 万美元 负负债 2 万美元的账面损失 修正后的总收入 8 万美元 50% 的税收 4 万美元净额收入 4 万美元 假设所得税减少： 总收入 10 万美元 负负债 2 万美元 账面损失 修正后的总收入 8 万美元 税率为 25% 2 万美元 净收入 6 万美元 口袋里因此，假设情景 1 是当前税率模型假设我可以以每年 4 万美元的净收入生活，并且仍然持有可扣除 2 万美元 NG 的资产仍然以我的净收入 4 万美元来支付生活费用降低所得税只会使房地产投资更具吸引力，而不是更有吸引力，恕我直言，当然，对您的纳税申报表的负扣税影响可能不会那么大，但您已经得到了政府慷慨减税的退税照顾。我确信那里有一些会计师会将这个小分析撕成碎片，所以如果我不合时宜，请这样做 干杯，迈克尔
评论
一般来说，负扣税的想法是你支付 1 美元额外费用（除了租金收入等），政府将你的边际税率“返还”作为储蓄所以如果你的边际税率是 30% 而不是 42%，这意味着现在损失了 1 美元花费你 70 美分而不是 58 美分 当然，这也会随着折旧而改变（因为这不是现金损失） 底线，在我看来，它降低了负杠杆的吸引力 但这可能对房地产投资者有利，因为它会淘汰那些只是为了“省税”的人（无论如何都是可疑的）把更多的交易留给真正的投资者 把更多的钱放在人们的口袋里来支付租金！亚历克斯
评论
对我来说，负齿轮不是适合所有人的策略 作为投资者，我会看到机会并根据我的计划和目标做最适合我的事情 我不认为这会是负齿轮结束 KI
评论
大家好，谁能提供一个网络链接到预算的基本细目 我倾向于不看太多电视，所以我错过了整个激动人心的一集干杯，Nobleone
评论< BR>成绩单应在 wwwtreasurergovautsr contenttranscripts2005038asp 检查财政部的网站 评论在所有文件和在线 http:wwwsmhcomau 和 http:wwwafrcomau 我认为纯粹是由一些“投资顾问”推动的税收驱动的知识产权战略。现在将被其他更具异国情调的计划甚至保证金贷款所取代 问候 PaulZag Dreamspinner
评论
尽管较低的税率也意味着较低的 cg 税率，因为我丈夫目前处于最高等级并将下降如果预算通过，我期待他目前支付 50c 美元（包括医疗保险）的口袋里有更多的钱，而且我们在任何地方都没有得到该死的回扣或补贴，尽管我宁愿在更高的范围内赚钱获得赔付
评论
Alex，当然损失现在花费你 70c 而不是 58c，但政府已经把差价（12c）作为减税退还给你！所以，事实上，你还是更好！假设税收为零，那就像说现在损失了 100 美分而不是 58 美分，这有多糟糕！但是，您将是免税的，并且不需要 NG 来减少您的应税收入 减税将使负扣税不那么有吸引力的唯一方法是，如果某些人仅仅将其作为一种减少收入税的方式，这很愚蠢，如果他们是，因为它喜欢划掉一美元，这样政府就可以退给你 30c 的税款 现在政府已经减税了，他们不需要 NG 来为他们做这件事 他们现在已经有更多的钱来打击等离子电视等小玩意儿的炫耀性消费了等等 但是，对于真正的投资者来说，减税让我们的净净头寸更好 所以，事实上，应该意味着更多的闲钱用于投资，并导致通过 NG 增加扣除额，即使现在回报百分比可能更小 在理想的投资者中世界上，没有税收，也没有像 NG 这样的术语然后我们都会变得更富有，因为我们会有所有多余的收入来投资你仍然会在 IP 的持有成本上承担损失，但你不会不能要求退税，因为一开始就没有税收带来我说的理想投资者世界！干杯，迈克尔
评论
大家好，我很喜欢阅读每个人的回复，感谢迈克尔将时间花在您的帖子中原因 如果我是一个目前年收入 8 万美元的普通投注者，他可能会决定研究一种减税方法，讨论减税和人们认为房地产负扣税的钱庞特做了一些计算，意识到他会通过负扣税“省”钱，因此购买了一个低收益、高资本增长潜力的房子42% 加上他在低档收入中获得更多的实得工资 逻辑表明，Punter 先生会保存这笔意外之财并进行投资，而不是试图通过退税等方式获得这笔钱——我相信这就是迈克尔所说的- 和 我同意，明智的做法是先预付钱，然后通过税收收回。相反，Punter 先生将他的意外之财花在消费垃圾上，因为他现在没有动力来节省税收收益，高资本增长的房产似乎会减少，因此他在郊区购买了一些东西，甚至可能是现金流积极的房产，以试图进入最高税率最终的故事是他决定放弃负扣税方法，因此neg gearing 之死（显然它仍然存在，但对 Punter 先生的吸引力会降低）
评论
熊，好帖子！也值得一点点赞誉，我认为很好的一点是，普通的乔下注者不太可能诉诸负扣税来追回一些美元他已经得到了他们，所以可以烧掉它们！对我们投资者来说一切都更好，因为我喜欢具有更高潜在资本收益的 NG 物业。在我的沙坑中玩的玩家越少越好！干杯，迈克尔
评论
所以，工党想为澳大利亚最低收入者减税一倍，但他想通过反对将参与减税的立法来阻止科斯特洛先生的减税，我在这里错过了什么吗？劳工思考自己或整个澳大利亚公众，通过有关这些新税率的立法是合乎逻辑的，因此给澳大利亚人削减税收，无论如何毫不奇怪，在最后4个任期内尚未对劳动进行投票，这是如此愚蠢的政治，还是我错过了什么
评论
Merovingian，如果工党说，'哦，这是一个很棒的预算，我们会支持它'，他们不会得到报道。下次当他们质疑政府的经济政策时，自由党会指责并说“你毫无疑问地支持我们的预算” 在政治上，工党别无选择，只能对预算放大器挑毛病。用它作为一个平台来说明他们将如何做得更好 风险在于人们认为工党坚持减税并对其考虑较少，但这比现在不说话并被视为无关紧要的风险要小到七月它没有任何区别无论如何-工党将无法阻止任何立法到那时我们会看到一些有趣的法案！干杯，Aceyducey
评论
为富人减税，而奋斗街上的男人和女孩由于削减富人可以轻松负担的服务而进一步落后 富人已经通过创意（和昂贵）会计师最大限度地减少税收穷人在加油站支付相同的价格，但富人有租用的车辆等我错过了什么
评论
是的，你是菲尔比，但你必须走出你的偏见才能理解它是就在你面前 干杯，Aceyducey
评论
恕我直言澳大利亚仍然是一个幸运的国家第三世界，共产主义，饥荒或独裁统治的国家为什么他们都在我们的门口排队我只是知道h 诸如心理健康服务之类的事情得到了更好的照顾-这是真正需要帮助的人口统计数据之一-为每个人减税为什么工党专注于战斗者投票而人们为此而堕落这让我感到恶心他们使真正的问题和争吵就像猪圈里的一群猪 如果有人真正关心他们会照顾我们的战争老兵、精神病患者、老人、无行为能力的人、无家可归者、贫困者等等 如果有人要抱怨，请退后一步，放眼大局，并意识到生活在澳大利亚的任何人（尤其是如果您正在阅读此论坛）都非常幸运 据我所知，这个国家的富人是愿意冒险的人大多数 - 不是通过腐败，不是通过谎言，欺骗等等等，尤其是不是通过减税努力诚实聪明的工作，以及使它能够工作的国家这就是我认为 T
评论
菲尔比，我'我是一棵拥抱嬉皮士的左派树，但即使我看到这个预算的优点我把你的职位当作是在开玩笑，希望是顺便说一句，无论你赚多少钱，减税的上限都是 5,597 美元所以，这几乎不等于向超级富豪和最贫穷的人提供巨额援助获得最大减税的收入者占收入的百分比 使我们的税收起征点与发达国家的中位数保持一致的经济刺激将是显着的 Beazley 只是哗众取宠，正如 Acey 指出的那样，他别无选择，只能击败他相当大的胸口说工党本可以做得更好不幸的是，即使我承认，在经济上，自由党往往会赢得胜利，如果他们不那么支持单边外交和反国际法治，我实际上可能是能够凭良心为他们投票 干杯，迈克尔
评论
根据《澳大利亚人报》的报道，作为两个收入不高的空巢老人，我们在选举前的预算中得到了压缩，在选举前的表现也好不了多少这个我认为应该做的第一件事就是简单地提高门槛 每个人都得到一点然后 Thommo
评论
我们都有他们 acey - 我们只是不都承认他们
评论< BR>提高门槛可能会比提议的减税成本高得多，而且不会获得那么多的政治收益让我明白的是，在通用汽车伊丽莎白工作的蓝领平均工资为 5 万美元，因此减税将帮助地狱很多蓝领工人的大多数我认识的工厂工人都在 $40k - $60k 血腥政客欢呼 quoll
评论
如果公平公正让我认为我有偏见，那么我确实错过了一些东西
评论
Philby，我同意 Acey 的帖子可能有点苛刻，但这个预算创造的正是人人平等的机会。和挤奶系统 这个预算在一定程度上平衡了竞争环境并创建了一个更公平的系统恕我直言，迈克尔
评论
关于负扣税，任何减税或括号内的变化不会对那些目前不缴税或正在接受税收抵免的投资者产生任何影响
评论
请记住，工厂工人是在现在以服务业为主的经济体中，劳动力的比例正在下降 这些统计数据（来自 2003 年 HILDA 调查）显示了成年人（18-64 岁，收入为正）的年度税前收入分布，以及相应的减税措施预算 最贫困的 25%：每年 6,830 美元（减税 80 美元） 中位数：每年 29,890 美元（减税 312 美元） 最富有的 25%：每年 49,000 美元（减税 312 美元） 最富有的 10%：每年 70,000 美元（减税 1752 美元）最富有的 5% ：每年 90,000 美元（减税 2752 美元） 最富有的 1%：每年 162,000 美元（减税 4502 美元），引自 http:imaginingaustraliablogscomimagining200505the_shifting_mihtml 有人说，更大改革的机会被浪费了（鉴于预算盈余） 流行的建议之一是的形式扁平化税制我们目前的制度与以下两种情况的较量： 1 爱沙尼亚式单一税率统一税，门槛豁免和扣除较少，或 2 约翰·斯通式单一税，如 1987 年所倡导的 在更扁平的制度下，扣除较少：* 低收入者可能会或可能不会过得更好；这取决于免税门槛的设置位置 * 有孩子的家庭情况会更糟（假设家庭税收抵免） 为每个孩子设置更高的免税门槛的替代方案可以克服这一点，但比霍华德目前的家庭更倒退斧头安排（随着收入的增加逐渐减少） * 中高收入者在 PAYE 工作中几乎可以肯定会更好，福利会随着收入的增加而增加 这将包括你的蓝领工厂工人渴望赚取 6 万美元的账单Shorten（尽管收入不断增长，但代表人数正在减少）会喜欢这个！ * 相比之下，有大量扣除额（可能会消失）的 PAYE 收入者的情况可能相同或更糟。与什么都不做相比，为了扣除额而签订一项安排（例如投资计划）的效果可能相对不那么有吸引力 *任何税收制度是收入从高到低重新分配的工具的平等主义观念已经丧失（尽管这种做法的有效性（甚至不受欢迎）在当前的税收安排下是有待商榷的）所以就像任何制度一样，平坦的税收有赢家和输家，并且损失的规模（没有引入额外的复杂性）可能已经吓坏了政客，不管激进的改革可能多么理想较早的科斯特洛预算之一对自筹资金的退休人员很慷慨 后来的预算对有孩子的中低收入家庭很慷慨 这个预算无疑是有益的对于高收入者* 明年的钟摆可能会摆动以帮助其他一些群体 因此，平均 5 到 10 年的预算的整体分配效果可能不会那么好，无论目前产生什么热量！ Rgds, Peter * 关于“高收入者”的注释 澳大利亚平等主义避开了“高收入者”和“低收入者”的标签，因为我们都喜欢称自己为“中等收入者”，无论我们的年收入是 2 万美元还是 100 美元k pa 即使一个冷静的观察者会将前 10 名甚至 20% 的收入者定义为“高收入” 承诺“减税”的政治家（无论是 80 年代的基廷还是 00 年代的科斯特洛）都喜欢去连同将“高收入”描述为“中等收入”，以便他们被视为“为我们所有人”治理并减少无产阶级的嘲笑
评论
菲尔比，目前，一个收入 8 万美元的人赚 4收入 2 万美元的人的收入乘以 9 倍以上的税，而收入 20 万美元的人的收入是收入的 10 倍，但缴纳的税则超过 31 倍——你会为所有人争取多少公平？喜欢 Jamie
评论
Methinks Philby 需要好好阅读之前的 5 星帖子：- http:wwwsomersoftc omforumsshowpostphpp38211amp;postcount1 把它放在我的角度 问候，
评论
你让我上了那个！我的观点是，我们正在成为更多用户付费的“民主”；我们把很多人抛在了身后 那些能付钱的人会活下来，其余的
评论
那是一篇很棒的帖子！感谢您提醒我们 Les Cheers,
评论
确实它确实把它放在了正确的角度 这与昨天的广告商关于税收减免的一封致编辑的信中使用的论点相同最高税率实际上为处于较低税率的人创造了就业机会这样奖励“富人”反过来帮助“穷人”
评论
嗨，帮派，本文举几个例子说明neg gearing 的预算税变化： http://wwwsmhcomaunewsMoneyNegative-gearing-goalposts-shift200505131115843369655html 干杯 - Gordon
评论
我真正想看到的是一个对“家庭收入”征税的制度；例如，一个家庭妈妈和一个拥有 70,000,000 美元的伴侣支付 47% 的税（32,900 美元的税，手头有 37,100 美元）并且获得的家庭津贴很少，而一个有两个工作成年人的家庭，每人收入 50,000 美元，只有对 100,000 美元支付 30% 的税（30,000 美元的税，手头有 70,000 美元）我知道一开始很难监管，显然必须将留在家里的孩子排除在外，但肯定这可能是一个更公平的系统< BR>评论
这也将减少他工作的事实关系的数量。她得到了退休金
评论
我们需要的是累进税制而不是累进税制
评论
菲尔比，你不会通过改变税率“把人们抛在后面” 你把他们抛在后面不提供教育 那是完全不同的事情 干杯，Aceyducey

上次我看教育正在转向用户支付你支付你的四个 wot ewe 步态！
评论
我还有几点让我印象深刻发现有趣的是，这项调查的中位数约为每年 30,000 美元 - 与我多年来听到的数据相比，AWOTE 约为 40,000 美元 我对此的看法是，希尔达调查包括了t 是关于养老金 虽然 AWOTE（根据其定义）与工作人员有关 无论如何，很高兴看到（从图表中）最低收入者获得近 20%（或保留他们以前支付的税款的 20%） Re Philby 的评论关于“富人和穷人买燃料”，“富人”的事实如何？为维护道路、医院、教育、社会福利等做出了更多贡献——但“穷人”；仍然可以享受（大部分）这些 看到杰米的数字很棒的帖子，杰米 我的第二个想法是有些人正在考虑“讲义”；当查看税表的变化时，事实上，它根本不是什么，是我们不必支付那么多（他们没有拿走我们自己的钱！！！）而且全面适用高端税制甚至可以鼓励低收入者从事第二份工作（就像我早年所做的那样） 现在对这些人来说比以前更加公平我们经常目睹的——对于那些不熟悉这个词的人来说，这是我们工资的增加使我们“跨越门槛”的地方；进入下一个更高的税收等级 如果后者在（比如说）10 年内保持不变，那么几乎每个人都将处于最高边际税收水平 作为高收入者之一，我可以说我很乐意贡献我的份额在照顾养老金领取者、残疾人等方面——事实上，我每年都在 TAX 中支付大约 AWOTE 金额（平均工资）但是，当政府决定改变税收时，请不要吝惜我少付一点钱天平因为我所做的选择，我现在所处的位置，而你也可以（或本来可以）做同样的事情即使有了最新的调整，我相信我仍然会贡献我的一大笔收入帮助那些不能照顾自己的人 蜘蛛侠链接上的图表显示，我可能会少付 8 - 9%（这意味着我仍将支付超过平均税前工资的 90% 作为我的贡献其他人）我支付了大约 40% 的税收 - 现在可能会下降到 36% 左右（猜测 - 否，我不会从总金额中获得 8-9% 的折扣！！）但是将其与您支付的百分比进行比较！！！！那就跟我聊聊“奋斗街上的男女老少”； - 我也去过那里，并通过它！你也可以！！希望你不要像我那样花很长时间而且（深思熟虑）我在某处读到大萧条的发生是因为太少的人拥有太多的财富这里的答案是拥有更多的高财富个人以抵消平衡 扩大规模，帮助国家摆脱不平衡的财富分配 问候，
评论
不仅如此，还包括大学生（假设他们有正收入）和兼职和休闲工作的比例越来越高 我看到的其他 AWOTE 数据引用了大约 $49000pa 我不确定这是平均值还是中值；对于此类比较，中位数将更具有代表性 这与“提供激励以增加工作”的理念有关，并且与边际（非平均）税率相关 如果最高边际税率高得惊人（例如，在 80% 左右） 1950 年代、1970 年代 66% 和 60% 基廷前）明智的非 PAYE 收入者会找到合法的方法来解决它（正如我们在 1980 年代初期的所有逃税计划中看到的那样）“激励”论点赢了这一天，财长基廷将最高边际利率降至 50% 以下 如果我们同意激励论点（就像这里的大多数人所做的那样），那么每个人都应该有权保留超过一半的额外收入，这似乎是公平的他们赚了 但目前情况并非如此 由于 i 所得税制度、ii 家庭税收福利和 iii 社会保障之间的复杂相互作用，一些中低收入者群体面临着 80 的有效边际税率%+（有些甚至 9 0%+) 这非常接近于贫困陷阱，并大大减少了激励措施 对于某些人来说，这可能不是问题，但对于那些声称经济激励是人类行动的强大动力的人来说，这应该是为了让没有人面临高于当前最高边际所得税率的有效边际税率听起来很公平，但这样做要么意味着降低这些群体的税收（例如，对有孩子的家庭按每个孩子计算更高的免税门槛），要么降低随着收入的增加，福利回升 这样的事情通常被贴上“中产阶级福利”的标签，使社会保障体系不那么针对真正需要的人，当然需要更高的税收（或不那么慷慨的减税）来支付这一切美国减税可能意味着对其他人的“更少激励” 那是除非系统进行改革，使边际税率更接近平均水平，尽管统一税还有其他问题 然而，如果“激励”真的像政客所说的那样重要，那么它将优先考虑将 80% 的 EMTR 降至 47%，如果能够负担得起，随后也会降低较高的边际税率。但这需要比澳大利亚政府迄今为止尝试的任何激进的税收改革，因为这还没有没有完成似乎表明“激励”比其他任何东西都多谈，这可能不是一件坏事，因为我们并非都是受金钱驱动的经济存在，而且经济激励通常会影响行为的概念无论如何也不是普遍持有的（例如尽管社会保障可能提供几乎一样多的工作，但仍有许多低收入者工作）摆脱支架蠕变很容易；只是没有财务主管愿意这样做（并维持它）！只需保持税率不变，并每年按 CPI 索引阈值然后没有人可以声称他们被“落后”（请注意，较低的两个税收阈值约为 6000 美元和 21000 美元多年来保持不变，较高的阈值已大大增加，家庭福利已扩大）当然索引阈值太明智了，政客们永远不会这样做，因为它否认他们的收入可用于稍后提供虚假的“减税”问候，彼得
评论
嗨，帮派，在之前的一篇文章中提出的一个有趣的观点是，由于发现自己处于较低的税率等级而导致的任何负扣税福利损失都可以通过出售 Cheers 时 CGT 的减少来抵消 - Gordon
评论
彼得，CPI 索引不起作用 - 但我明白你的意思，也许我们可以索引实际工资增长我不得不同意，尽管我非常惊讶地看到这种情况发生如果这种情况发生在幸运的国家
评论< BR>底线，在我看来，它降低了负扣税的吸引力 但这对房地产投资者来说可能是件好事，因为它淘汰了参与其中的人只是为了“省税”（无论如何都是可疑的），并将更多交易留给真正的投资者 把更多的钱放在人们的口袋里来支付也租！ Alex[QUOTE] Hi Alex 那么，你们的意思是说一般来说购买负现金流（负扣税）的房产不是一个好主意，我们应该寻找现金流为正的IP（至少在折旧的帮助下） ) Yadeh
评论
有了标准分布曲线或百分位数，这种定义总会有相当一部分人在“贫困”之下。是一个相对的术语——在澳大利亚，它通常意味着没有付费电视，没有彩屏或摄像头的手机，不得不喝非顶级烈酒
评论
澳大利亚的贫困线在世界某些地区，一对夫妇的平均每周生活工资是平均每周生活工资的 40 倍以上我们不是在努力吗？ http:wwwmelbourneinstitutecommiesipovertyDec2004pdf http:wwwdawncom20050220ebr3htm 干杯，Aceyducey PS：我选择没有付费电视，黑色功放；没有相机的白色手机，如果我买的话，宁愿买没有多余装饰的软饮料这是否意味着我选择过一种贫困的生活方式
评论
大家好，我和艾西在一起我的妻子和我也选择不买付费电视，我们没有手机，我们选择不去购买最新的电子“小玩意”，我们除了 API amp 没有订阅； KPI杂志（可抵税），我们尽可能购买'家'品牌，我们可能每年在餐厅吃饭一次，我们每年可能会吃5次快餐外卖 我们一点都不觉得贫穷 干杯，Nobleone< BR>评论
我们也没有付费电视，只有一部手机（按工作付费），买自家品牌食品，没有游戏机，带午餐上班。学校，但我们也住在住房委员会区 我们居住的地区周围有很多人会被认为生活在贫困中（即领取养老金和失业救济金） 我的孩子经常抱怨这不公平，他们的朋友有付费电视，游戏机，许多昂贵的名牌衣服，在学校买午餐的钱；周末要花更多的钱 我还要补充一点，他们的朋友大部分都有领取福利的父母 在澳大利亚真正的贫困只是极少数
评论
我的会计师不允许那些免赔额 - 这是一个灰色的 ATO 的理由是有很多材料与我们的投资方式没有直接关系（甚至包括 PI mag 和我的一篇文章）我吃了很多外卖 - 这让我丰富的
评论
我同意 令人惊讶的是有多少人甚至不了解负扣税并按原则行事'越多你花的越多，你存的越多’ 他们没有意识到你从税收中得到的回报永远不会超过你的支出（除非你有很大的折旧） 我的一个朋友想开一家家庭企业，这样她就可以拿回税金当我购买我的第一个投资房产并且卖家想要长期结算时，我的朋友劝我不要接受它，因为他们说你想开始“尽快节省税款”价格刚刚开始上涨，而我就我而言很高兴能在不支付一分钱的情况下控制一项增值资产，只要我能 Nic
评论
在很多人的眼中，特别是很多人实际上接近那条任意线 如果他们买不起我概述的事情-在他们眼中是基本要素-他们哭泣当然这不是真正的贫困再说一次，我并不是说没有人做得很艰难
评论
甚至从未被这些诱惑但是，今天我有生以来第一次买了品客薯片 B ut 那时，我出生 50 Nic 一部手机是用来拨打和接听电话的，我想那么为什么会有人想要颜色和相机
评论
你是这个预算是解决不公正问题的众多预算中的第一个低税率 事实上，我提倡没有任何门槛的绝对统一税率，我们都支付相同的税率 税率越平坦，越能消除对赚取更多收入的不​​利因素所以在这种减税案例中，“富人的预算”；我说的很简单，谁想大幅度减税，只要多挣点钱！毕竟我们赚的钱是我们自己的选择，不是别人的，理性的人思考然后行动，有的认为富有而变得富有，有的认为贫穷而变得贫穷
评论
这是否意味着我们都成为创业者励志大师！！！容易说“谁想大幅度减税，只要多挣点钱！”；我的论点是减税很好，但被削减的基本服务如何私有化最小化和用户支付系统化似乎霍华德 - “战士朋友”;正在把 Joe Public 需要的许多必需品放在他拿不到的地方，在他把汽油装进车里上班、喂饱妻子和孩子等之后，富人可以有选择的余地变得更富有，似乎 Joe Public 必须工作更多才能赚更多- 1 美元罐头 - '喝得越多越省钱'

马克，有人说，如果世界上所有的钱都平均分配给每个人，几年之内，富人将再次成为有钱了，穷人又变穷了，其他人都会很乐意为富人工作，为他们的底线工作 我不认为改变税率会为人们致富提供动力，也不会抑制那些真正努力去做的人所以高税率作为不成功的理由是那些不选择付出努力来实现目标的人的借口他们的梦想每个人都可以实现财富很少有人想要它足以打破自己的理由并为之奋斗干杯，Aceyducey
评论
当然，我全心全意地同意，但我是对股票声明的回答谁不满意他的状况已经迈出了改变的第一步 当人们满足并建议留在原地而其他人退后时，问题就出现了 不满意是好的，但必须承认行动必须来自我们做一些事情不是为了别人放弃一些事情 然而，世界各地的政府都使用税收制度来拔掉他们的胡萝卜 提供连任，这是任何政府的主要焦点 对于连任不同的群体是有针对性的，免税大众的罗宾汉风格门槛，中产阶级的高额税收减免，这一切都取决于旋转医生如何完成他们的总和以及下次将提示谁投票我再说一遍，唯一真正公正和统一的税收制度是统一税率，收入中性（可能猜测在 20% 左右），从麦当劳的孩子 5000 美元到董事会成员 30 万美元，绝对所有纳税人没有什么不同 那就是正义 当然，谁会在头条新闻“平均 JH 向失业者征税 200 美元”中幸存下来？土地税也是如此 如果我们真的需要土地税，它应该是针对所有财产，无论所有权或使用情况 对所有人征收一种税，这样达到相同收入的百分比会小得多但是谁会面临头条新闻“平均总理对养老金领取者征收 100 美元的土地税”；对推高房价的卑鄙贪婪的投机者征税要容易得多为自己的自负目标而努力 这种态度必须在最伤人的地方受到惩罚，那就是腰包 我们急切地等待新的法律来遏制富人逃税的其他方式 你知道悉尼和哈瓦那很快就会成为姐妹城市吗
澳洲中文论坛热点