O.P.这篇文章已编辑
我们应该禁止负扣税吗？
https://www.realestate.com.a
六年前，我反对 Bill Shorten，但现在我意识到我们必须禁止它。
评论
我同意，但它会继续存在。工党输掉了这场势不可挡的选举，部分原因是它提出了温和的税收改革政策。他们不会再犯同样的错误
评论
O.P.
Vetinari 写道...
他们不会再犯同样的错误再次
你确定吗？
约翰·休森 (John Hewson) 在商品及服务税 (GST) 问题上输掉了选举，但约翰·霍华德 (John Howard) 将商品及服务税 (GST) 从坟墓中复活了？
这变得越来越荒谬和失控。
我们必须停止财产的负扣税，以便每个人都能负担得起。
投资者可以在股票等其他地方使用负扣税。
评论< BR>
负扣税不是房地产市场的驱动因素。
房地产市场的驱动因素有很多，政府可以相对轻松地解决其中任何一个因素 - 一些很好的简单驱动因素，
>土地分区和开发限制——即提供中等和更高密度的住宅，建造成本更低，占用空间更少。印花税和交易成本——减少流动性，因此人们倾向于持有房产资本利得税——在出售时支付，这鼓励持有，不鼓励流动性。移民 – 受移民欢迎的首府城市的土地价格涨幅最大，这并非偶然 – 检查移民与房屋增长 – 其存在明显的相关性。负扣税宽松贷款 – 收紧对银行的审慎要求< BR>
评论
O.P.
Pharma.. 写道...
房地产市场的驱动因素有很多
而且接近于零利率。
评论
负扣税扭曲了房地产市场。亨利对税收政策的审查指出，负扣税和资本利得税也对经济的其他部分产生了影响。
“然而，资本利税主要住宅豁免扭曲了市场，因为自住业主在其住宅上投资更多，将资本从其他更具生产力的投资中转移，以期获得免税资本收益。”
因此，由于约翰·霍华德的中产阶级福利，澳大利亚已成为地主国家。
< BR>评论
peterharvey 写道...
再加上接近于零的利率。
绝对 - 但我在想，这并不是真正的范围内政府政策的职权范围发生了变化。
卡帕特写道...
因此，由于约翰·霍华德的中产阶级福利，澳大利亚已成为一个地主国家。<这是一个有趣的小问题，考虑到上面的段落引用了亨利的评论，而资本利得税是霍克/基廷的政策，负扣税也是如此，我怀疑亨利的评论在任何地方都有“约翰·霍华德的中产阶级福利”其中
评论
peterharvey 写道...
我们应该禁止负扣税吗？
是的请连同资本利得税折扣一起。
评论
Pharma.. 写道...
CGT 是霍克的/keating 政策，负扣税也是如此
是的，但是看看霍华德在 1997 年改变资本收益规则时发生了什么。通过这样做，资本收益在一年后减半，再加上负扣税导致投资房产的数量猛增。
评论
考虑一下恢复“租金管制”的必要性如何——它在战后发挥了作用。
胡说八道！
复利是万恶之源，但我们被告知这很重要。 50 年前，悉尼内城区的一套房屋售价约为 40-5 万美元（现在中位数超过 200 万美元）。每年 2% 的涨幅仅为 1,000 美元，但现在是 4 万美元，怎么样？
评论
主要居住地的例外情况也应该同时取消，因为它们鼓励大量持有在家庭住宅中超出了所需的范围。此外，对所有资产征收土地税并取消印花税将鼓励市场更好的流动性。
评论
peterharvey 写道...< /p>
六年前，我反对比尔·肖顿，但现在我意识到我们必须禁止它
所以你应该受到责备，缩短已经消失了
肥猫喜欢所有这些福利- -家庭信托是另一个有趣的
有趣的是，当大多数选民并不富裕时，自由主义者如何度过这一切
或者是肥猫崇拜者 - 是的，投票反对自己
评论
负扣税改革的问题在于，这对澳大利亚政界人士来说是一个巨大的利益冲突。 1/3 的政客至少拥有一个知识产权。无论其中许多是否为负扣税，NG 改革都将导致房地产价值下降，因为未来的买家需要购买*没有*纳税人资助的减记。
IMO 负扣税有它的地位，但它应该仅限于新建建筑和商业地产。 （包括购买整栋公寓楼）事实上，它推动了现有投资房产的音乐椅交换中的“投资”，这完全是一个笑话，是对这个国家住房所有权的一记耳光。
评论
随着新西兰取消负扣税，我们是唯一一个被允许负扣税财产的国家吗？ 确实如此，如果这是一项如此好的政策，其他国家也会效仿。
评论
Vetinari 写道...
<我同意，但它会一直存在。工党输掉了这场势不可挡的选举，部分原因是它提出了温和的税收改革政策。他们不会再犯同样的错误工党很愚蠢，他们输掉选举的不是负扣税，而是红利抵免。 他们只需要小规模地改革税收制度。弗兰克信用政策只是给联盟的一份礼物，他们可以说工党正在打击养老金领取者，尽管事实上他们并非如此。
评论
Vetinari 写道...
改革
我同意，但它会持续下去。工党输掉了这场势不可挡的选举，部分原因是它提出了温和的税收改革政策。他们不会再犯同样的错误
它最终会改变，迟早。事实上，整整一代人都被高价挤出市场，而且每一天都有更多人达到投票年龄。与此同时，那些有红利抵扣的人......
评论
这篇文章已编辑
在霍克/基廷政府和约翰霍华德参考之前不存在负扣税不是亨利报告的一部分，但这是我自己有趣的一点。
评论
我认为这无疑是一个很好的改变，可以隔离出租财产损失的应用与其他收入相对应。税收制度允许对其他收入全额索取折旧和利息，然后对出售时的资本收益优惠征税，从而鼓励为资本增值而持有房地产投资的收入损失。
主要住宅的税收待遇已经推高了过度投资房地产投资。
就可用性而言，这不是一种无限的资产类别，价格失控上涨也不符合社会的最佳利益。
RNB75 写道。 ..
如果你让房地产不是一项有利可图的投资，就不会有投资者购买房产
除非许多人拥有大量投资房产而没有大量债务。负扣税并不是促使人们投资房地产的唯一因素。
您听起来好像税收制度是某种神秘的野兽，完全超出我们的控制范围，无法通过改变来影响投资和投资。以有利于社会和整个经济的方式行为。
评论
我们需要做的是停止将住房视为特殊的。取消负扣税与应该发生的情况恰恰相反。取消 PPOR CGT 豁免并取消养老金资产测试豁免。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联