O.P.
想知道住在分层单元中的人最近是否更新了他们的章程？ （新南威尔士州）
特别是我们的旧法律曾经读过
地块的任何所有者或占用者不得允许所有者或占用者控制的任何孩子在建筑物内的公共财产上玩耍或者，除非有行使有效控制权的成年人陪同，否则将在或留在公共财产中，包括洗衣房、停车场或其他可能对儿童造成危险的区域
如果新的示范附则现在是：
8 名儿童在公共财产上玩耍
(1) 任何由土地所有者或占用人负责的儿童都可以在所有者指定的公共财产的任何区域玩耍公司为此目的，但只能在成人监督下使用指定的游泳区域。
(2) 地段的所有者或占用人不得允许所有者或占用人负责的任何儿童进入，除非在行使有效控制权的成年人的陪同下，进入或停留在洗衣房、停车场或其他公共财产
您是否成功更改了新章程？您的经验是什么？
我发现自己面临着一场艰苦的战斗一个不接受的 SC 甚至讨论定义“玩”的可能性。
任何帮助或经验分享将不胜感激！
评论
这篇文章是已编辑
s0905 写道...
我发现自己面临着与不接受 SC 的艰苦战斗，甚至讨论定义“游戏”的可能性。
但他们为什么要这样做？
章程不需要对他们的词语进行定义。我想他们可以这样做，但没有要求。
如果违反章程的程序进行到这种程度，法庭或法院将确定“玩”的含义（如果有必要这样做）。
评论
您是否担心孩子们在这些区域玩耍的实际时间或噪音？
评论
因此，根据新规则，只要有一个指定为游戏空间的空间，孩子们就可以在没有成人监督的情况下玩耍。
无需定义游戏。只需要制作一张地图，显示哪些区域是游戏空间。例如，不是停车场。
大概其中一些区域没有室外照明，因此仅限于白天。
似乎明智的是，他们正在推广更大的游戏空间它们的用法
评论
可能是一个首先定义实际问题的想法，可能有助于解决问题而不是改变法律。
所有新法律似乎要做的是允许业主委员会指定可玩区域的位置，而不是“不在建筑物内的公共财产上”的旧简单规则。它还添加了游泳池的规则，这是一个必要的补充。
如果因为 OC 不会定义区域而不允许孩子们玩耍，那么去角度可能更合适试图说服 OC 开放一个区域，而不是试图就什么算作“玩耍”来裁决律师。
如果孩子们在游荡，但没有人可以做任何事情，因为这不是“玩耍”，那么可能是一个值得一看的想法关于反游荡条款。
如果孩子们因为在公共区域而受到骚扰，但您不认为这是合法的投诉，因为他们没有玩耍，那么是的，可能需要讨论什么才算数作为游戏，或者再次让 OC 将其指定为可玩区域，这样就没有人可以打扰他们。
评论
新的措辞直接来自：
分层计划管理条例 2016 – 附表 3
附表 3 – 住宅分层计划的示范章程
8 儿童在公共财产上玩耍
http:// classic.austlii.edu.a
评论
此帖已编辑
Quokka T 写道...
新的措辞直接来自：
没错。新南威尔士州政府写信给他们。或者至少将它们投票成为法律，并邀请 OC 采纳。
最好将“游戏”的任何定义留给法庭或法院。
< BR>评论
O.P.
旧章程与新章程相矛盾。因此，一些地段因儿童玩耍而收到违反附则的通知。我们没有任何游乐设备或空间。孩子们在公共庭院里社交
我联系了物业经理和 SC 以了解问题所在。
这是一个简单的“不允许孩子们在公共财产上玩耍”
现在已经到了孩子们通过想象游戏（坐下来聊天）来玩玩具的地步，由于上述原因，我们仍然会收到违规通知。
因此我提出的想法是改变章程或提出围绕“玩”的规则
评论
所以有某种花园，孩子们不喜欢我们结婚了在那里玩。
我想如果这是一个花坛等是有道理的。但如果它是一个草地空间，那么它应该可供居民（包括儿童）用来放松娱乐/玩耍。根据大小，如果他们限制球类运动，我可以理解。
我想首先要问这个空间的用途是什么。如果它是为了居民的娱乐，那么我认为它可以兼作某种游戏空间。
评论
这是另一个愚蠢的规定。让我们禁止所有的乐趣，同时禁止儿童。
孩子们可以站在空间上不玩吗？
评论
< p>大多数规则都是为了儿童安全，这样他们就不会处于危险区域。较新版本中的重新表述是一些公共属性用于“播放”（又名，不通过？）。其他公共区域（即：通道/走廊）不适合玩耍（但仍然是公共区域，但不会对孩子的健康造成“风险”）。
听起来更像是不想拥有的愿望孩子们吵闹并扰乱了其他住宅的“安静享受”（并且仍然让他们远离危险区域）。
评论
此帖子已编辑
s0905 写道...
这是一个简单的“不允许孩子在公共财产上玩耍”
这是 IMO 对新附则的错误解释。
新附例特别允许儿童在 OC 指定的某些区域玩耍，即使没有成人监督。
除了游泳、洗衣、停车场或其他可能的区域对儿童的危险或危害，所有这些都需要成人监督，无论孩子是否在玩耍，都没有进一步的限制。
评论
O.P.
我同意这一点Austman
我的感觉是，OC 会反对指定孩子们玩耍的区域。
有问题的区域不是草地，它是混凝土的公共庭院的一部分
SC 在发出违规信时还提供了一份 WHS 报告说是因为它是混凝土的，因此不适合孩子们玩耍，因为可能会绊倒和跌倒，导致刮伤。
试着看看是否有人成功地反对了这条附则，请问你是怎么做到的?
再说一次，我不认为这是新的附例模型——这是 2016 年的。我在分契式住宅区住了很多年，最近在附例之前购买了这个综合体
我之前对孩子们在公共财产中玩耍没有任何问题
评论
s0905 writes.. .
因此我提出了改变章程或提出围绕“玩”的规则的想法
目前是否有任何章程管理庭院的使用？与其定义或重新定义“玩耍”一词，不如将庭院的名称更改为将其作为儿童可以玩耍的区域，这可能会更容易，如 By-法律，即 (1) 地块的所有者或占用者对其负责的任何儿童都可以在业主立案法团为此目的指定的公共财产的任何区域玩耍......
这是没有意义的附则规定儿童只能在指定的区域无人监督地玩耍，然后在综合体中没有任何适当指定的区域。最近关于宠物的 Coopes 案例可能为各种形式的一揽子禁令打开了大门，这些禁令受到挑战。
NSW Strata Schemes Management Act 2015
Section: 108 Changes to common property
评论
s0905 writes...
问题区域不是草地，它是公共庭院的一部分这是混凝土的
除非安装了游乐设备，否则混凝土应该无关紧要，委员会设法安装滑板公园而不用橡胶覆盖。
评论
< p class="reference">Dreyfus27 写...
然后在综合体中没有任何适当指定的区域。
不是真的。您会遇到这样一种情况，即建筑物是在更新法律之前建造的，因此由于没有合适的区域而可以忽略上述法律。不会重建建筑物以适应所有新法律。你会遇到这样的情况，你最终不得不像一些大型酒店那样买断业主并将房间变成“公共游戏室”。
Dreyfus27 写道...< /p>
除非安装了游乐设备，否则混凝土应该无关紧要，委员会设法在没有用橡胶覆盖的情况下安装滑板公园。
不确定混凝土对于游乐区是否重要。当然，跌倒会很痛，但网球场/篮球场等区域受益于硬地板。
至于滑板公园，它们是一个例外，因为预计用户会配备合适的 PPE / 头盔和护垫, 所以受伤是孩子的问题，不是可以起诉业主的问题。
如果你想指出“游乐设备”的想法，你只需要看看过去 10 年理事会的趋势需要几年左右的时间才能移除危险的游乐设备（又名“猴栏”）或移除因“坠落危险”而导致的大树的成本。
一个地区不需要游乐设备来标记为“游戏”区域。
评论
s0905 写道...
正在尝试查看是否有人成功反对这项附例，请问您是如何处理的？
但是除非无人看管，否则儿童在相关区域玩耍并不违反附例。
尽管根据 WHS 报告，OC 需要另一项章程，专门对该领域提出进一步的条件。即使公认该区域“可能对儿童造成危险或危险”，但如果“在成年人的陪同下进行有效控制”，法律对儿童玩耍没有任何限制。
所以一个选择将指出章程没有被违反，并让 OC 通过 NCAT 程序处理此事。
另一种选择是征求物业律师的法律意见。如果该法律意见对您有利，您可以将其发送给 OC。
评论
O.P.
Austman 写道...
但儿童在相关区域玩耍并不违反附则，除非他们无人看管
在这种情况下，这是值得关注的，因为该区域不是指定的游乐区，只是公共财产所要求的章程，因此孩子们在那个区域玩耍是违反规定的。
SC/OC 坚持认为这是违规行为，因为我们在分层计划或任何公共区域中没有指定的玩耍区域areas
评论
s0905 写道...
因为我们没有指定的游戏区域
这意味着章程第 (1) 部分不适用。所以该部分可以忽略。
但不适用附则第(1)部分并不排除附则第(2)部分适用。
第( 2) 如果“有实施有效控制的成人陪同”，则允许儿童处于“可能对儿童造成危险或危险的区域”。
为了满足第 (2) 部分的要求，需要成人监督。< /p>
评论
O.P.
Austman 写道...
这意味着章程的第 (1) 部分不适用。所以该部分可以忽略。
但不适用附则第(1)部分并不排除附则第(2)部分适用。
第( 2) 如果“有实施有效控制的成人陪同”，则允许儿童处于“可能对儿童造成危险或危险的区域”。
为了满足第 (2) 部分的要求，需要成人监督。< /p>
谢谢！我还没有这样想过，所以看看我会怎么做！
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联