贫富差距在过去几十年不断攀升。不断有人提出对富人加税，以缩小贫富差距，让更多人享受到经济进步的好处。
在我看来，这是饮鸩止渴南辕北辙。 因为贫富差距的根源正是经济发展的基石：自由竞争和技术进步。
1. 自由竞争
人和人之间并不平等。 基因不同（才智不同），环境不同，让人和人之间的能力有巨大差异。
有能力的人，如果努力学习和工作，就会让社会得到更多更好的药品，更安全便宜的房屋和汽车，更清洁廉价的能源，各种有用的电器和工具。。。。。。让人们的生活水平不断提升。
如果强行"均贫富"，这些聪明才智之士更可能甘于平庸，技术进步会大幅度减缓甚至倒退，社会财富也就随之停止增长。 经济停止进步，贫困阶层自然无法享受到经济进步的好处。
基因和环境不平等，这（很可能）是无法改变的客观现实。在这个基础上，个人的自由度越高，社会运转效率越高，贫富差距就越大。
2. 技术进步
原始部落里的人，同样面对基因不平等，同样（在某种程度上）拥有自由发展的空间，但贫富差距很小。 因为当时没啥技术积累，天才也需要从无到有一点一点亲手创造。
150 年前，大多数亿万富翁仍然需要奋斗至少几十年, 甚至需要几个世代的积累。但和几千年前相比，他们可以利用各种技术，组织庞大的人群进行价值创造。财富的积累速度就快多了。
当代社会拥有各种先进的工具（例如互联网），让个人能够在极短时间内为社会创造巨额价值。 这不可避免地加大了贫富差距。
这种贫富差距不仅体现在阶层之间，也体现在阶层内部。 例如，世界最富有的100人，1996年第一名是第一百名的 18.5/3=6.2 倍，而今天第一名是第一百名的 292/19.6=14.9 倍。
http://stats.areppim.com/listes/list_billionairesx96xwor.htm
http://www.bloomberg.com/billionaires/
3. 财富不平等是表象
实质是为社会创造的价值不平等。
借助互联网和大规模半自动生产技术，有能力的人能够为社会创造巨大价值，而贫困人口很可能每天呆在家里看电视泡脸书或者玩电子游戏。
要减少财富不平等，可以强行把钱从富有阶层转移到贫困阶层，但更好的办法是，设法让贫困阶层为社会创造更多价值。
但这是政治自杀。例如，贫困阶层不可能愿意去偏远地区采摘水果。政客为了选票，不能考虑这个办法，尽管可能是唯一正确的办法。
如何才能缩小贫富差距？ 无解。
只要客观上存在自由竞争和技术进步，贫富差距就会不断变大。
PS: 全民基本收入 (UBI， universal basic income) 于事无补
UBI 无法改变环境，更无法消除基因上的巨大优劣差异。
20210925 教育的捷径与残酷真相
亿万富翁在失去财富后，如果有 UBI 就能迅速重新崛起，绝不意味着普通人有 UBI 也能迅速崛起。两码事。
PS 2: 行政垄断和反垄断法是两码事。行政垄断是指“不准进入（某市场）”。反垄断法是指“不准独占（某市场）”。
（加分加分！）
【20220118】
111 楼
》》多做十块蛋糕，一个人拿走9块，九个人分一块
当空调发明后，发明人和公司固然挣了很多钱，但真正受益的是全世界人民。
其它创新尽皆如此。有什么创新是发明者成为主要受益人吗？
只有消除对社会贡献的不平等，才能从根源上消除私人财富的不平等。
【相关帖子】
20190828 整个世界即将进入零利率时代
20191030 反驳：十个人去酒馆喝酒，最有钱那位付了59%账单
20200507 关于全民基本收入（UBI）的资金来源的思考
20200112 股市，繁荣永续
20200414 关税保护对于欧美国家的正面意义
20200828 通货膨胀早已吞噬世界，而世人却懵然不知
20201116 拜登税改将导致美元大幅度贬值， 美国经济中幅度萎缩， 美国中低收入人群的生活水平中幅度下降
20201224 国际贸易战争的新纪元：对印钱速度的调节， 将永久性取代利率调整以及常规的政府债券发行回购
20210204 零利率并不意味着大幅度通货膨胀，但"低风险钱生钱"时代即将终结
20210731 股市投资必胜法则
20210804 房地产投资VS股票指数基金。现在和未来
20211028 贫富差距不断加大的根源： 自由竞争和技术进步
评论
占位
评论
我就是觉得实在是太佩服美国的科技，10年前有jobs 的苹果，现在有elon 的tesla, 科技完全改变了财富累积的形态。。。。。。
评论
楼主你和习大大想的一样，所以现在共同富裕，把高科技企业收归国有，很快就会回到集体所有制经济社会。
评论
欧盟税很重，所以顶级人才更愿意去美国发展。
导致美国人才更多，进一步吸引更多人才去美国。
马斯克离开南非的时候，就是直奔美国，而不是加拿大，欧洲，日本或者澳洲。
评论
请不要侮辱我。
评论
你肯定比他帅气，但是治国方针真的一致。
评论
什么地方一致？我觉得几乎所有想法都不同。
评论
我觉得，最近二三十年的贫富加大， 也有金融垄断等因素， 就像香港四大家族垄断了香港房地产， 合理合法的压榨老百姓
评论
这也是圣经里讲的，马太效应。社会发展的必然结果，富者越富，穷者越穷。
共产主义武断的绝对的均财富，的确打击了能人的积极性，破坏了生产力，不是可行之道。
资本主义鼓励竞争，私产神圣不可侵犯，促进生产力，但最终结果也是垄断，并导致腐败。
唯一解阴阳平衡，就是资本主义+共产主义，也就是资本主义+福利社会。但理想丰满，现实骨感。
资本家为了寻求更多利润，必然会将资本转移到劳动力成本更低，市场更大的地方（比如中国），然后必然技术资本一块搬家，并创造出新的有力竞争者（中国）。这就是现在的现实状况。
评论
没想到musk 居然是通过读书一步步从加拿大身份到美国身份。。。。 确实他这么伟大的理想 只有在美国才可以实现。。。。。 坐等电动飞机去火星 哈哈哈
评论
概率的分布，一般趋向于两种模型
正态分布，或者是马太效应， 曲线正好相反
如果过程中的步骤之间没有联系，其最终结果应该符合正态分布曲线
如果过程的每个步骤之间有关联，结果应该趋向马太效应曲线
很明显地，财富积累的过程，其步骤之间强相关， 其结果必然是非常典型的马太效应曲线
不加任何监管那是不可能的， 财富的聚集会是一个加速而且不可逆的过程
就像雪崩， 或者恶性肿瘤一样， 终会飞车失控
监管太严厉， 又会打击精英的进步积极性
如何拿捏尺度，保持平衡，基本没有最优解，只是在反复修改错误
这个世界最大的魅力， 也就在于她无解 ：》
评论
大富翁游戏(monopoly)用最简单的方式揭示了资本主义的财富集中的本质。起点相同，运气好的人会财富越来越多，就算每走一圈，政府给每个玩家基本福利收入，还是架不住财富向最终的赢家集中。这就反映了现在资本主义发展几百年来，有钱人越来越有钱的本质。因为资产可以从穷人身上挣钱，资产就会越来越集中。
评论
鼓励竞争，政府兜底。
均贫富是最NB的谎言，说了几千年到现在居然仍有很多人信。
评论
Lz对这波eth回调怎么看，加仓上车的机会吗？
评论
在当代社会，真正的垄断只有一个：行政垄断。
评论
。。。。。。短期波动不可预测。
长期看好。
还是一句话：不要在加密币上投入超过总资产的 2.5%；无论如何不要超过 15%
高风险就是高风险。谁也不知道最后哪几家胜出。
评论
美国打压华为，能算自由竞争吗？
评论
20201127 澳洲美国英国，与华为的恩怨起源
评论
只有行政垄断，才能制衡资本垄断。
普通百姓是不可能的（无论民主与否）。
最糟的情况是，资本垄断了行政，结果就是财富极速垄断，然后系统崩溃，王朝更替。
当然行政垄断，在错误人手里，也就是独裁，结果也是不好。
所以柏拉图在《理想国》里，描述的圣人制，也是难以为继，看运气。
人性的自私，必然导致堕落，也是无解。
也需只有人工智能的圣人是，最终选择。
评论
这个问题我觉得楼主只看到表像。自由竞争和科技进步本事不会导致贫富不均。
真正造成不均的是制度。因为苏联解体后，美国政府不在乎普通人的生活了，才会在税务各方面向富人倾斜。收90的税也不会阻碍自由竞争科技进步。在美苏对抗时，美国对富人收90%的税用于对抗，科技停止了吗？
评论
贫富不均本来就是常态，如果世上的人智商努力运气都一样，才有所谓共同富裕，否则就是打着劫富济贫的名号刷流氓
评论
歐洲文藝復興之前，貧富差距如何？教會階層和封建貴族的驕奢淫逸和普通百姓的悽苦生活形成鮮明的對比。之後的產業革命雖然形成了大資本家階層，但由於平權運動和工會勢力的發展，還有法制的逐漸完善，貧富差距是大了還是小了？難道說產業革命使貧富差距加大？
评论
贫富悬殊是社会发展的关键动力，只要底下的那群贫民比例不大，而且还有大量慈善组织对底层贫民的支持，社会才会平稳和进步。所以无论美国的社会如何分裂，只要它继续奖励技术创新，不惩罚富人，它就会一直领先。
评论
看看历史
即使是在压制自由竞争和/或者技术发展相对停滞的社会，贫富差距都是在不断加大的。
反例只有瘟疫战争社会变革这些极端情况
立论就错了，所谓的分析都是空中楼阁
评论
过去 5000 年，技术在不断发展，自由竞争越来越多，贫富差距在不断加大。
评论
技术进步大体上是由“富人”而不是普通人带来的。
所以，不应该因为富人有钱而惩罚他们。
评论
当然是波浪式发展，而不是直线发展。
贫富差距有时候会明显变小，例如欧美国家从 1950 到 1980 年。但整体趋势很明显。
评论
行政垄断和反垄断法是两码事。
行政垄断是指“不准进入”。
反垄断法是指“不准独占”。
评论
贫富悬殊的根源是资源垄断。提高普通民众教育程度一定程度下能提高老百姓劳动创造的价值，但这种改变对大局影响极为有限。即使是那位musk，如果没有资本家的资金加持，他也无法冲破资源限制的束缚。明面看他是赢家，背后助力的资本家赚了多少没有人知道吧。
》》真正造成不均的是制度。
同样的制度也会促进创新。
》》在美苏对抗时，美国对富人收90%的税用于对抗，科技停止了吗？
美国的科技爆发，应该是从七十年代末期开始的。在这以前，科技当然也在发展，但以国家力量为主体。以国家力量为主体的发展，因为不能适应市场，很容易走歪路。
那段时间所谓收税 90%，只是说说而已。实际收到的税很少。
边际税率是否应该更高？这一点我也不确定。感觉上，美国目前的最高边际税率确实太低了。
评论
从历史角度看，我反而觉得普通人获得的自由、财富和机遇比以前是多了而不是少了。原始社会还有奴隶制度、女人从属家族等，现在不是好多了吗？
评论
》》明面看他是赢家，背后助力的资本家赚了多少没有人知道吧。
这个资本家是谁啊？在说我吗？
资本自身是有价值的。在股市投资，风险也很高。赚钱的时候被眼红，亏本的时候呢？躲在树洞里默默哭泣。
》》资源垄断
资源垄断是指行政垄断吧？
评论
普通人是享受经济/科技进步的主体。
评论
没有天使投资，创业公司如何做出来？谁给了他助力？这些资本通过孵化musk的公司得到怎样的回报，我们分别无从知道。技术也好、产品/作品也好，都是资本运作的工具，归根到底还是要有资本。这从一开始就注定了有钱人在这场游戏的优势地位。唯一可能推翻的就是革命（颠覆制度）
评论
几百上千年前，贫富差距也一样大，富的可以敌国，穷的路边饿死，无论中外都一样。科技也好，血统特权也好，只要是人性社会，贫富悬殊永远继续下去
评论
所以王侯将相确有种乎，纵观世界，经济发达，人民平均收入高的国家多数是年轻国家，而不是经历了无数洗牌的古老文明。每个国家的长期内战，大洗牌改变统治阶级，都是对这个国家经济致命打击。
评论
>>没有天使投资，创业公司如何做出来？
天使投资的成功率大约是 1%
你愿意尝试吗？
》》这些资本通过孵化musk的公司得到怎样的回报
马斯克的公司，最初是通过其父亲赞助的 5 万美元，以及一点积蓄。特斯拉和太空叉，最初两年的天使投资主要是马斯克本人。
从资本的角度来看，马斯克确实算得上白手起家。
评论
He moved to California in 1995 to attend Stanford University but decided instead to pursue a business career, co-founding the web software company Zip2 with brother Kimbal. The startup was acquired by Compaq for US$307 million in 1999. The same year, Musk co-founded online bank X.com, which merged with Confinity in 2000 to form PayPal. The company was bought by eBay in 2002 for $1.5 billion.
绝对承认他很厉害，但也是要依靠背后这些投资人才能走到今天的高峰啊。这些购买了他公司（技术、产品）的投资人从中获利多少呢？
评论
和我的不切实际想法不谋而合，
也许机器人统治下，是真正公平的世界
评论
优质基因的出现，大体上是随机的。
所以王侯将相，没有种。
评论
co-founding the web software company Zip2 with brother Kimbal
没有投资人。兄弟俩自己投资自己，把公司做大后卖掉了。
评论
30 楼已答复。
评论
呃，有种（优质基因）才能封侯拜相
评论
大哥，你理解错误了吧，
我没在讨论什么样的垄断。
我只是同意楼上那位兄弟说的，人工智能下的公平。
评论
楼主每个反华贴都是前排占位的，你要小心啊。。。
评论
人工智能很残酷。。。。
评论
基因占一半。环境占另外一半。
哈哈。
评论
感觉我们在两个频道上聊着一样的观点
评论
我从不反华。我只反对舆论管制和司法傀儡制度。
评论
自由竞争对技术的创新有极大促进作用，这是毋庸置疑的，也是天道，应该鼓励。
只是当钱多权多了，人性的自私性，会开始堕落，比如丢掉了创新精神，然后就会利用垄断地位来保住自己的权利，甚至利用垄断打击他人的创新，玩权力的游戏。堕落腐败才是人类的真正敌人。
比如现在的中美，美国的创新力登顶，中国的创新力蒸蒸日上，美国就开始玩权游了。
那啥意识形态的，从来都是政治工具，啥主意，皇权，共产，自由，包括家庭亲情。
最近在看《基地》，其实就挺说明人类本质的。当权利者失去创新力，就开始堕落腐败，成为阻碍，然后就有新事物开始取代。
基地（科学历史派）最终取代川陀的当权派。
评论
因果逻辑要搞清楚
过去 5000 年，技术在不断发展，自由竞争越来
越多，太阳每天都出来
你能不能说？是技术发展自由竞争导致太阳每天出现？
为什么不能呢？
是因为我们可以证否，没有人类的时候，太阳就是每天都出现。
评论
资本当然需要约束，政权更需要约束。
所以需要各种权力制衡，以野心对抗野心。
评论
美国要出billionaire税了。现代社会，能者通吃，但是大众手里还是有选票，政客就只能左右逢源。
评论
技术是社会发展的直接推动力。
贫富差距不是。
评论
哈哈，是的
评论
billionaire税已经取消，改为百万年收入的额外税收。
我觉得好多了。
最好还是改为消费税。
评论
百姓也得约束。百姓有了太多权利，一样会堕落失去创新，西方现在的问题就是如此。
选举权，本意是防止腐败，保持创新和团结。
现实是，为了选票，精英丢失了原则，为了选票而忽悠。
真要告诉选民真相，你们都得努力参加竞争，保持创新力，国家才能强盛，选民马上投其他人。
某种程度，中国的那种积分制（高考，公务员考，积分制），只要保证没有大规模舞弊，其实比一人一票更民主。
评论
逻辑！逻辑...
好吧，你赢了
评论
贫富差距的原因太多了，比如地缘和产业生态.
在中国上海和甘肃投入同样的技术的工厂，成本,物流差距太多了，你能说是自由竞争是公平的么? 所以政府会不断干预再分配,把贫富差距形成的金字塔结构改迁成纺锤形结构，以中产阶级为主体.
楼主的前提是假设每个人获得技术，自由竞争的成本是一样的. 这本身就是不成立的.
是的，所有权力都需要约束。
评论
本帖仅针对个人贫富差距。
地区贫富差距从根源上看，是地理环境和气候条件造成的。
评论
我看到过一篇文章，一个美国女记者亲自体验底层穷人的生活，发现他们不是不努力，而是为了维持生存已经耗尽了带宽。
穷人获取社会资源，比如教育资源的成本也要高好多. 如果你正是穷人家的孩子呢?
一个公平的社会，更能激发创造力。政府要做的，是让社会更公平，让那些真有能力的人也往上走,无论贫富.
评论
我觉得他和习大大其实殊途同归，相得益彰
评论
陈彦斌指出，中国贫富差距的不断扩大有多方面原因，其中，高投资发展模式导致居民在初次分配格局中处于弱势地位，而二次分配没有遏制反而加剧贫富差 距的恶化趋势；市场化改革不彻底推动财富向极少数人集中，当前中国贫富差距最大的问题在于大多数富豪不是来源于技术创新；高房价是拉大中国贫富差距的重要 推手，房地产畸形发展使得富人愈富。
陈彦斌，中国人民大学经济学院教授、博士生导师，中国经济改革与发展研究院副院长。研究领域为宏观经济学，曾主持国家自然科学基金项目《中国居民财产分布的理论模型和政策模拟研究》。
评论
》》一个公平的社会，更能激发创造力。政府要做的，是让社会更公平，让那些真有能力的人也往上走,无论贫富.
一个公平高效的社会，确实更能激发创造力，会有更多创新，经济发展更快，普通人生活水平的提升速度更快。
但，
1. 公平和高效相互矛盾
2. 在公平公正的制度下，基因优劣占决定性作用。大家都想往上走的时候，具备优秀基因的人才能走上去。
社会结构永远是金字塔型。不论制度如何优秀，都无法改变这一点。
自然选择在任何环境下都有效。
评论
》》当前中国贫富差距最大的问题在于大多数富豪不是来源于技术创新
为什么？
为什么中国的富豪企业家都专注于短期利益而不是长期利益？！
为什么日本德国美国的企业家就做得很好？
难道中国人的素质比不上日本德国美国？
评论
UBI可以解决这个问题
评论
我不这么看。
我认为问题在于舆论自由和司法独立。缺少多元化，缺少包容，就难以创新。
20191023 创新，叛逆与瘟疫
评论
UBI 会把门槛提高一级，对于普通人来说，有了 UBI 之后，竞争同样激烈。
评论
楼主了解金融，怎么没Fed利率下行这个重要因素呢？
评论
绝对的舆论自由和司法独立确实不存在。
我们追求的是相对的舆论自由和司法独立。
不奢望空气中没有病毒，但希望空气中的病毒不至于造成恶劣影响。
创新的四要素：遗传，变异，多元化，数量。舆论管制消除了“多元化”，所以遏制了创新。
评论
我认为利率变化对于贫富差距没有直接影响。
利率下行是社会生产力提高到一定程度后的必然结果。
评论
如果UBI解决了人生存的基本需求，那么所有人就站在了最大程度平等的智力起跑线上。
虽然父母提供的补习人脉金钱可以起到一定程度的作用，但在智力竞争中的比重微乎其微，因为优秀的智力成果是所有资本向往的目的地。
评论
UBI 无法改变环境，更无法消除基因上的巨大优劣差异。
20210925 教育的捷径与残酷真相
亿万富翁在失去财富后，如果有 UBI 就能迅速重新崛起，绝不意味着普通人有 UBI 也能迅速崛起。两码事。
评论
有才能的人可以崛起，也可以失败之后快速崛起，这就是公平竞争的本意所在。
但如果他们因为生活所迫，可能就崛起不了了
评论
所以我支持 UBI
UBI 可以让经济更快向前发展，让大家过上更好的生活。
可贫富差距反而会加大。
评论
这个世界本来就是被设计出来的。。。谁设计的？一美元背后的‘全视之眼’就是答案。
至于说“贫富差距”之类的，本来就是设计的其中一部分，而且是相当重要的那部分。
为什么要设计成这个样子呢？在不久的将来，答案就会揭晓！
评论
利率下行是贫富差距第一因素。利率下行，资产价格上升，多产阶级更富有，少产阶级更贫穷。
评论
利率变化是果而不是因。
评论
评论
是时候重新学习马列，毛主意了。
评论
无聊。
我不反对中国共产党执政，但坚决反对舆论管制和司法傀儡。
评论
>欧盟税很重，所以顶级人才更愿意去美国发展。
>导致美国人才更多，进一步吸引更多人才去美国。
>马斯克离开南非的时候，就是直奔美国，而不是加拿大，欧洲，日本或者澳洲。
另外一个去美国做公司的主要的原因是只有美国文化里边有非常强的雇主-雇员共同体传统，具体历史参见 Anti-intellectualism in American Life 和 Democracy in America.
评论
天赋 努力 和 幸运造成的财富无可厚非。但是人有一个想法会造就不平等，就是想自己的后代享有同样的获得。而后代不一定拥有同样的天赋，愿意付出同样的努力，获得同样的运气。因此上一辈人就会有意识无意识的给后代创造不平等待遇以维持这种优势。所谓资本主义制度，权利分配，政治操作的本源是财富集团的迭代勾结。
评论
>>上一辈人就会有意识无意识的给后代创造不平等待遇以维持这种优势
所有制度都如此。从原始社会到共产主义官二代。
相对来说，资本主义的富二代，比共产主义官二代，问题小得多。
评论
基本是谬论，估计楼主年轻的时候看过基本自由经济的书，一直用到现在，可现在整个经济体系和社会环境已经变了，楼主的认知体系没变。码了那么字，辛苦了。
评论
你说了这么多，没有任何实质内容。
评论
平等和效率是要取舍的，现在看来每个国家的选择不同。我是比较悲观的，低效就是盘子不够大，分的虽然平均了，但是不够分。高效就是盘子够大了，但是不患贫，患不均，社会结构不稳定，早晚打土豪分田地，从新开始建立阶层，循环往复。目前没有看到终极优秀的社会制度能解决这个问题。
评论
过去 500 年，全世界人民总体来说，日子越来越好，还是越来越糟糕？
不需要悲观
几个思考点：
1） 自由经济：自由经济的鼻祖可以说亚当-斯密是国富论，1980s,新自由经济的领军任务是芝加哥学派的milton friedman 和同期的奥地利学派的哈耶克，影响了一代人或者几届政客，比如里根，撒切尔夫人等，主张政府不干预市场，同期的一些中国的中青年人也深受影响，现在都是老教授或者公知了，如果不学无术，还在谈自由经济呢。2007年自由经济彻底完蛋，政府大规模的干预包括qe和公司整合，完全违背了自由经济的基本理论。covid 19更甚，不光大型企业，甚至一些垃圾公司债也被政府收购。政治和经济挂钩，因为自由经济走不下去。传统行业比如波音和空客，都有政府补贴和政策倾斜，还谈什么自由经济。自由经济讲求出尽，出尽被市场淘汰的资产，才能由有活力的元素填补。
2）分配：大资本疯狂扩张，什么都敢做，真出事儿了，全民买单，比如2008年无论高盛，jp morgan 等金融机构的风险由全民的资产来填，covid 19一个道理，总不能赚钱是资本的，风险来了，全民资产来补，虽然是fed的qe,可是全民甚至全世界来承担通胀。
3)财富：目前美国10%的人拥有90%的财富，对嘛？以前的比率40%，30%，20%一直到现在的10%，难道美国的聪明人的比率越来越少？或者奋斗的人越来越少？实际是assets能够创造财富，一个是你资产10倍的人，年曾10%的话，一年多一点的时间，就是你的11倍。
4）全球化：资本转移和transfer pricing，企业合法避税，税务来源反而来自中产，合理嘛？ 你可以说欧洲的高税收让资本和人才向美国流入，但爱尔兰的低税收同样苹果和google进入爱尔兰避税，美国也没拿到什么好处,其实是恶行竞争，一个政府的让利行动，总会让其他国家受损。
5）不要用比尔盖茨等科技公司的特例或者马斯克的特例去包含整个经济体系。
评论
你说的这些是表象。一楼说的是实质。
不矛盾。
评论
不一样，一楼在为分配不均合理化，比如人的智商和学历等等在自由经济体系下的差异，而我认为，贫富不均是政治和经济系统造成的，直白地说分配不公平，因为整体数据表明，越来越多的财富向极少数人集结，总不能说有才能的人越来越少。新自由主义已经死了，其实2000年以来，看看诺贝尔经济学奖的获得者，有研究贫穷问题的有研究新资本论的，贫穷不是原罪，但有人生下来就注定贫穷。
评论
如果每一代人都有发言权的话，经历一战二战大萧条的人肯定觉得他们的日子还不如之前的人类。在这种循环往复中，你赶上和平时期了，因为科技的进步，你肯定觉得还是越来越好。但是你要是倒霉，遇到重新整合的战争年代了，也是因为科技的进步，战争更加残酷，你肯定觉得日子还不如之前。如果跨越时空，人类总体幸福感加和，我觉得真不好说。
评论
可以按照15岁以前的死亡比例，寿命中值，基尼系数，每日工作时长。。。。。。来检测过去 500 年的情况
我可以肯定，几乎所有指标都获得了极大改善，而且是不断改善。
世界大战一类的事情也只会导致短期波动，对长期趋势没啥影响。
评论
》》一楼在为分配不均合理化
问题在于，什么是合理？谁有权裁定？
从另外一个角度来说，亿万富翁虽然账面上钱多，却很少消费（相对于其资产），所以并未真正得到“资源分配”。
评论
年轻的时候不左倾是没良心
中年以后还信那一套就是没脑子了
评论
发表评论无实质内容，对人不对事，算什么？
评论
没能理解，反正也跨不过阶级界限，就开开心心的继续每天呆在家里看电视泡脸书或者玩电子游戏吧
评论
江山不过几百年，谁也不能例外。因为就是打不破这个怪圈。
评论
一个人经历很多亲人因战争离开，一群人在战后生活质量提高，幸福感加和，有结论么？
我觉得没有。两个人，两代人，算悲喜的净值就是个伪命题。
评论
>>一个人经历很多亲人因战争离开，一群人在战后生活质量提高，幸福感加和，有结论么？
对于这个人，也许没有。
对于这个人的子子孙孙，有，太有了。
评论
无法定义合理，更谈不上裁定，实际是交易，博弈而达到平衡，前些年攻占华尔街，和几年前选trump上台，都是民众的不满，从80s到07年，选民们选了一届又一届政府，制定了Policies ，然后发现自己的财富占比越来越少，当然更多人还没发现，总之系统并没有给大多数人带来好处，所以英国前首相说民主制度失败了。当然什么系统更好，能给大多数人带来利益，没人知道，总之，更正是必须的。人生苦短，还是给自己搞点小资本吧。
评论
>>无法定义合理，更谈不上裁定，实际是交易，博弈而达到平衡
这是零和理论。
但事实并非如此。受益于创新的涌现，蛋糕可以不断做大。
判断的基础是：能否帮助把蛋糕做大。
一楼的陈述也基于这个基础。
=======
创新的典型例子：照相机，收音机，电报，电灯，电话，显微镜，望远镜，抗生素，疫苗，化肥，农药，电子管，集成电路，电视机，洗衣机，微波炉，电冰箱，空调，全球定位系统，燃油汽车，飞机，火车，炸药，原子能，火箭，发电机，电动机，内燃机，锂电池，不锈钢，等等。也包括权力制衡，市场经济，股票，期货，债券，银行，保险，知识产权，微积分广义相对论，等等。
近二十年来的创新例子： 智能手机，可重复使用的火箭，人工智能，基因编辑，3D 打印，电动汽车，自动驾驶，引力波，量子计算机，等等等等。
评论
同你说不明白，多做十块蛋糕，一个人拿走9块，九个人分一块，如何认知这套分配方案？这就是贫富分化，而不是每个人都能分到蛋糕。如果第一个人财政出现问题了，十个人一起出钱帮他解决问题，这是分配不公。技术上的创新一直不是问题，很多比你说的那些更有革命性，比如蒸汽机，内燃机，电，电灯，电话，电脑，在向前看，造铁，铜，造纸，航海。
评论
>>技术上的创新一直不是问题
为啥中国近几十年来，尽管是世界第二大经济体，有 14 亿人口，但创新却那么少呢？
同期日本已是创新大国。（上世纪七十年代）
创新能力=创新数量*重要性/人口基数
》》多做十块蛋糕，一个人拿走9块，九个人分一块
当空调发明后，发明人和公司固然挣了很多钱，但真正受益的是全世界人民。
其它创新尽皆如此。有什么创新是发明者成为主要受益人吗？
评论
topic是贫富不均，或者分配不公，别用特例或者举例，就从数字说话，10%的人拥有90%的财富，本身是分配不公造成的，以前是40%，然后30%，后来20%，目前是10%。你要是举例，现在的流浪汉还有电视看呢，过去的帝王都没这福气，流浪汉比帝王过的好；有些人看不起病可是不会得天花，过去的帝王还有得天花死的，这些看不起病的比帝王过的好？现在不是发明家过的好，而是资本过的好，现在给你举个例子，某公司含辛茹苦干了5年，资本入场了，2千万买断，ipo 2亿nasdaq 上市，然后套现，6到8个月的时间。这就像wall street的那个主演说的，i create nothing， but i own ...我觉得这个系统有问题。
说句题外话，就日本技术而言，目前中国的专利和被引用的技术文章数量也是老二，很多事情需要大量金钱和人才投入的，不过需要几十年的时间才能发酵。日本在二战就能造航母和飞机了，技术储备在，很多时候就是钱和人砸下去，就能出成果。老领域不行，尤其在新兴领域。何况日本主打的汽车，电视机，录音机，照相机，没一个是它发明的，但能产品化。
评论
我基本同意楼主的观点。
我个人比较喜欢发散性思维。不想谈太多，就想问一下楼主对未来世界的看法。
我个人觉得这个社会的价值观和社会生产力息息相关。被提倡的价值观和生产力有关。比如：
1. 人人生命平等，因为工业社会需要大量生产力，人的生命被重视
2. 女权主义的崛起，因为labor工作减少，和office类型的工作booming, 在office工作里，女性的生产力和男性平分秋色。所以提高女性权利。
对于将来，我们可以看到我们人类的天才们在努力：
1. 外星勘探，为人类获取新的资源
2. 人工智能和机器人的生产力
当有一天人工智能能提供绝大部分的生产力，那我们这些人类存在的意义是什么？对统治阶级来说我们毫无意义。
因为我觉得人类有两个基本点不会变。
1. 我们的求生意志
2. 人类社会hierarchy的统治模式。
所以当我们的后代丧失生产力以后，会发生什么呢？
我们总是以总结过去，找到pattern,预测未来的方式去思考。但是对于上面的问题，我们可能没有历史数据，所以不知道。
发挥我的想象力，俺总觉得我们有一部分是不属于three dimensional space的，这是AI不具备的，可能到那一天我们会进化出新的能力，产生
新的生产力，以某种方式继续存在。
评论
都是乱说的，根源是没有建立无产阶级政党和无产阶级武装。没有进行阶级斗争。
评论
我不能同意通过这种算法来justify 这些是人类发展的必经之路。我不愿意承受的，也不能说服别人去承受。别回复我了。已经到完全个人感受层面了，没啥可讨论的。
评论
好的。
评论
只有消除对社会贡献的不平等，才能从根源上消除私人财富的不平等。
评论
http://twitter.com/MacroAlf/status/1550886047315378178
http://twitter.com/WinfieldSmart/status/1508501052131323920
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联