澳洲澳洲房产珀斯三单元细分——公共开放空间要求不合理？悉尼

在澳大利亚地产投资



我姐姐收到了来自 Gosnells 的 WAPCCity 的回条件，用于她在 Thornlie 的三个单元测量地层细分（略低于 1000 平方米） 建议保留前面的老房子并在后面创建两个街区 所有条件似乎都很标准，除了这个（ WAPC 条件）：“一块至少 976 平方米的土地，可以与 WAPC 达成协议，显示在图表或测量计划（沉积计划）中，作为当地开放空间的储备，并根据第 152 条归属于官方2005 年规划和发展法 此类土地将免费转让，并且政府（地方政府）无需支付任何补偿。” 戈斯内尔斯市因此有条件：“关于条件 [上述]， 2005 年规划和发展法第 153 条规定，在获得 WAPC 进一步批准的情况下，可以安排土地所有者向当地政府申请现金。 ed，代替现金将在土地价值的 10% 附近，这似乎很疯狂她的规划师还说他刚刚收到了另一个类似情况的回来（他以前从未真正看到过这种情况）我在想她的选择将与议会联系，看看她是否可以提供名义上的现金来代替（考虑到将公共开放空间留在这么小的分区上实际上没有意义）无论如何都计划建造（尽管她担心她不会以这种方式获得资金）对其他选项的任何想法感谢 Justlearning
评论
这解释了现金替代部分（有点旧，但似乎反映了她的计划者是什么告诉她）：http://wwwplanningwagovaudop_pub_pdfpb21apr1997pdf
评论
哦，我想她的策划人提到她可以等待新的R代码，这会改变事情（不知道如何）但是整个申请需要重新提交（和铁es 正在上升）
评论
有趣的是，我只听说过更大的细分市场有这样的事情 - 我没有像 3 单元那样有过这样的事情 它是否比所需数量少了 97 平方米，这就是它的原因去了 WAPC 对不起 - 我用的不多
评论
我认为它只是在 R 代码大小之下，但在公差范围内 我的理解是所有调查分层细分都去 WAPC 这就是我认为建造地层通常要快得多
评论
新的 R 代码从上周出来了 她的街区是什么分区 - R30 R30 需要 900 平方米 3 R25 需要 1050 3 没有改变新的 R 代码但更容易如果您的需求超出了 5%，则说明理由
评论
还发现：http:wwwplanningwagovaudop_pub_pdfdc_23pdf 315通常不需要在提案位于委员会所在地区的情况下为五个或更少的地块捐款当地政府的建议，在对当地进行评估后，得出的结论是有足够的露天温泉ce 在那个地方 所以我想她可以和戈斯内尔市谈谈，看看当地是否真的有足够的开放空间
评论
街区是 R30
评论
应该在 1000 平方米已经在 1950 年支付了原来的细分，当时即使中间有一个世纪，也不能双重下降
评论
他们不能要求 POS 用于少于 5 个地段的细分，简单明了的 Gosnells 倾向于在一个他们自己的世界，似乎 WAPC 的规划师未能检查收到的来自 Gosnells 的条件不工作，提出重新考虑的申请，并与 Craig Shepherd（WAPC 该地区的经理）交谈正如 Aaron 所说，当该地区最初被砍伐时，POS 和任何替代现金都将得到支付
评论
我姐姐的电子邮件我昨天和戈斯内尔市谈过他们说他们正在强加是条件，因为在 Thornlie，他们担心的是，5 个或更多的地段并不多，但很多是 3希望将它添加到所有 3 个或更多地块中 我打电话给 [planner] 并说我不会因为成本而上诉 他说他做了更多的询问并且似乎他们在过去几个月中确实添加了这个条件所有 3 个或更多地块细分所以我认为如果我真的想要移除它，那么我需要诉诸 WAPC 但是 [planner] 似乎认为这并不像下面说明的那么简单，因为每个地块都是独一无二的 你需要看看多远该地段来自公共开放空间等所以基本上我不太确定该怎么做[策划者]也确实说Thornlie作为一个整体确实满足了10%的公共开放空间王牌，但对于我的地段，我仍然可能没有太多的吸引力，取决于它位于空间的位置
评论
此链接表明他们可以施加条件 http:wwwplanningwagovaudop_pub_pdfdc_23pdf quot;包含五个地段的类似提案或更少可能最终在当地发生”;
评论
R30 密度不高 这不一定是上诉，这只是向 WAPC 提出的另一个申请，要求他们重新考虑该条件 费用约为 3,000 美元，他们有60 天做出决定 但我会联系 WAPC 的相关官员，而不是 Gosnells，因为 WAPC 是做出决定的人，如果他们愿意，他们有权决定不施加 Gosnells 建议的条件 症结在于，如果Gosnells 的 WAPCCity 坚持强加该条件，然后他们需要证明代币将用于何处，因为代币的目的是用于升级现有的 POS 或提供额外的l POS 如果他们不能证明他们将把钱花在哪里，那么您的细分与 POS 升级之间没有联系，并且该条件无效
评论
他们都想要他们的一磅肉，怀疑你会让他们改变主意 我有一个 5 英亩我正试图细分为 8 个半英亩的地块 我将根据同一协议将现金以其中一个地块的价值交给地方议会
评论
仅仅因为他们想要它并不意味着他们有权获得它这不是我的钱，但我说上诉
评论
我的朋友在霍金（Wanneroo 市）分区做了一个 4 单元，完成了 12 个月以前他们对 POS 征税感到惊讶，但由于过去 12 个月的一些资本增长已经设法收回成本
评论
霍金是牢房 2() wanneroo POS 规定是 20 年前制定的，该地区还在开发
评论
她决定上诉了 让你知道结果
评论
我希望它成功了 Defini我们所有人都需要警惕并有可能破坏开发项目的利润
评论
gosnells 目前试图在 maddington 的每个创建站点获得 7 万美元好吧，她赢得了上诉 删除 pos 的条件好吧为实现这一目标而在土地部门完成了乔尔
评论
好消息，很高兴听到成功的结果
评论
好结果这无疑将对项目的可行性和最终利润产生重大影响我已经尝试并测试了几家测量公司（通常会寻求我能找到的最便宜的报价）但是，我很快了解到，细分不仅仅是木制测量钉我被我的建筑商推荐给土地部门，他们是最令人印象深刻的，特别是当项目并不简单并且需要谈判时 Mike
评论
好消息我也使用土地部门
评论
看起来其他人试图呼吁公众开放空间要求 http:wwwaustliieduauaucaseswaWASAT2013185h tml
澳洲中文论坛热点