澳洲澳大利亚财产 成文法和普通法 悉尼

在澳大利亚地产投资



我看到这个论坛上出现了很多混乱，因为人们似乎不理解成文法和普通法的问题论坛建议许多论坛用户可以使用这个课程论坛上的几位律师之一将纠正任何错误 成文法是大多数人认为的“法律”；它由法案和条例组成，是议会制定的法律。你可以查阅相关法案，它明确规定了你可以做什么，不能做什么，以及违反这些法律的后果，但也有大量的引用“普通法”，虽然它可能没有明确写成“你应该”； - 仍然是具有约束力的法律，与成文法一样多随着时间的推移，具有约束力的先例、解释等我们作为业主所做的大部分工作——出售和租赁——都基于合同法和过失，受成文法和大量普通法的约束，因此重要的是了解关于我们作为业主的法律义务的法规远未结束 我经常看到论坛上的人说这样的话：“告诉我在哪里说我必须“对我的烟雾报警器进行专业测试” '在 24 小时内解决问题''用安全玻璃替换旧玻璃'''对于所有这些，通常没有成文法规定您必须做这些事情；它们是普通法的问题，包括以前的判决和法官的解释，以及这些判决如何约束未来的法院并可能适用于新的情况 以前的判决通常是关于新案件如何进行的很好的指导，但是通常不能就普通法问题给出非黑即白的答案，因为这取决于法官如何解释特定案件的事实，以及他们认为先前判决的哪些要素对他们具有约束力等等。烟雾报警器问题 - 一次又一次地出现 - 确实没有（据我所知）法规说你必须让专家去做 没有争议 你的保险公司可能不需要它 也没有这就是为什么有些人（包括我）可能会主张让专业人士来做这件事是明智的原因是因为如果有人在您的 IP 中的火灾中丧生，并且您自己检查了警报，您可以被起诉d 过失，这在很大程度上受普通法管辖 法规不要求对其进行检查的事实并不意味着在普通法下的过失诉讼中不会要求它；这只是意味着您不会根据该法规被罚款法院在这种情况下可能会做的事情是询问房东自己检查烟雾警报器的决定是否是一个合理的决定，而不是让专家去做。我认为他们在决定这是否是一个合理的决定时会考虑到：专家进行烟雾报警器检查的可用性-显然可以让他们进行检查的成本-lt;每户每年 100 美元 让他们这样做的实用性 - 显然是实用的，因为业余爱好者是否会错过专家会发现的东西时常发生 - 我认为很明显，许多烟雾报警器的类型错误或位置不正确，因此可以说专家确实增加了搞砸的潜在后果的价值 - 即多人死亡 对此，网络上有来自消防部门等的指导，建议人们如何自己测试烟雾报警器，并且法规不需要它由专家完成 基于所有这些考虑，我个人的观点是 - 基于后果的潜在严重性以及让专家这样做的成本相对较低 - 法院可能会认为这是不合理的DIY 为了节省 100 美元 我认为法院可能会发现这样的房东是疏忽大意的，但我不能确定；尚未对此类案例进行过检验，虽然法规规定了在某些事情发生之前会产生什么后果，但普通法通常是根据“根据需要”制定的；出现必须决定的案例时的依据 问题是风险管理，您是否认为每年 100 美元值得冒成为失败测试案例的潜在风险 如果您聘请了专家，即使他们把它塞满了，您可能在某项行动中受到保护法院会问的问题是房东是否采取了合理的措施来降低对租户造成伤害的风险，而且聘请专家测试和检查警报器的房东极不可能被发现有行为不合理 可以通过以下任何一种方式来澄清这种情况： 议会制定一项法案或法规，明确规定非专家可以进行测试，并且他们进行测试 - 只要记录在案等 - 不能作为测试的依据疏忽诉讼，或测试案件提交法院，法院发现房东自己进行此类测试是合理的（这当然是可能的） 虽然我已经谈到了烟雾报警器测试，但我真的只是为了尝试说明成文法之间的区别 - 它说“这样做，否则 X 将是后果”； - 和普通法 - 法院可能会根据一组已知的考虑因素和先例做出决定，并且没有事先规定相同的原则适用于具有成文法和普通法方面的任何其他问题在一个州的最高法院（或同等级别）或更低级别做出决定只会对该州产生影响 因此，在昆士兰州最高法院裁定 DIY 测试和检查可以接受的案件，并不一定意味着州际法院会以同样的方式看待它；那么它将仅是昆士兰的普通法 在上诉法院（或同等级别）或高等法院裁决的案件具有全国性影响，并可能导致在全国范围内建立与该决定一致的普通法 即使案件正在审理中并不意味着普通法是一成不变的；它仍然可能被更高一级法院的判决或法规推翻（议会可以在做出决定后通过明确的法规，这将影响未来的所有案件，但不会改变已决定案件的结果） TL;DR：仅仅因为没有法规说“你必须做某事”，并不意味着如果你不这样做就不会有法律后果普通法是一个巨大而重要的考虑因素，并且几乎不可能充满信心地说——就像这里经常发生的那样——“合法地我不必做X”；在没有明确规定 X 不是一项要求的法规，或者没有强有力和适用的先例的情况下
评论
不要忘记衡平法——这是法律的第三分支
评论
这就是为什么律师如此受推崇的原因 有时某些事情看起来很明显，但人们不会考虑其他法律领域 那就是说有几个行业是由有进取心的人经营的 - 烟雾探测器、灭火器和安全存在标志检查员 - 安全测试关于电动工具和引线（通常在非敌对环境中）测试和标签行业充满了说谎的流氓我认为当房东将公寓改成迷宫般的走廊时，验证为工作的单个检测器并不意味着杰克和 2x3m 学生卧室 未通过设计批准并意味着探测器无法按预期工作的火灾隐患 这个确切的问题杀死了一名学生，并引起了政府的注意，即贫民窟房东 ac 正在绕过防火合规性丁（非法）
评论
法律是否会考虑使烟雾报警器测试仪成为“专家”的原因
评论
要测试大多数家用烟雾探测器，只需遵循一些非常简单的说明, 按下按钮并听取适当的噪音 烟雾探测器的设计是为了谨慎行事，并且操作和更换非常简单，法律不应该考虑到它不需要“专家”来执行吗这项任务在我看来，法律上的真正问题更有可能是由上述“专家”的发票创建的纸质痕迹，即烟雾探测器实际上已经过测试 如果没有该发票，通常很难证明它确实是经过测试
评论
不是在租户对房东的疏忽的情况下;唯一的问题是房东请人测试是否合理如果房东聘请了没有资格的朋友，那么房东可能不合理但如果房东聘请了任何持有自己的人作为专家，法院不太可能要求房东调查他们的资格以“合理”雇用他们；如果那是唯一的问题，是的 但是一个好的检查员还应该就烟雾报警器的数量、类型和位置的适当性提供建议电池没电了，所以没有警报响起，房东可以表明他们会根据需要放入新电池，我同意这不太可能是没有使用专家的问题
评论
定期专家对烟雾报警器进行审查的整个问题让我很恼火我同意他们需要正确和适当地安装（可能由专家），但就像烤箱里的煤气或水龙头里的水一样，电池是一种消耗品电池 似乎很像将他们自身安全的责任转嫁给我 我也利用我的管理代理提供的定期审查 不管这让我多么恼火，我不想承担责任，因为租户断开了它，因为他们'真是个糟糕的厨师，真是太烦人了
评论
谢谢 Perp，感谢您花费所有时间和精力来撰写如此详细的帖子您做得很好，不仅它解释了有关火警系统检查的所有嗡嗡声；但它也为澳大利亚法律体系的运作提供了更广泛的视角 再次感谢您

优秀的律师受到高度评价 我遇到的绝大多数都是自负的傻瓜
评论
这是一个骗局就像在非恶劣环境（即办公室）中进行测试和标记一样，很快就会检查楼梯踏板、浴室地板的滑溜指数、小便池附近的滑倒危险和其他此类“风险”。如果您不这样做，所有这些都意味着要承担责任问题：有多少房东在出口门上有双面死锁，如果他们不这样做，租户会要求这样做但是，它的风险比任何事情都高，并且被禁止锁定小火中的窗户死亡，因为访问入口都被停止了 烟雾首先杀死 将自己锁定的傻瓜数量令人震惊 你无法测试你可以吗 DSDL 是为了防止小偷在进入后拿走财物 它不是设计的留住住在家里的人 那和在浴室里放干衣机的房客 火灾和电气危险！我的 PM 在租约中包含了一份长长的 Do 和 Donts 清单，例如上面的每个都需要一个初始值 政治正确发疯了
评论
是，还是实际上是保险公司在管理这个国家，即，强制法规标准检查等，以保护减少对自己行业的风险（和支出）
澳洲中文论坛热点