今日媒体报道了一项有趣的高等法院判决 http:wwwsmhcomaunswhigh-court-decision-bad-news-for-apartment-owners-20141008-10rw0ehtml HC 似乎已确定 Builder (Brookfield Multiplex) 没有注意义务业主或地层修复公共区域的缺陷 - 只有公寓 人们可能会想象，澳大利亚许多新完成的项目现在明显存在征税不足的问题 这构成了一个主要问题 我个人也质疑该建筑商为争取索赔而采取的做法缺陷我可能会想象许多业主和投资者可能会回避 Brookfield Multiplex 建造的工作，如果这是他们纠正缺陷的态度
评论
这是一个非常令人担忧的结果
评论
确实有关建设者应该有责任满足工作范围和标准 但话虽如此，我认为大多数建筑商会尽量少做任何事情，只满足最低要求
评论
一个有趣的结果，因为它是可以预见的公共区域将由 BC 控制，但是由于 BC 在建筑物被开发商细分之前不能存在，因此可以接受的是，建筑商不能与在建造合同完成之前不存在的实体签订合同< BR>评论
此案适用于所有那些询问是否应投资于管理型酒店租赁公寓企业的 SS 帖子 本案的关键问题似乎围绕着该问题 Brookfield Multiplex 对假日酒店没有注意义务支付单位的业主可能尚未支付假日酒店所产生的缺陷和法律费用等成本
评论
长期管理投资听起来不错，回报丰厚，每年固定增长，直到你意识到管理的所有事情可以并且最终将包括在其费用中
评论
同意，尽管我的理解是高等法院裁定的是服务式公寓，而不是大楼的住宅公寓rtments 由投资者组成，那么他们应该与买家一起进入 评论 仍然担心
哦，它可能比这更糟糕 我是最近被收回的服务式公寓的未成功竞标者 它被“计划外”出售给一个 55 万美元左右的中性投资者 公寓本身很好，位置很好，很大（2 床，约 90 平方米） 但细节是魔鬼) 前两年租金不上涨，后 3 年 CPI 上涨 5 年后，业主必须自费更换所有家具（每 5 年约 11,000 美元）租金只是标准住宅，大约每周 530 美元 业主支付所有支出 我感兴趣的是大约 28 万美元大关，最终以 38 万美元的价格出售
评论
我的理解是，建筑商没有修复公共区域，因为合同没有t with the Body Corporate 这是否正确 D o 你认为这会对楼花销售产生很大影响 我知道做 DD 的投资者会知道建筑商的声誉，但是很多人（投资者和自住业主）没有做必要的研究我很想知道这对 OTP 价格意味着什么
评论
限定词：我不是律师，但我是法学院学生，我现在才刚刚完成这门课（基于 PEL 的疏忽行为, 纯经济损失）这个判决结合了几个问题，是的，这是问题之一为整个房屋 如前所述，在签订建造合同时，该法人团体并不存在，因此该法人团体与该建筑商之间没有该法人团体可以寻求执行的合同因此，双方之间没有合同，法人团体必须依靠侵权法，具体lly negligence（侵权法有时被称为“错误法”，通常在没有合同的情况下使用，例如你和我没有合同，你不会用你的车把我割下来，而我'我出去遛狗，但侵权法规定你有责任，在没有合同的情况下，采取合理的谨慎措施，不要把我打倒除过失外，其他主要类型的侵权法是非法侵入和诽谤）疏忽，任何法院会问的第一个问题是受害方（法人团体）是否对建筑商负有注意义务，而高等法院在本案中作出否定裁决，如果所称的缺陷实际上已导致损害财产或人 - 例如，如果天花板倒塌并损坏公寓内的个人财产，或伤害公寓内的人 - 那么这可能是一个非常危险的事情不同的情况和责任更有可能被找到但在这种情况下，没有损坏或伤害：缺陷只是意味着有缺陷的物品价值不高，需要花钱购买才能使它们达到标准，并防止未来的损坏。这使得法人团体的就“纯经济损失”提出索赔； - 没有损害伤害的损失，即他们只遭受了经济损失 - 出于很多原因，法院非常不愿意对 PEL 承担责任（在过去的几十年里，它曾经更加困难）大约有法院在决定是否对 PEL 施加责任时考虑的六大因素，其中之一是受害方的脆弱性所以他们问：“法人团体可以采取什么措施来保护自己免受这个损失”，而高等法院的回答似乎是肯定的 最初的开发商（切尔西）本可以在建筑合同中包含合同条款，要求开发商为潜在缺陷提供担保（有一些潜在缺陷的承保范围，但我相信，在发现这些缺陷时，该期限已经到期）如果 Chelsea 包括了一项潜在缺陷条款，涵盖了有争议的缺陷的发现，则该法人团体可能已经能够争辩说，他们——作为承包建造方的后续业主——依赖于这样的合同保证，但切尔西在他们的合同中没有这样的保障，法院似乎表明，即使是切尔西也不会对过失提起诉讼建造商，如果在发现这些缺陷时切尔西仍然拥有共同财产 那么在这种情况下，随后的所有者 - 法人团体 - 不能拥有比谈判建造合同的一方更多的权利，因此没有谨慎责任和法人团体丢失 会产生什么后果 好吧，在合同方面，我想 OTP 购买者的律师会建议他们仔细研究有关潜在缺陷保证的原始施工合同 如果有足够的强烈抗议，可能会进行法定改革，即可能会制定法律，要求开发商必须向法人团体提供一定年限的潜在缺陷保险。判决在这里：http：wwwaustliieduauaucasescthHCA201436html 特别值得注意的是关于注意义务的第 31-36 和 55-58 段，以及第 186 段（建议高等法院认为立法改革比扩大疏忽 PEL 声称解决这个问题更合适）< BR>评论
谢谢Perp！这很清楚，我能理解感谢您抽出宝贵时间回答我的问题
评论
太好了，谢谢你这就是目标对我来说是很好的修订判断实际上是非常好的考试准备，事实上在我们研究过的所有最突出的案例的适用性或其他方面，并准确地解释了它们之间的区别
评论
很好的解释
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联