澳洲澳大利亚房产 Saul Eslake & Arek Drozda 悉尼

在澳大利亚地产投资



Saul Eslake 最近的这张图表很有趣 它显示在过去 35 年中，澳大利亚房价的增长速度是收入的两倍，但速度仅与收入和利率的综合影响一样快，这意味着当前价格可能“公允价值”毕竟 90 年代是低估的时期，上世纪是高估的时期，自 2011 年以来，我们又回到了被低估的领域，尽管现在只是轻微的。他的发现并不新鲜（许多其他评论员已经指出 IR 的下降是价格保持不变的主要原因）但他的呈现方式令人震惊另外，来自 Eslake 这有点令人惊讶
评论
Drozda 的一篇文章认为同样的事情 http:wwwpropertyobservercomaurty-prices-explained -independent-analysthtml 他衡量“购买成本”的方法； （即中等价位房屋 100% 贷款的利息支付）被发现与收入和租金大致一致，而房价上涨得更快（见附件）我看到另一个障碍，也是一个主要障碍：现在存下所需的​​押金要困难得多要获得通常随价格上涨而增加的押金，买家只能得到收入增加的帮助，但不能从 IR 的减少中获益和以前一样，存款障碍对他们中的许多人来说是一个阻碍通常的波动
评论
好东西Truong 更多$ IPs这只能意味着一件事耶哈！
评论
我写了一个回应Arek Drozda对PO的一些看法：http://wwwpropertyobservercomauty-and-housing -statistics-boullion-baronhtml 德罗兹达说 p rincipal 被省略，因为它等同于储蓄 “偿还贷款本金在分析中被省略，因为它等同于储蓄，因此被认为是无关紧要的（即，偿还的每一美元都成为未来可以提取的所有者权益） quot;确实，这些“节省”；将来可能会动用（假设财产保留或增加名义价值），但必须借回它们才能使用（支付利息）或仅通过出售财产才能全部收回我不会将其等同于储蓄 Drozda 写道关于被称为“购买成本”的指标，它仅衡量贷款的利息成本，然后将其用作“住房负担能力”的基础；正如我最近就这个话题所写的那样，我将引用我的上一篇文章（为什么可服务性 ≠ 可负担性）：“即使利率在整个贷款期间保持高位，但在很长一段时间内仍然会更实惠运行利率是双倍的，但价格收入比更低为 1992 年情景中受益的存款储蓄 与支付价格挂钩的印花税等成本也会降低 最后，更高的利率往往伴随着更高的通货膨胀率，因此债务的实际价值将随着工资的增加而减少得更快，这意味着 1992 年的买家会发现提高还款水平更容易 在考虑负担能力时，我们需要采取整体方法，而不是使用单一还款的简单快照作为基础判断房价或用于购买它们的抵押贷款是否负担得起抵押贷款是一项长期承诺，不应被市场评论员如此轻视”；德罗兹达在本文中的论点确实表明了买家如何能够以如此高的价格舒适地偿还抵押贷款（正如他所说的“重新发现他们真正的财务能力”），这主要是由于较低的利率，但正如我已经表明的那样除非您认为可维修性与可负担性相同，否则不会使它们负担得起抵押贷款
评论
你是从哪里得到这张图表的？我有这个故事的链接吗？谢谢
评论
哈哈，谢谢你张贴truong 很惊讶看到Eslake没有因为房价上涨而上下跳动提升！干杯，Redom
评论
那么问题是什么 hobo-jo Eslake 和 Drozda 的中心点是，虽然目前的价格与收入相比没有意义，但它们与收入 + IRs 的关系却完美你称之为负担能力或支付能力是无关紧要的，是的，还有其他情况下呃价格对整体经济来说会更好 我已经在其他地方发布了较低的价格会提高澳大利亚的生产力，在目前的情况下，这是我们非常想念的但是我们必须忍受一个现实，虽然它并不理想，但它一点也不像异常
评论
从这里 http:wwwbusinessinsidercomaumerrill-lynch-housing-price-growth-will-weaken-in-2015-2014-11 在文章中 Eslake 的主旨是警告我们价格放缓甚至下降，但是他制作的图表产生了与他长期持有的一些观点相矛盾的不良影响
评论
解释导致房价上涨的因素与使用这些因素改变衡量房价是否上涨的方式之间存在差异资产是否被高估 Drozda 认为澳大利亚人有能力支付这些价格，所以他们没有被高估是愚蠢的 就像我说的那样，因为人们有能力在纳斯达克泡沫的高峰期支付泡沫价格e 它从未被高估
评论
然而埃斯莱克却称其为“公允价值”。他的图表和评论暗示过去 35 年房价存在一致且显着的模式，他预计这种模式将在未来继续。相反，您对纳斯达克泡沫的评论表明您预计这种模式将被打破，即价格在收入继续增长且 IR 保持低位的情况下崩溃如果我必须把钱押在更有可能发生的情况上，我会选择前者
澳洲中文论坛热点