澳洲澳大利亚房地产银行面临住房贷款诉讼悉尼

在澳大利亚地产投资



http:wwwtheagecomaubusinessbanks-face-home-loan-suit-20120114-1q0pthtml 他们都应该得到一个免费的计算器 下一次，他们可能会在他们签名之前先算数
评论
探戈要两个我敢肯定有交易双方都应归咎于交易双方，但只有一方有法律义务确保他们的行为正确不负责任 美国房地产泡沫破灭的原因之一是他们不负责任的放贷行为，我想这起诉讼将证实澳大利亚银行是否也在不负责任地放贷也许是一个做空澳大利亚银行的组织
评论
我同意你的看法我相信澳大利亚银行已经并且仍然不负责任地放贷我非常清楚地记得在全球金融危机之前被鞭打的 100% 向上贷款以下简直是疯了：你是对的，贷款人有责任确保借款人能够负担得起o 偿还他们的贷款 我的计算器评论更多地与此相关： 不是他们自己的错 真的 他们没有被迫在虚线上签名 无论如何，看看会发生什么很有趣
评论
嗨，我和一些 FHOG 和投资者客户有过几次逆风航行的情况有时会发生一些无法立即预见的事件，例如 Ansett 关闭，有时是由于健康和生命的损失（并且没有提供足够的保障）但是在我的小鱼缸中的主要原因是并且仍然是在抵押贷款各种无息交易、汽车贷款、信用卡等之后承担的无担保债务自全球金融危机以来通过银行贷款，尤其是在高 LVR 的情况下已经被引用。负责任的曾经有一段时间，除了黄金借款人之外，您几乎无法获得 95% 的贷款 信用状况有所缓解，但与美国 ta rolf 前 gfc 前后的 LAX NINJA 风格的贷款相距甚远
评论
因此，允许 30% 的 FHOB 以 95% 以上的 LVR 借款，并从政府提供 14-21,000 美元的存款，降低印花税并在利率处于历史低位时计算可服务性是负责任的借贷 http:wwwbullionbaroncom201009australias-2009- first-home-buyer-bubblehtml
评论
这总是一个很难确定是抵押本身还是其他“免息”的问题。他们摆在桌面上的交易 为什么在抵押贷款之前他们没有这些免息交易 为什么在抵押贷款之后他们需要这些交易 抵押贷款是根本原因吗 我想说个人对自己的行为负有责任，除非在极端情况下风险披露；我能想到的一个是 80 年代流行的外国抵押贷款，当借款人违约并指责银行因为他们没有被告知风险我猜这将是问题如果这些人被告知风险围绕抵押贷款我总是对认为抵押贷款人保险保护他们免受银行伤害的人数感兴趣！我认为银行和抵押贷款经纪人可以更好地解释这实际上是为了什么也许银行在这里很脆弱当有人支付保险费时，他们通常会期望得到回报，所以这不应该用大量的闪光灯来解释，因为它不提供给他们保护
评论
这是一个好点我怀疑每个贷款合同和抵押备忘录都会清楚地解释这一点。它与机动车辆强制要求的第三者人身保险没有什么不同。人们认为这提供了某种形式或财产顺便说一句，支付保费的人在 rtn2 中获得的东西是他们在没有该保险的情况下可以获得的杠杆的 4 倍 有些人会说那很糟糕，并认为 LVR 应该是 50% 或更低，这样我们就可以控制房价增长，因为信贷增长和最小化负资产，大多数人会说它不明智 ta rolf
评论
人们需要为自己的行为负责，无论他们是首次购房者，笔当然，有些人的知识或经验比其他人少，并且比其他人更容易受到强行推销策略的影响，但这就是生活——总有比其他人更有经验的人没有人强迫他们签署合同一旦你签署假设您确切知道合同中的内容，除非您被误导，不当影响等返回
评论
看到你提出了这个问题，如果按照上面的定义，这不是“负责任的借贷”。什么是你如何在个人借款人的背景，当前的信用报告系统，以及贷方目前正在做什么来评估适用性 请记住，贷方和 LMI 提供者在违约的情况下不会受益而且我不是问这个问题“试一试”；这是一个没有明确定义的问题 ta rolf ta rolf
评论
公司董事呢wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt76471 看来您很乐意将责任推给适合您的个人观点的人有些人应该为自己的行为负责，有些人不应该您发表声明，我提出了问题，所以真正的责任在于您支持你的说法，而不是用另一个问题反驳我高 LVR 的 GFC
评论
你混淆了两个概念 关于公司董事的一个是关于债务的个人和公司责任的分离另一个，在这个线程，是贷款人同意的合同义务 非常非常不同的后果
评论
就像银行有法律义务确保他们负责任地放贷正如我之前在线程中所说的那样: quot;两个人去探戈我敢肯定交易双方都有责任”
评论
我不知道为什么贷方必须对他们借钱给的人负责毕竟，贷款人把钱给了借款人如果他们认为他们无法偿还这笔钱，他们不会把它借出去
评论
历史上第一个高LVR的借款人在结算后的 18 个月内遇到麻烦（LMI 索赔率证明了这一点）并且费率一直较高，如果他们一直存活到现在，应该继续这样做顺便说一句，我说这是“负责任的”；我们通过将 LVR 与实际可负担性联系起来的含义是，向 88 岁的 PPOR 上的 88 岁的人提供 70% 的 lvr 无文件贷款，以用于齿轮式股票投资组合更加“负责任”。与信用评分 95% 的 FHOG 买家相比，虽然 full doc 高 lvrs 和拖欠之间存在统计联系，但低 LVR 低 doc 贷款的拖欠率要高得多，但贷方一直愿意承担它直到现在，因为他们的财务损失的风险很小 通常，借款人内部会发生一场情感斗争，即他们将在失去房屋的情况下捍卫什么，交易中的损失很小有时意味着走路比做需要做的事情更容易这样做是为了让治安官留在海湾 ta rolf
评论
谁提供这些贷款 Rolf 会不会又是银行
评论
最后是的，但并非总是如此 许多这些提供者不必遵守与经纪人和最终抵押贷款人必须遵守的规则相同 这些贷款人确实拥有评估风险的工具，就像抵押贷款支持的贷款提供商所做的那样，只是当这些产品的利润率是抵押贷款支持的贷款的 x 倍时，他们愿意拿一点贷款变坏的风险更大 此外，15k 担保汽车贷款的回收比抵押贷款支持的 PPOR 贷款更简单、更快捷 再次，该产品的用户需要对其是否适合他们进行评估 ta rolf
评论
并非总是如此 我儿子在 2004 年底以 100% 以上的贷款购买了他的第一个 PPOR 他收入可观，非常擅长支付账单，但在储蓄方面毫无希望 快进 7 年，他有 3 处房产及附近60 万美元的股权 我知道很多其他人当时利用了这个机会，采取了负责任的行动，并继续建立了坚实的资产 Marg
评论
你是说银行声称他们正在放贷当他们写抵押贷款时负责任，但是当他接受他们每隔一周向邮件列表上的每个人提供的高利润零售贷款的提议时，客户是不负责任的
评论
直到他的贷款为零，终场哨声尚未吹响所有股票交易者都知道真相sm 牛市让每个人都像个天才 总有一天，房产会出现长期熊市，所以你可以随心所欲，但你的儿子正在“把握市场时机”。并且可能会失败 他的银行家可能会被证明是不负责任的
评论
确实是早期，我知道许多其他人在同一条船上，但所有人都对他们继续进行的决定感到满意关键是他们已经做出了决定继续进行，如果银行最终陷入困境，将不会起诉银行t自己的决定！在某些阶段，人们必须为自己的行为负责，这种 nana 状态正在失控，这种行为只会使情况变得更糟，并造成越来越多的繁文缛节和文书工作来做任何事情也许任何已经辞职的人自己创业但失败了应该能够起诉政府签发 abn 和 gst 注册，而无需首先负责任地检查他们是否适合经营自己的企业！肯定有人要怪罪！在此基础上，每笔以任何形式或形式发放的贷款都具有这种品质
评论
我想我们可以起诉我们的母亲首先拥有我们偷钱的律师和诉讼出资者只追那些财大气粗的人 在这种情况下，大而不能倒，政府支持的银行
评论
他们很可能得到政府的支持，但股东们总是以失败告终拿着罐子，没有股东就没有银行评论

说得好，我们生活在一个自由的国家，我们应该为自己的行为负责，我不想生活在一个娜娜类似于 50 年代或 60 年代中国的状态，政府控制了一切 YLC
评论
这就像说一家销售含铅油漆玩具的工厂并没有对每一次销售不负责任，因为不是每件玩具都产生在一个生病的孩子中
评论
我没有这个线程没有意义与t讨论他的统计逻辑 ta rolf
评论
多么愚蠢！
评论
sighreductio ad absurdum
评论
针对银行的过度CC和账户费用的集体诉讼，最重要的是新闻，意味着 24 个月的看跌期权可能不是一个坏主意
评论
这只是一个类比 不打算从表面上看你的备用歌手哈哈，什么三人组 一些忍者借款人的事实能够继续偿还贷款（并且在今天获得贷款后情况会更好） 使该抵押贷款类型更负责任不负责任，那么这里没有对话可言我个人的看法是，无论最终结果如何，向没有储蓄历史的个人提供 100%+ LVR 贷款的行为都是不负责任的（例如，如果借款人有重大除了其他资产）更不用说更高的资金成本我们目前看到的 sts 和较低水平的借贷活动！

故意创造对所有购买它“是”的人有毒的东西。当银行贷款总体上是负责任的并且在澳大利亚受到相当严格的指导时，银行不能对人们不断变化的情况（例如失业或生另一个孩子）或-买家无法遏制不必要的支出（海外hols，衣服，鞋子，娱乐等）来偿还他们的贷款 - 或 - 借款人负责的任何其他原因上次我检查时，我们在这个国家也没有 NINJA 贷款
澳洲中文论坛热点