澳洲悉尼亨利税务审查中提出的澳大利亚房地产变化

在澳大利亚地产投资



今天早上有一篇关于时代的新闻文章详细介绍了亨利税务审查中提出的一些建议这里是完整链接：http:wwwtheagecomaubusinesstax-reformer-henry-rides-in-20100122-mqs8html 有两点与我们：1 印花税将继续存在 先前的建议显然已被撤回为家庭住宅提供的慷慨税收待遇将保持不变，但为了弥补这一点，购买房屋时的印花税也将保持不变。委员会不建议用土地税代替印花税2 资本利得税的可能变化 quot;审查建议所有储蓄与工资相比应优先征税，并且不同类型储蓄的有效税率更接近，这将意味着降低适用于资本收益，但这并不意味着出于税收目的回归资本收益指数化”；未来非常有趣 总体方向似乎是对中高收入者征税以抵消人口老龄化的成本 Warrenkh2010
评论
WTF 是关于 CGT 听起来会有括号单独对 CGT 征税，如果您在银行有储蓄，而不是将其添加到您的工资中-这将被征税而不是您的工资，因此税收制度鼓励但银行系统不鼓励口交，因此政府再次对现实世界一无所知起草立法
评论
嘿嘿，说说耸人听闻的BlueCard 就是说拥有几十套房子的人应该比那些零储蓄并且被迫将大部分工资花在孩子，账单等上的人征税更高< BR>评论
我理解这意味着CGT折扣会减少（在适用的情况下提出有效的CGT），银行储蓄税会减少，随着年龄的增长税率会降低听起来对我来说一切都很好GP那一刻
评论
如果他们很聪明，陆克文政府将推迟任何改变（记住这些只是亨利的建议），直到今年的美联储选举之后，当交易完成时，他们已经忙得不可开交了年Zargor
评论
我不确定CGT折扣是否应该减少 我认为应该减少计息储蓄定期存款，债券等的税收 我有人向我解释了CGT折扣一旦基本假设通货膨胀率为 3%，资产的资本增长为 6% 如果没有 CGT 折扣，那么 X 年后您将几乎没有从拥有该资产中获得任何收益，因为您对 6% 的增长征税（将其减少到只有 4 % 如果你在理论上的 33% 税级），那么通货膨胀会再消灭 3%，所以你的左边有 1% 的实际收益 有了 CGT 折扣，在这种情况下你得到 2% 的实际收益没有 CGT 折扣它没有投资于资本增长率低于 10% 左右的资产没有意义
评论
看起来不错负扣税过分了 嗯，我喜欢的房地产投资的所有东西都消失了 看起来不太好 有谁知道政府什么时候公布最终的税收调查结果并推进新的变化
评论
i '赌注啤酒，其中95％的啤酒被撞倒，浇水或辩论到默默无闻
评论
您在哪里读到Bludger
评论
我希望他们能和他们一起运气它在 1985 年运行良好（不是我个人记得！ ) 但我估计每 2-3 年就会出现一次“噪音”；关于取消负扣税，我认为现在还不值得担心！
评论
财政部长在 12 月下旬收到了报告，但尚未宣布何时发布，他们将实施哪些建议或何时发布将完成 我的猜测是报告将在未来 3 个月内发布，但我认为政府会谨慎对待他们在这个选举年的实施情况
评论
到处做谷歌
评论
点击展开
评论
关于这个话题的讨论已经存在很多年了，我以为你的意思是最近的一些发展会从字面上看到它被删除，而不仅仅是猜测你谈论它好像删除是事实顺便说一句，在谷歌上搜索时，我忍不住笑了起来，这个措辞糟糕且争论不休的反对负扣税的案例：http://taxreviewtreasurygovaucontentsubmissionspost_14_november_2008Xiao_Charlie_20090225pdf 让我们把我们所有的问题都归咎于负扣税吧
评论
重新完全同意并且在文章中谈到：“富人越来越富”，以及更高的抵押贷款如何导致生活质量下降和孕产妇年龄增加 好吧，我的重播会是，对不起，但我们有很多投资者在那里竭尽全力到达我们所在的地方 这并不容易，p房地产投资更多的是买卖房屋 如果你不准备像我们一样努力工作，那么你就不会拥有那么多 Warrenkh2010
评论
查理是你的房客可怜的老查理是什么受害者 是啊废除像美国那样的负扣税，但允许对 PPOR 进行税收减免，以便人们在银行开始花钱时升级奖杯之家 McMansions厨房等 很有可能查理可能是 SS 上某人的租户
评论
可怜的查理 X 并没有意识到房地产投资者正在通过负扣税补贴租户政府设计了这种情况，因为它正在耗尽他们的预算来提供住房，并从健康、教育和养老金等核心项目中转移资金
评论
如果政府不得不出去购买土地和建造房屋，而取消否定因为投资者抛售股票，这将花费 500 亿美元的 4 倍
评论
投资者抛售股票给谁 答案是自住业主和前租房者人数和房屋数量保持不变，房屋没有不会消失 与投资者补贴租房者相去甚远，相反，负扣税越早对每个人都越好，从长远来看，投资者包括在内，因为收益率将通过较低的房地产价格而提高
评论
嗨，乔，你说的那些 OO 已经有房子了——没有 NG 购买不能是 PG 或 NG 的房产的动机在哪里 为什么你的普通父母投资者会突然开始接管多个投资房产而对他们的家庭造成如此损失收入 至于租房者，如果他们现在不买，那么他们就不会没有一个巨大的FHOG，考虑到租金已经大幅上涨，我认为大多数机会已经过去了我也不仅仅是在谈论收入这是95的心态投资百分比你不会有很多人突然下定决心投资房地产——尤其是当大量投资者将成群结队地退出时没有太多激励 OO 或租房者购买 Regards JO 我们确实已经拥有累进税制，这使得数百万人就业ta Rolf
评论
我刚刚意识到你的论点又一个大洞，乔 2008-2009 年所有 OO 和租房者在哪里 问候 JO
评论
我怀疑取消负扣税实际上意味着应纳税的损失仅限于财产产生的收入这对我来说很好 我想知道它会对租金产生什么影响，但是
评论
你在做梦，乔 建造新住宅的需求将来自哪里人口增长的需求 没有负扣税 没有建筑需求 我会为租房者感到难过，你预测的价格下降不会发生，租金会飙升
评论
我不是在争论下跌在价值观方面，我认为有一个那里有大量买不起房子的人，因为a）他们买不起，或者b）他们不被允许买得起——所以，他们出租抛售出租存量，突然间租金飙升，政府将不得不支付一点（很多！）超过为提供公共住房社会主义而节省的 500 亿美元本身可以去他妈的 - 它永远不会想象选民的强烈反对，因为租金上涨为“澳大利亚战斗者”;这将是政治自杀 租金会在一夜之间上涨 $100pw可能达到许多人可以负担的水平 如果是这样的话，更低的价格，正如你所建议的那样，租金会飙升，我们会不会达到一个点，租金和拥有成本是一样的？我不相信租金会租金是由人们可以支付的费用决定的，而不是他们可以获得多少信贷 负扣税工作，但应该只适用于不存在的新房产 费用应该只能针对上述出租房产的收入进行索赔 这种方法应该只适用于 RE 而不是商业或零售物业 评论 干杯

接近 - 绝对可能超过它 - 成为 CF+ - 更准确的价格是房东承担的风险可能是私人补贴住房成本的日子这财务文盲疏忽懒惰即将结束对不起哥们 - 租金取决于邻居收取的费用，而不是租户可以负担的费用。市场”；为什么没有现有库存，所以有人买了一个 2 年的房子，他们没有得到负杠杆收益，但是有人在持有成本上花了一大笔钱，为了持有而建造，得到了“所谓的”。利益公平的竞争环境请给我找一个否定通讯财产的人，所以我可以称他们为傻瓜
评论
我同意文盲的人不应该得到私人或政府的补贴，但不幸的是这只是一个事实这些人应该通过提供时间为更大的社区提供有价值的服务来支付应有的费用 例如清理海滩或路边的垃圾 不需要情报 哈，人们支付他们负担得起的费用或者他们搬家到他们负担得起的地方看不到他们的邻居与它有什么关系请教育我！因为它没有为人们提供额外的房屋从投资角度来看，我明白为什么人们要购买靠近中央商务区的现有库存您仍然没有回答问题如何NG会导致租金价格大幅上涨干杯
评论
您的意思一定是：“去除 NG 将如何导致租金价格大幅上涨”；这是简单的供需 BC 提出了以下建议——取消税收优惠，减少对 resi IP 的投资，降低市场上出租的 resi，导致租金上涨
评论
它相当简单，房子得到以与该地区其他房屋相似的价格出租，这受很多因素影响，最重要的 2 是产量和供应量；需求 大多数房子的收益率都在 5-6% 左右（相对于房子的价值），所以大多数人会以类似的速度投入，但随着供应枯竭（因为你有投资者卖给 fho'soo's ) RENTALS 的供应枯竭，剩下的玩家提高了价格，每个人都在推动比上一个多一点的租金，然后繁荣，租金成本爆炸租房者少了，但他们可以被挤压得更厉害，他们要么买不起房子，要么不想做出这么大的承诺，所以他们支付更高的租金显然负担得起，但我们有很多澳大利亚的可自由支配收入，所以它在最初几年不太可能是一个很大的因素，如果不加以控制，那么事情就会变得冒险
评论
有谁知道亨利报告什么时候公布，即什么时候公布非常感谢他们发布文档的帮助
评论
尚无具体内容 C舔这里
评论
Josko 在上面指出，任何打算购买的人都应该已经这样做了不再有 100% 的贷款，Gvt 福利大幅下降 并非所有投资者都能买得起新房产，如果你住在新南威尔士州就忘了它 尝试寻找一个具有良好长期 IP 标准的负担得起的开发项目！
评论
我不会去“教育”；你因为你已经非常有知识了，我只是认为你在一个高租金需求的世界中错过了一个小点，就像我们现在所处的那样，价格取决于你的邻居可以通过串通来逃脱-默认情况下，我已经在低端市场的论坛上解释过一些东西，比如80年代，租金是由你的邻居收取的费用决定的 - 也就是说，他会降低你的价格以保护你的租户，因为没有 -如前所述，一个是支付您想要的费用-删除NG将意味着投资者将a）转嫁成本或b）现在出售并转移到不同的资产类别，并非所有投资者都是NG，但那些是失去了他们的税收减免将陷入一个非常大的洞 - 他们会想要地狱，我会的！
评论
有人可以解释一下各个细分市场的房地产价格和租金发生了什么（内部外）当基廷在 80 年代取消负扣税时
评论
我不知道他们是否能得到消除负扣税 在我看来，负扣税是我们征税方式的自然延伸，而不是适用于房地产投资的特殊安排 您可以扣除用于赚取收入的支出 没有法律禁止你在早年亏本经营，在晚年获得回报——事实上，这就是大多数商业和投资的运作方式所以修补这个会使税收制度变得非常复杂
评论
如果他们这样做是为了IP然后从逻辑上讲，他们必须为所有事情都这样做但是，他们可以像在其他地方（例如英国）一样对其进行隔离，因此知识产权的损失会结转，直到知识产权获利并与个人收入分开征税[报价]
评论
亨利评论只是在评论中 它有一大堆建议，但政府不必执行所有建议，或者其中任何一个 他们之前已经说过，删除 NG 是不可能的，所以它不值得担心
评论
有人看过吗亨利评论对联邦矿业特许权使用费的看法是什么
评论
它审查了还是其他网站上的这种猜测媒体 任何硬链接都可以阅读 直到任何辩论都是学术性的 彼得五月即将到来
评论
恕我直言如果您全年记录您的纳税义务会很好，例如您去 Bunnings 为您的 IP 购买东西 + 为您私人使用的东西，因此您在收银机的 2 笔交易中记录这些购买实际上一切都是私人使用或成本以及商业用途或成本在这个转速中，齿轮传动是一种真正的可能性iew，每个人都因为我歇斯底里而跳起来哦，对于那些认为任何此类政策的任何后果都会使房东受益的人来说，我会感到非常震惊任何听说过租金上限的人我知道很多人会因为我建议这是可能性，但一次又一次地证明，政府将牺牲属于少数群体的任何人而不是多数人（投票人）的利益，当您谈论的是拥有大量可再生能源投资组合的一小部分人口时大量租房我们将失败 我来自欧洲，我亲眼目睹了社会主义的价格调节思维方式 当我尝试用自由市场方法来对抗它们时，他们说这不起作用，他们将其与医疗保健或电力相提并论等等等等 住房似乎是生活的必需品，因此应该控制价格 我不是说这会发生，但它是现实
评论
租金上限已经成为现实 为什么要有人向你出租，当他们可以在 NRAS 下以低于市场价 20% 的价格租到隔壁时，NRAS 的收入等级如此平均，以至于 NRAS 会对租金收益率产生下行影响
评论
http:wwwsmhcomauarticles200308241061663676588html
评论< BR>现实情况是，Keating 未隔离 NG，但大概是因为政治压力 砍掉 NG 是否会导致租金上涨和价格下跌几乎无关紧要（我认为会，但那只是我）我说几乎是因为选民可能会看到大局而不是关注自己的情况，但我对此表示怀疑我记得有一篇文章说人们想要更多的经济适用房而不是更低的价格，因为他们中的大多数人都有自己的房子 反对派将发起一场恐吓运动，使任何政府都无法做到这一点 关键不是投资者：而是租房者（30 多％）和房主（其他所有人） 反对派说服选民并不难租金会上涨，价格会上涨生病下去亨利评论中会有很多伟大的想法，这将使税收制度更加公平但是有这么多根深蒂固的利益和反对派愿意牺牲真相来获得选票，他们可能会被埋没
评论
租房者通常也是摇摆投票的羊 - 所以你可能是对的，alexee
评论
我想知道这是什么时候写的如果是在过去的 18 个月内，作者显然在la la land 正如他在论证欧盟国家和美国、加拿大多年前取消负扣税时的声明所证明的那样，他们的一般住房负担能力比澳大利亚人要好得多，他们的经济更加强劲、健康和正常 他们没有租金危机我建议政府复制他们的住房政策
澳洲中文论坛热点