澳洲澳洲房产 全国土地税来了！悉尼

在澳大利亚地产投资



http:wwwdailytelegraphcomauneplace-stamp-dutystory-e6frewt0-1225812051057 如果我应该关注亨利的报告是否明智，我曾经发帖这个板上的许多海报都骂我，说如果我担心，我不应该成为房地产投资者用这样的“微不足道”；事情“这都是业务的一部分”；我被反驳了，尽管我提出了政府可以用笔刷一扫财富的观点，这是国家土地税，每年支付，无论是投资还是居住地虽然我们还没有细节，我可以保证的一件事是房地产投资者支付的费用将比以前多得多这与美国的税收相同，这使得那里的房地产投资过于昂贵如果有人知道那里的税收制度如何，居民支付“国家”土地税，然后是“州”；土地税，是的，人，双重打击 所以现在，谁还会告诉我，这都是“做生意的一部分”。我一直称这些税收为欺诈和骗局，正是这种像暴徒一样从人们身上窃取财富的行为确实是一个更像犯罪分子而不是合法治理的企业幸运的是，我推迟购买我的第三个和第四个 IP，因为害怕某些事情像这样，我很高兴我做到了，这件事会让房地产投资变得非常没有吸引力
评论
如果PI变得没有吸引力，那么更少的投资者会购买房产，这反过来会推高租金这有利于像我这样的人我的目标是靠租金而不是股权为生
评论
我喜欢像丹尼尔这样容易害怕的人价格上涨了，现在我们有足够的缓冲来支付国家土地税，如果它出现仅仅因为亨利报告提出的建议并不意味着政府会这样做政府希望继续掌权，并直接对选民是政治自杀de 保持恐惧
评论
所以税收是魔鬼的产物 所以什么是合法的 你不喜欢它，不要购买房产 不喜欢政府 搬家 我们其余的人把它计入成本并得到规则内的富人 你不快乐只是因为你没有变得富有'没有得到实施，好吧，我有大量现金准备购买，如果它的法律使拥有财产变得过于昂贵（并且祝你好运抬高租金以支付新税），那么我可以看看你打电话的其他车辆这种恐惧，我称之为“策略”
评论
嘿，万岁，我不知道你的情况，也许你比我大很多年，所以你已经建立了足够的投资组合来缓冲你自己从这样的税收中，我还很年轻，才刚刚开始，所以我很难从这样的强加开始你可能会已经有钱了，在这种情况下，我为你感到高兴，那些试图“成为”的人富人被阻止这样做，因为像这样的税收会破坏某人到达那里的能力
评论
所以你警告我们，我们之前给出了答复是什么让你认为这些观点中的任何一个都改变了，我想我们都同意我们不希望对我们征收另一项税款，但看好的一面 更多的租户，更高的租金 更多的钱！现在有什么不好的如果你害怕把你的IP卖给我然后跑去爬山，我很乐意把钱拿出来支付额外的税，因为最终它会让我赚更多
评论
丹尼尔，你最好与现实伴侣打交道如果它取代了SD，就这样吧——如果需要，我将通过改变策略来应对它保持冷静和头脑清醒，或者远离这种类型的投资目前只是媒体噪音
评论
丹尼尔我可以看到你来自哪里，即使土地税对我来说是一种扣除，我仍然讨厌支付它并且总是反对我的土地估价这会让这里的大多数成员感到恐惧，但这只是我，我不需要高估值来提高我的借贷能力，我很乐意直接拥有我认为如果你担心未来可能发生的事情，你就错过了财富积累你现在应该进入并且如果将来发生国家土地税并且您的支付能力受到关注，您可以是的，卖掉你的财产
评论
Daniel 如果我们认真对待我们在新闻中看到的内容，我们将永远不会进行任何投资，我们最终会像史蒂夫·基恩一样，只有空谈，没有资产 如果政府决定这样做一个改革，它设法通过改变，那么住房投资将减少，租金将暴涨，他们将不得不开始自己花钱并提供公共住房L就像他们说没有免费的午餐目前我们有一个有效的系统，所以为什么要摆弄它
评论
那不应该都是WALK并且没有资产
评论
丹尼尔，不-一个喜欢税收我讨厌他们！但是我会傻到停止购买，因为他们可能会征收另一种税如果他们这样做，我会处理它如果它吓跑了投资者，那么租金就会上涨这一切都很好
评论
政府已经投票了忽略亨利评论的一些可能的建议，甚至在它们被提交之前所以，我现在并不太担心知道明年会有选举，雅培已经取得了一些进展，他们需要非常谨慎地表达这一点，以避免在选民中产生负面反应 房主目前不缴纳土地税，只有投资者；把这个强加给他们不会是一个简单的公关任务，当然这是可能的，但我现在还没有打赌再见，评论不仅仅是创造新的收入来源一半的想法是（据说）简化税收制度，所以我也希望看到当前的一些税收减少或免除，以及时间会证明审查尚未发布，即便如此，政府也会花时间做出回应，更不用说采取行动了任何行动
评论
是的，同意 100% 至少 DanielG 推迟了 IP #3amp;4 并且仅今年一年只花费了 10% 的 CG，因为担心税收没有被提交，没有被政府阅读或考虑，而不是颁布成为法律 我希望你用那笔现金做一些有价值的事情 丹
评论
没错，但是政府愚蠢到对所​​有房主征税我发誓政客们从不受欢迎中获得了极大的乐趣！因此，即使它不太可能被引入仍然很有可能，但在我看来，它不应该让你更倾向于现在购买在引入税收之前，增加你的投资组合，让你受到租金等的保护，何时以及如果它已经到位
评论
我不明白你的说法我现在买的Lil Skaterif，这个法律明年或之后推出然后我被抓住了两年远没有足够的时间来建立足够的一个股权和现金流缓冲来规避这样的强加
评论
不，我认为她的观点是正确的，我想这取决于你的投资策略，虽然
评论
两年足够了，正如詹姆斯所说，这取决于你的策略如果你以正确的方式去做，你不会被抓住，你会更好
评论
你介意提供一个例子
评论
呃，你怎么知道这个国家土地税，如果它进来，会是多少如果你不知道它会是多少，你怎么知道有多少缓冲你需要好吧，现在没有国家土地税，所以这是不可能的准备好了，但更聪明的人，或者准备得更好的人会乐观地看待它并说嘿，这会让我们花更多的钱，但是看，现在在价格范围内的良好 CG 区域有更多可用的房产，因为没有人愿意支付额外的费用税，还有更多的租户，因为他们不想为他们的房子支付额外的税，这反过来又增加了租金 所以对于准备充分的投资者来说，这*可能*是增加他们的投资组合和租金的绝佳机会，为他们提供2012 年（例如）比他们的目标更大
评论
正是！我记得好几年前我不得不为我在塔斯马尼亚州持有的东西支付每年 25 美元的土地税账单 在其他地方的类似房产 我会在相同的税款中支付 1000 美元 如果要实施这样的税不会是一个非常大的税，因为它必须足够低，每个人都能负担得起所有其他税收，养老金领取者和低收入者将得到补偿或更多因此这将只是另一个罗宾汉政策我看到斯旺试图争辩说，为碳交易补偿低收入者也不是罗宾汉政策，这很可笑如果低收入者不付钱，那么在谈论工党政策时剩下的是谁，不会取消抵押贷款退出罚款哦，没错，强大的银行业至关重要，除非你是低收入者，否则其他人都可以有如果您没有足够的现金来度过 6 月 30 日的国家土地税，请立即退税或支票一个不错的税收减免你也可以分享 250 亿美元的税收财富！
评论
像这些 ar 的想法e 所有关于可能发生或可能不会发生的猜测 辩论一个没人能预测的未来可能没有多大意义 我认为 Daniel 发表这篇文章受到了一些打击 我同意你可能会陷入媒体驱动的恐慌情景但与此同时，您仍需要对未来的发展有半点关注，我认为我们中的许多人都同意亨利评论的后续行动有可能影响我们的投资策略，值得关注而且我认为我们中的许多人也可以同意，通常很容易找到一些“新闻”。为延迟我们的投资决策提供理由 EC
评论
我不确定我是否理解市场上的投资者越来越少 租金上涨 这似乎是投资者尖叫的原因，因此他们可以忽略现实 从历史上看，投资者需求减少了，需求增加了在澳大利亚或其他地方的租金中 任何人都可以提供确凿的证据（例如统计数据，而不是个人示例） 10 人，10 套房屋 3 人有抵押贷款，3 人免费持有，4 人是租户（由投资者拥有） 税收上涨，3 人有抵押贷款卖掉了，所以现在有 7 个租户，3 个永久业权所有者，还有 10 套房子为什么租金会上涨 是的，租户更多，但是房子数量相同 我猜你可能会争辩说，卖掉的 3 个可能都想租房市场上最好的房子推高了那个房子的租金，但这又减少了对其他房子的需求
评论
也许明年有2个新人在上一年出现，一个投机者要建2个新房子但只建了 1 个，而另一个人已经老了呃，并决定购买 10 个中的 1 个作为度假屋，我们现在有问题
评论
这超出了示例的范围，这里的人的建议我在上面读到的是，较少的投资者市场以某种方式增加租金市场压力（供需等）将永远存在，但我很难理解这里的用户如何声称由于税收增加而想要购买的人减少会以某种方式提高租金我没有提到其他因素，除了更多的租户更多没有合理解释的租金
评论
更多需求意味着投资者可以在不“贪婪”的情况下推高租金
评论
这不是更多需求 这是相同数量的人希望搬进同一个房屋数量
评论
不，真的，人变老了，因此搬出家，找房子的人增加，生孩子增加人口是的，死亡也会导致空置等
评论
你错了澳大利亚的人口正在增加时间，所以你没有同样数量的人寻求住房你可能开始有 10 房子和 10 人，但你很快就会有 10 房子和 11 人造成供应不足
评论
再一次，您将其他外部因素带入等式我并不是说需求不会因其他原因而增加，需求也可能因其他因素而减少 我的意思是市场上的投资者减少并没有提高租金 税收增加减少对房产的兴趣并不会提高租金 错误我只是说这些税不会等于更高的租金 如果他们要那么请列出一个简单的场景，在没有任何其他因素的情况下会发生这种情况 看起来 BlackSpider 可以看到我在哪里'来自
评论
无论新税是否出台，都会发生这种情况
评论
是的，我试图做到这一点，人口将永远增加，并且随着新税更多的人将不太愿意购买，迫使更多人进入出租房屋 不确定这是否有意义
评论
这可能会发生也可能不会发生，但如果发生了，因为大多数投资者没有很多投资房产，或者他们的房产之外的房产州，强烈抗议将来自一个非常小的百分比群体，我认为也是，因为这些州际房产仅占整体出租房产的一小部分，如果有的话，由于这个因素导致的租金上涨将是微不足道的而且假设投资者会出售这些房产 有些人可能会，但我想大多数人不知道我的家人和朋友中有不少投资者，几乎所有拥有多处房产的人都在南澳拥有它们，并通过“创造性”来管理他们的土地税
评论< BR>提高土地税将导致租房的人减少，而更多的人住在自己的房子里 投资者需求减少意味着比以前更多的投资者将把他们的房子卖给不需要缴纳土地税的 OOs 这将导致低当投资者将他们的房子投放市场时，其他投资者的购买需求减少，但 OO 需求水平相同 更多的供应，更少的需求，更低的价格结果，ld 租房者将被迫进入 OO 市场，因此只会将租金换成 PPOR 因任何原因仍然无法购买的重要队伍仍将被迫竞争更少的出租物业 更高需求减少 供应减少 租金上涨，价格下降的程度相同（上一段），因为新的均衡将考虑这种新的税收，并在收益率方程中设置一个不同的点 这更多是变化过程的特征，而不是当然是房地产市场的直接功能 复杂的因素是土地税对空置土地（或未开发土地）的所有者施加压力，使其随着所有权成本的上升而发展，因此从中赚取收入的需求也上升这很可能会增加市场的房地产总供应量，这也会压低价格，直到达到新的平衡，而此时不再值得这样做。这也可能会降低租金r 同样的原因更多的供应 确实，土地税对政府的主要吸引力之一是它能够在降低土地价格的同时鼓励房地产开发 - 通常这两个因素都被视为积极因素，尽管由于反向财富效应，第二个因素不那么积极对于看到房屋价值下降的财产所有者（即奥兹国的大多数人）而言，这也必须与房地产市场的主权风险观念进行权衡，这对于鼓励投资来说是一个明显的负面因素！当然，这完全取决于新土地税的金额以及是否会发生！但从经济学家的观点（即亨利先生的观点）来看，增加土地税是解决负担能力“危机”的最有吸引力的方法之一。在增加政府收入和潜在刺激建设的同时论点，所以忽略你的危险只是这个行业的众多风险之一
评论
我个人更喜欢低但基础广泛的税收，尽可能少的豁免州政府将是比目前更好的政策 这减少了合规成本和人们在遵守或合法避税上浪费的能源话虽如此，在明年左右宣布这种税收的可能性几乎为零 这是因为普遍的政治传说是，作为工党领袖比尔海登拒绝排除对家庭住宅征收资本利得税，而马尔科姆弗雷泽针对它进行了有效的恐吓运动有人认为这使海登在 1980 年的联邦大选中付出了代价。短期是弗雷泽和霍华德，但从长远来看是霍克
评论
这里有很多猜测，但很少有真正的证据继续下去 真相是，这可能是需要注意的事情，bu除非它真的发生（这不太可能很快发生），否则不值得担心 如果并且当它发生时，那么您评估实际成本是多少，并评估房地产是否仍然是可行的投资策略 如果不是, 卖掉然后出去 但是现在因为一些可能会或可能不会发生的模糊的事情而推迟，对我来说真的没有意义 - 你只能在此时此地进行交易
评论
土地税是否必然坏事 我可以看到许多优势 如果它取代印花税，那么它会降低搬家时的前期成本 这使工人更容易搬迁到更有利可图的就业市场 同样，降低前期成本将使 FHB 更容易进入市场 A 土地税收可能会诱使年长的房主缩小规模 如果年轻家庭缺少较大的房产，那么这可能意味着更有效地利用可用房产 从更广泛的经济角度来看，将房价保持在合理水平并不是坏事 重大市场崩盘（如美国、英国、爱尔兰和西班牙所经历的）造成巨大痛苦但这会使寻找现金流为正的房产更容易找到，这可能会更好债务我有兴趣看看亨利报告的结果来自委员会的噪音是他们想要简化税收制度，这是一件好事
评论
绝对同意州政府的巨额土地税法案我完全赞成在尽可能多的人之间分摊税收负担，特别是所有其他不支付当前土地税的房东斧头，因此不要将这笔费用计入收取的租金显然，我只会赞成这项税，如果它不仅取代 SD，而且取代目前的土地税制度 如果你可以直接将它传递给租户 - 如果每个人都支付，让我们面对为什么租户也不支付 - 就像英格兰的人头税 干杯就像引入商品及服务税时一样 我也是这样读的) 不少投资者 投资者不占销售额的大部分，但它会有所作为（就像 1985 年削减负扣税时所做的那样） 更多的人卖出，更少的买家，价格下跌 然后人们再次购买 你不能打折人口增加 更多人需要租房，但投资者不购买，因此短缺 短缺总是推高价格 简单的需求和供应，就像我们现在在悉尼看到的那样 人们需要住的地方建立我想知道购买了多少 OTP 的投资者我假设它高于 OO
评论
带上它！
评论
只要他们废除当地政府的“利率”;连同新税，那么很好，我完全赞成目前在西澳建立一个更加全国性的标准化系统, 所以还不值得担心不确定我是否能看到各州同意将土地税作为州税的损失我有兴趣看看评论对 CGT 提出的建议也考虑到
评论
可实现的租金始终是供求关系的产物，通常与持有成本的增加或减少无关 丹尼尔在决定购买更多 IP 时考虑所有因素是非常正确的 他已经有 2 个，所以不是完全的业余爱好者或恐慌贩子这里的一些帖子似乎表明租金不一定会上涨，因为 LL 的费用增加了就像当利率暴跌到记忆中的最低水平时租金没有整体减少一样如果租金太高，那么人们就不会这样做t 以那个价格出租 他们搬进来和朋友一起，回家，沙发冲浪，找到他们能负担得起的东西然后价格较高的租金一直空置，直到租金降至合理水平 我们在 1990 年代拥有 IP，当时租金停滞了几年。各种诱因——我记得有些是一两周免租金、500 美元的搬家费、前 xxx 个月的免费电费等随着 IP 对投资者的吸引力下降，房地产价格停滞甚至下降，这意味着更多的租房者抓住机会购买PPOR 移民不是新鲜事 我们的人口在过去50-60年一直在稳步增加，因此家庭数量一直在增加 在我们的直接朋友圈中有4个家庭选择不进入租赁市场 一个案例中有两个成年孩子（和他们的伴侣）在他们每个人都需要 6 个月的时间来建造新家的同时搬回了妈妈和爸爸另一个朋友有她的女儿hter 和家人做同样的事情 在第四个案例中，父母已经搬到他们的度假屋，儿子和他的伴侣住在以前的家庭住所 所以不要自动假设成本的增加可以立即转嫁 也许它可以，也许不能 玛格
评论
大多数人忘记或没有意识到，在商品及服务税（10%）之前，我们有批发销售税（22%）
评论
我们赚了大约 80 美元过去 12 个月的 CG 为 -10 万美元，其中 5 万美元在 2008 年 12 月购买的 IP2必须经常提醒自己，今年我们的房产赚的钱比我的薪水还多 你为什么要放弃它，因为你害怕税务审查最多可能花费你几大笔钱 正如其他人已经说过的那样 - 这是完整的税务审查；寻找简化税收制度的方法，这意味着要做一些事情，比如取消 4 种税收，并用更简单、单一、普遍的税收取而代之 此外 - 政府需要数年才能根据这次审查来改变税收制度，甚至还没有完成然而！所以你有几年的时间在房产上赚钱，然后当税务审查通过时，决定 PI 是否仍然为你工作因害怕这次税收审查而瘫痪，你将在那个时间框架内赚零钱你在那种情况下输了
评论
租金不上涨是一个有效的论点如此多的投资者认为他们的租金会随着通货膨胀或成本而增加这根本不会发生 可能有少数投资那些有幸拥有租金需求的商店，允许他们在成本上升时调整租金，但租金肯定不会根据房东的成本增加。关于土地税 没有人对任何税感到满意 事实上，我们只会将它们排除在外，并将它们作为我们成本的一部分，下一代投资者将不会更好地了解，否则将会引起公众的强烈抗议并强烈反对他们将像上一次新南威尔士州土地税一样被撤回 问候 JO
评论
几件事 国家土地税与州一级正在改变的法律没有特别不同价值的 1% 或 2% 只会导致租金增加 这就是美国的运作方式 地税高，租金高 其次，地税是鼓励“生产”的一种方式；土地的使用 土地银行家将受到严厉打击，这是计划的一部分 持有未开发土地的人将不得不为特权付出代价 整个想法是阻止这些做法 在税收理论中，您可以对各种事物征税 劳动力、资本或消费是主要的 劳动力被所得税覆盖 GST 消费税等 资本是一种复杂的资本，因为它可以很容易地跨越国界 因此，对资本（以及与富人的关联）征税的一种方法是对土地征税，因为它不能出于会计目的搬到百慕大最后，土地税背后的想法是土地价值增加的主要原因之一是由于公共支出而不是所有者的才华，例如通往郊区的新火车线使财产价值增加了​​$ 50K这么大公共开支主要有利于（在经济意义上）土地所有者，因为他们的财产升值（以及租金） 不要太担心土地税的增加 租金是由房屋的供需决定，由土地税+（建设成本*利率）+其他持有成本的持续持有成本决定 租金总是与持有的持续持有成本平衡
评论
在坚韧谷，有一块空置了至少 12 年的大块土地，就在商店和其他建筑物之间 它就在 Wickham St 的 Radio Rentals 以北 如果有人知道那里的故事，我很想听听听说宗教组织是免地税的，所以才会有“Cathedral Place”之类的地方。这么多年来一直空着和未开发
评论
是的，但是 20% 的批发相当于 10% 的零售（通常），因为通常有 100% 的加价 我指的是尽管承诺取消其他税收和职责
评论
伙计，你不知道它是一个免费停车的地方
评论
所以我猜靠近开发土地口袋的土地所有者会受到“鼓励”;卖给开发商和类似的新住房然后意味着更多的新住房或者土地所有者会以其他方式绕过巨大的潜在税收法案
评论
因此我的主要观点是取消WST在商品及服务税推出时，我确信其他税收也被取消了，虽然我现在想不出哪些税
评论
谢谢！终于有人真正明白了
评论
考虑到过去 10 年中最近的例子，我发现你的许多评论都很有趣让我们分解一下：1 在过去的 12 个月里，我们在 CG 上赚了大约 80-10 万美元， 2008 年 12 月在 IP2 上购买的 5 万美元 如果我让对潜在税收的恐惧阻止我购买，我将放弃从资本增长中受益的机会 恭喜你买得很好并获得了回报仅仅因为你的财产上涨并不意味着每个人都一样 2 你为什么要放弃它，因为你害怕税收审查可能最多花费你几大块 真的只是几大块 你见过那种美国人根据提议的相同计划支付的税款 虽然它甚至可能从几大开始，但政府总是会提高这些税率 3 正如其他人已经说过的那样 - 这是一个完整的税收审查；寻找简化税收制度的方法，这意味着做一些事情，比如取消 4 种税收，并用更简单、单一、普遍的税收取而代之，嗯，就像 GST 被认为可以取消许多州税一样，没有！ 4 此外 - 政府需要数年才能根据此审查更改税收制度，但尚未完成！真的，从什么时候开始政府停止征收新税当然可能需要一年的时间，但 YEARS 是的，对 5 但是，如果你因害怕这次税收审查而瘫痪，你将在那个时间框架内赚零钱你在那种情况下输了因恐惧而瘫痪哇，你不喜欢exa让你小心谨慎不是害怕有区别我把它比作国际象棋，看看哪个棋子被移动了，这样我就可以反击，或者我是否将我的皇后移动到没有其他仍然坐在棋盘上的其他人的位置
评论
如果它取代印花税，那是一件好事，因为目前印花税阻止人们购买房产
评论
确实，如果我们换掉 PPOR，我们将看到 60-7 万美元的印花税，这使得土地税相对吸引人
评论
单一持有基础就可以了现在如果这个（所谓的）国家土地税制度是基于单一资产的，那么我说让他们自己淘汰如果，但是，如果按照当前国家征收的土地税的方式，众多房产的累积负担会产生指数级的征税，那么可能会出现抛售投资物业 我已经冒险跨州寻求土地税，以优化我的地位（并受益于不同市场的敞口），并且在我们的 SMSF 中也有一些 使用信托（小心）也可以帮助这里一点点那里一点点，它会减少我不相信这样的费用可以立即转嫁给租户 利率上升通常会导致租金在一般意义上出现，但与（住宅）投资物业相关的税收可能不会损害会更少但是如果它只是基于知识产权而不是单一持有我们的租户可能会成为买家，因为将会有大量的知识产权涌入市场我不是悲观主义者并且持有相当不错的知识产权组合这个提议可能永远不会取得成果，如果成功，可能需要时间，但需要注意这个空间，因为影响可能不像某些人所说的那么微不足道，除了提高尽可能多的收入，他们（政府）正在寻求“纠正”；我们所谓的以这种方式在澳大利亚的房地产价格过高
评论
说得好，玛格我不知道为什么这里的人们认为成本会自动上涨意味着他们可以提高租金！租房者并不愚蠢作为我自己的租房者，我已经看到很多价格过高的租房广告已经放了好几年了，直到 LL 对市场租金更加现实一些，即使供应有限
澳洲中文论坛热点