澳洲澳大利亚房地产首次置业者补助金对市场的影响？悉尼

在澳大利亚地产投资



我是新西兰房地产投资者，我们的政府正在考虑引入首次置业者补助金，以帮助首次置业者购买他们的第一套住房。有人问我这会对房地产市场产生什么影响，有人担心这项政策可能会改变人口的长期收入和福利结构，其后果可能包括市场上大量待售房屋，以及当所有被帮助的人决定获取任何资本收益并出售时房价暴跌 我不同意这些建议的后果我认为，由于所有“新”的需求增加，我们可能会在短期内看到价格强劲上涨。购房者因赠款而被引入市场，使他们能够成为房主等等以及它对空置率的影响有多大
评论
Pele Gday FHOG 是在不断上涨的房地产市场中引入的 我认为它对空置率的影响可以忽略不计 我也不知道市场被人淹没在那里出售首套房只是因为它湿了 30% 就我个人而言，我坚决反对 FHOG 我的理论是，因为大多数首套房业主都在同一地区争夺相同类型的房屋，所有赠款所做的只是提高了那些地区的房价面积减少 7,000 美元 政府资金的总浪费 有人请把我的观点撕碎，因为当政府像这样把钱砸到墙上时我会畏缩 Pele
评论
NZ FHOG 作为经纪人，我看到它帮助了很多人人们进入他们可能无法进入的房屋 这里有很多地方低于 14 万美元，这意味着 FHOG 下降了 5% 这些地方正在迅速消失 我想如果我是新西兰的投资者，我会在更便宜的一端找到一些地方市场干杯，
评论
嗨 Kieran，这都是猜测，我没有任何可靠的分析来支持这一点，但这些想法可能值得考虑：FHOG 已经购买了大量的人市场早于预期，因为一些贷方允许赠款为初始存款做出贡献 一些买家可以在没有任何存款的情况下购买房屋 这可能对租赁市场产生负面影响 FHOG 并没有使其更便宜拥有房产，因为额外的需求已将价格推高至远远超过补助金的金额 当 FHOG 报价被撤回时，能够比他们更早购买的买家将已经购买了可能对购房市场有负面影响，但对租赁市场有正面影响 基本上，我相信它让住房变得更便宜，但它更容易进入自己的家
评论
我的22c （包括消费税） 是的，它影响了空置率，因为它使很多人不再是租房者，而是成为业主让他们在储蓄方面提前 2-5 年 仅对一个家庭没有影响，但对没有房屋的人这样做，这对明天会产生影响（政府并不以采取某些措施而闻名通知 - 没有投票）我同意提出的其他观点 1 通过竞争帮助提高了低端价格 2 提出了需求 如果他们停止了 FHOG，则需要一些时间重新安置 像他们一样降低它是有办法在不使背面发炎的情况下尝试缓解它将退出市场 3 这些人中的许多人在经济上处于困境之中 适当的利率上升，他们会失去它 如果发生这种情况，我为这些人感到难过 个人 - 我认为很高兴看到人们在他们的自己的房子，但前提是他们能负担得起失去家园的毁灭性我认为与开发商也“匹配”; FHOG，你有很多人买的房子比他们需要的大，押金他们永远无法节省（即无法预算或节省）时间会证明真正的影响
评论
FHOG 发人深省在 Kieran 之后，尽管它是一个有趣的经济概念 7000 美元用于已建成房屋和 14000 美元用于新开发项目的初始拨款被证明有助于推动房地产增长周期（这以及其他因素，例如低利率）它确实并且确实为初学者提供了很大的帮助，并且在某些情况下基本上取消了政府征税的印花税因此，取决于所购买财产的价值（例如，当时 Syd 接近 med 的 350K 美元），政府发放 7000 美元，然后为 Stamp 收回 11000 美元，仍然赚了 4000 美元。即将增加的销售额我怀疑政府是否会损失太多收入，事实上，也许这以及建筑行业的巨大转变（即使大型保险公司倒闭）他们增加了收入当然我没有统计数据来支持任何这就像 sbe，这是我的 2c（GST 豁免）无论如何，请记住，政治家也有投资财产！马可
评论
Re: FHOG 只是有点小问题 FHOG 是联邦政府的事情，而印花税是基于州的——所以它是从一个政府到另一个政府，而不是在系统内保持 GST 不应该让各州受益这么多，他们不需要征收印花税
评论
Re: Re: Re: FHOG Hi GW Wasnt 和“没有孩子应该生活在贫困中”放在同一个文件柜里。 bundy
评论
肯定是在同一个内阁 Bundy 最后，无论承诺什么，或者你投票给谁 - 政治家都会进入 坦率地说，我怀疑这个论坛的成员，谁尽管他们对房地产经纪人深表不信任，但实际上可能更喜欢看到由房地产经纪人管理的国家而不是政客管理的国家好吧，也许不是
评论
何他GW FP可能会接管可能会更糟（一个的 999% ) 今年我什至可以在 3 次理事会选举中投票在投票文件上是否有上述任何一项的空间 bundy
评论
Re: Re: FHOG 你是对的 Geoff Bob Carr 是前几天在广播中，他对印花税进行了抨击，借口是它现在为所有医院和学校支付费用 典型的政客！
澳洲中文论坛热点