澳洲澳洲房产 贷款充值和担保 悉尼

在澳大利亚地产投资



大家好，今天到 CBA 询问贷款充值我们正在寻找使用我们现有的 2IP 与 CBA（IP2 以 IP1 担保）释放大约 100k，这将添加到 IP2 的贷款中以供将来购买它被解释为我说我们然后可以用 10% 的押金购买 IP3，这只能作为抵押品是这样的情况，我一直相信，如果你的房产是在一个贷方那里而不是他们都在砧板上，可以这么说，任何人都可以提供任何对此的见解谢谢，
评论
你目前得到了与 CBA 交叉核对的两个属性（IP 1 和 IP 2） 听起来他们建议将第三个单独保留 - 这很好，但前两个 IP 的结构很差 如果您搜索交叉核对你会很快弄清楚为什么它不理想你可以拥有所有属性与一个贷方并避免交叉抵押我会在您进行股权释放时重组您当前的贷款以解开交叉coll Cheers Jamie
评论
这取决于贷款是否会被交叉证券化如果这是一项独立贷款并且 CBA 没有使用 IP 1 或 2 作为 3 号的担保，那么这一切都很好，存款将以“现金”的形式出现。来自 IP 12 股权 - 即分拆贷款或在你的情况下充值）有很多交叉证券化对于大多数人来说是可以的它安全
评论
好的，非常感谢Jamie，如果我的情况是：IP1 价值380k 贷款150k 和85k，IP2 价值610k 贷款525k，CBA 的建议是补足525k 贷款，那会怎样你建议我的目标是再次感谢，
评论
我认为最好的方法是重组针对 IP 1 amp 的贷款； IP 2 消除交叉抵押 在此过程中，您还可以访问 IP 3 的股权具体结构将取决于您的需求和您对什么感到满意，但这里有很多股权 您可能很容易避免 x- coll 并有一个更有效和更简单的结构向前推进
评论
其他人对 xcoll 的评价是值得的打破它 ta rolf
评论
你是在问狐狸是不是鸡蛋是安全的贷款和该贷款开始拖欠 贷方对该财产没有直接追索权 但他们可以做的是占有贷款所担保的财产，出售该财产并用收益支付下另一个 l oans 如果收益不够，他们将对您作出判断，因此他们也可以采取进一步行动来获得这些房产 - 但无论贷方是谁，他们都可以这样做
评论
这就是时间成为一个很好的轮廓线通过交叉抵押直接访问并让抵押权人拥有或判决 90 多天可以对生存能力产生巨大影响 ta rolf
评论
是的，只是因为他们最终可以得到你控制权不代表没有希望可以让您以自己的价格出售自己的财产并控制现金，决定将其放在哪里
评论
黄金的方式比现在更多明显的 ta rolf
评论
很大的帮助，谢谢大家 我今天会和银行联系，让你知道他们的回应 其次，一旦贷款解决而不是 xcoll，每个人的 LMI 是否应支付贷款财产或，是否在整个投资组合中支付为了澄清，假设您有 5 个 IP（同一贷方，没有 xcol l) 价值 20 万，每笔贷款 18 万，你是否支付 5 x 单独的 LMI，或 90 万美元的价值 100 万美元的 LMI 谢谢，
评论
LMI 是按贷款支付的 - 所有这些都是分开的 这样可以更便宜好像你想将一笔贷款增加 2 万美元，你会用这笔贷款来支付它而不是（考虑到你已经支付的金额）而不是基于 90 万美元 75 万美元以上的利率要高得多加上
评论
太好了，谢谢我知道那样会更便宜，但我认为这根本不可能——每天在这里学习一些东西——嗯，有趣的是贷方没有向我指出这一点（但并不奇怪！）
评论
如果有的话是避免 x-coll 的一个原因，就是这样 拥有良好的财务结构意味着您只需单独支付 LMI 如果他们都是 x-coll'd，在此示例中，您将支付 90 万美元的 LMI @90 % 这是一个完全不同的价格点，可能要多花大约 30%LMI 溢价 在 x-coll 情况下拖欠贷款的后果是显着的，但发生的可能性相当低 我实际上从未见过有人以这种方式失去他们的投资组合 如果房产是独立的，那么违约的可能性也低，后果减少（我宁愿失去1个财产而不是5个）并且增加恢复的机会担心失去一切不是避免x-coll的主要原因，更多的是失去控制一切在 x-coll 贷款方面做得很好，直到它不是，那就是一场灾难评论
看来我会得到想要的结果未来与我们的购买可以结构化o 新财产只有自己作为担保 我：不，我希望我的 IP2 重组，以便在我考虑将您用于 IP3 之前，它不再与 IP1 绑定 银行：是的，先生，我们也可以这样做！感谢您的简单建议，将为我节省大约 5k LMI 现在进入银行并确保根据需要执行此操作
评论
我会接受银行工作人员所说的任何事并请律师检查一下，因为您总是会获得标准贷款协议和所有财产x-coll，否则，将有一个全款条款更安全的是将财产转移给另一个贷方，对其进行重新估价和再融资并将您的设施设置为独立如果您需要超过 80%，您还会分散 LMI 风险和成本
评论
他们只会在您特别要求时才会这样做，因为它是对他们的额外工作这样做你不能为此责怪他们，银行的默认立场是尽可能多地采取安全措施（并每季度赚取数十亿美元的利润）你在这里有很好的建议并承认你有储蓄通过这个建议得到了天赋考虑一下
评论
马蒂事实并非如此相反，我不会 X-COLL 我的客户贷款，除非特别要求这样做（有些人只是拒绝）我可以说经纪人只发送最容易完成和申请并获得最高佣金的交易（你不能为此责备他们，因为他们想尽可能多地赚钱），但这不是真的 所以请坚持事实 多个经纪人和银行家不会对你做得最好，就像每个行业一样，寻找一个知道的人他们在做什么，你可以信任如果你一直没有解释或选择时间来改变经纪人银行家的 x-coll
评论
我同意你的观点布雷迪良好的结构高度依赖于顾问，好的或坏的建议肯定是不限于一个渠道或另一个渠道 然而，为了公平起见，对于某些贷方（其徽标中往往带有红色），x-col 往往是其分支机构网络中的标准操作程序 这可能是由于他们的aining 或他们的常规指示，但无论哪种方式，通过这些直接渠道的大多数贷款似乎都倾向于交叉。也可能是这些贷方为其适当结构的客户完全满意也许我们只看到他们已经给出不好的建议
评论
我会建议来自不同渠道的大多数贷款结构正确 我看到的大多数经纪人贷款都是 x-coll 服务很差，沟通，结构和知识 人们会认为这就是为什么更改了频道我认为经纪人也会发生同样的情况，如果有人高兴，为什么有人会离开一个频道我的问题是评论不正确就像如果我说所有经纪人都这样做他们就不正确一样错误的事情嘿，布雷迪在评论我的评论之前阅读了上下文 发帖人说他就 not x coling 与银行贷方联系，而分行贷方说确定我们不会越过 IP3 客户然后不得不问他们是否也会解开 IP1 和 IP2 我说我并不感到惊讶，必须敦促分行贷款人来解开现有道具，因为这是一项相当多的工作而没有太多的回报（因为他们）至于银行与经纪人的争论，我并不是说您只为您的客户做最好的事情您是极少数的分行贷方，并且在较小程度上是经纪人，他们无法收集他们所能做的一切让我们成为真的，我认为我从来没有见过一个分支引入了重要的投资组合，但是当我与一个拥有一些房产的新客户交谈时，我认为它们都被交叉了，因为 95% 的 t即使客户不知道，他们也是如此，除非他们当然是受过教育的 somersoft 读者！
评论
布雷迪，有趣的是，你发现大多数经纪人贷款都是 x-coll'ed 我在一家小型子聚合器组，其负责人来自四大中的一个，我们就 LVR 和 x-coll 的使用与否进行了许多讨论-coll 主要是为了消除 LMI 保费 如果他们必须使用 LMI，这似乎几乎是一种刑事犯罪虽然我对它用于特定情况没有任何问题，例如 PPOR 并且想要购买度假屋并获得更好的利率并希望只使用一个贷方，那么它可以很好地运作，但不适用于投资者 银行使用 x-coll 作为标准程序的看法来自我在开始 MB 之前作为投资者的自己的经验和我的许多客户自从这些主要来自只有一个的客户不会进一步放贷的贷方，客户已达到贷方限制，或服务，或出现多重估值成本问题或我同意布雷迪的任何事情，通常情况下，它们是经纪人交易，与我同意的分支机构交易一样多彼得，这总是归结为顾问的能力和知识，无论哪个频道
评论
我不同意有奖励，如果分支机构员工有x-coll的知识和理解，我相信OP会对此作出回应，并会在稍后阶段返回同一位银行家进行融资 马蒂，请您发表评论，只有在特别询问时才这样做 然后继续对利润发表无关紧要的评论 Greg amp;马蒂，你们都错过了我所说的话那不是 x-coll，我相信其背后的原因是大多数知道不跨界的人通常对金融有很好的广泛了解，并且希望为客户做正确的事情，因此没有理由去别处寻找bankerbroker 如果某人做正确的事情，他们多久会更换一次brokerbanker 显然不幸的是你不知道你不知道什么
评论
默认情况下大多数银行家和经纪人都会xcoll 我认为a）它的数据输入工作更容易 b) 它给客户留下深刻印象（哇 105% 贷款！！！） c) 对他们的会计师来说更容易 d) 它是一种保留策略，他们认为它将他们与贷方联系在一起，以后更难解开，这在某种程度上是正确的记住，在很大比例的c中因此，xcoll 对绝大多数投资者没有影响，除了可能无法在下一个贷方争取稍好一点的利率带来一点不便。对于大多数投资者（只有一两个投资物业）来说，无论是否他们被xcolled与否
评论
同意大部分，除了1或2个投资房产 X-coll仍然可以伤害任何拥有1 IP的人伤害可以乘以更多房产
评论< BR>同意不同意 hombre 对我来说很清楚，新银行家认为没有任何奖励，因为他只有在受到刺激时才提出这样做​​ 重新阅读 OP 的回复中线程页面 1 银行利润与我有关和这里的大多数读者它有助于构建关于银行定价和服务的讨论
评论
马蒂也许我没有清楚地准备好你的帖子，或者他们没有按预期出现这对我来说听起来像你指银行或银行工作人员 不是安排工作的实际工作人员OP 的财务 可能是最后十亿的利润挖掘，这让我觉得你指的是整个银行，而不是我所说的那个员工，如果帮助 OP 的分行工作人员会得到奖励分行工作人员对 x-coll 有知识和合理的理解，我相信当他再次需要资金时，OP 会倾向于回到同一个银行家现在 OP 必须告诉银行家如何安排贷款我会倾向于认为 OP 会在其他地方寻求有关他的银行业务的帮助，我知道我会
评论
我指的是那个特定的人而不是整个银行，继续前进
评论
再次与银行会面后进一步补充：一旦我们确定，我们将继续对 IP2 进行估值以释放 IP1 作为安全性，我解释了如何通过成功的估值，我很乐意在 IP2 上支付大约 9000 美元的 LMI，然后IP1 上 6,000 美元的 LMI 以释放 100,000 美元的股权用于未来的购买 他可以'不明白为什么当我们有 10 万美元的抵消额时我会想这样做所以：我必须自己找出我们可以对 IP 进行非证券化以节省资金，他不明白为什么投资者会支付 LMI 此后我一直与经纪人保持联系并将开会以了解我在前进中的选择
评论
如果您不能信任或他们没有知识和能力然后改变改变的好选择
澳洲中文论坛热点