澳洲澳大利亚房地产 SMSF, Gearing & Finance 悉尼

在澳大利亚地产投资



有谁知道任何金融机构向 SMSF 提供抵押贷款以获得 resi IP @ 80% LVR
评论
不，任何明智的贷方都会发生这种情况，因为贷款必须是无追索权的，没有有效的担保 65 到 70 是the possible heady max ta rolf
评论
我认为圣乔治会做 72% 但他们的利率很烂 NAB 是最好的 atm 但 70% LVR
评论
感谢 Rolf 和 Bill 非常感谢
评论
IMO，不要靠近 NAB 和 Westpac，因为他们需要个人担保，ATO 已经（明确）表示这与他们有关（并使贷款不受追索权）参见 http:lawatogovauatolawviewhtmDocIDTPATA20085NATATO00001 圣乔治的利率约为高出 1%，但至少其产品符合要求（其 3 年利率为 687%，这还不错）不要冒险您的基金不符合要求，否则您将支付 45% 的税率，而不是 15%
评论
斯图尔特 另一个MB告诉我，个人担保没有问题，只要措辞仔细我实际上打算去在 NAB 之前，但现在你让我担心了，我还被告知，裸信托文件是针对每个贷方的 Cheers
评论
完全同意 Stuart 我不会使用任何需要个人担保的贷方，因为那时贷款不能是无追索权 该产品不符合要求，只会给您带来问题
评论
谢谢大家，会进一步研究它的欢呼
评论
我们在这方面做了很多工作，我没有我认为这个建议不正确 我建议 NAB 和 Westpac 的 gtee 不符合 ATO 的建议 如果 ATO 说他们不喜欢某事（而且他们很清楚），我会听它对我来说非常空白和白色还要小心裸露的信托文件——他们需要掩盖任何在财产最终转入基金时可能触发的 CGT 和印花税问题
评论
我理解你的担忧，但我的会计师似乎也没有当我提到它时我很担心我将在星期一见到他，所以将详细讨论这个问题 NAB v可变利率非常诱人如果我必须与不同的贷方一起支付额外的 1% 也许我应该考虑 10 年固定选项 固定利率会贵得多欢呼
评论
圣乔治 (SMSF Loan) ) 5 年利率是 733% 他们没有 10 年利率
评论
通过 SMSF 借款时的个人担保状况继续引起不同的评论 有趣的是，CBA 最近发布了他们的 SMSF 产品称为 SuperGear 在他们的文件中，他们提供了 Greenwoods amp 的税务信函； Freehills（2008 年 11 月 3 日）概述了 SuperGear 产品的税收影响，特别是在“非公平交易收入”标题下；格林伍德弗里希尔斯州； quot;如果各方之间的所有交易都是公平交易（包括资产的收购和资产的租赁），SuperGear，包括 SMSF 成员向 CBA 提供的任何赔偿，不应导致非公平交易条款，这可能导致收入按 45% 的税率征税，适用于 SMSF 受托人”；有人对以上内容有意见吗
评论
你打电话其实是有限追索权贷款 房产作为担保物，如果有违约可以被银行收回 但是银行没有要求超级基金的其他资产因此是有限追索权贷款
评论
抱歉 007 忘了回答你的问题 CBA 做 80% 但你可能不会喜欢这些条款等
评论
Hiya NR 我不知道“非”我的词汇中的追索权一直意味着，我的担保仅限于质押的资产，你可以拥有担保，但你不能去我我没有听说过使用有限追索权，但我想可以规定有限的担保等 ​​顺便说一句看看根据这个来源通常可用的 LVR 难怪美国陷入了深陷困境 http:enwikipediaorgwikiNonrecourse_debt ta rolf
评论
Mike But Greenwoods amp; Freehills 不是 ATO 是否可以安全地接受他们对产品的意见并继续向贷方提供个人担保 如果贷方确实拿走了 SMSF 资产加上我们的其他资产怎么办 资产保护不是问题吗ATO 试图在 SMSF 内保护我们的资产
评论
这是一个不同的问题，我不关心“非公平交易”；问题 问题是个人gtees 不符合贷款应有限追索的要求 这是完全独立于“公平交易”的问题。上述要求问题是这个领域很复杂，这意味着“营销手册”；很容易迷惑人
评论
感谢罗尔夫的精彩链接使澳大利亚税务局看起来像软笔触碰 国税局无论如何都从投资者那里得到一磅肉 正如您在澳大利亚所知道的那样，这里的正常商业贷款传统上要求借款人根据他的风险支付 30-40% 的钱profile 当你考虑到 1990 年代初期发生在 Westpac 和 ANZ 的一些商业贷款中借款人拥有 40% 股权的情况时，银行仍然在洗澡。关于 SMSF 贷款，这就是为什么 nab 坚持个人担保使有限追索权成为谬论你不能像房地产投资信托基金一样责怪银行，因为证券交易所面临的重估将接近损失其价值的 70% 如果你在 2008 年 2 月回到我的职位，我对 SMSF 贷款的立场是实际上，如果您不能在新的认股权证安排中提供 40-50% 的股权，那么就不要这样做阅读这就是为什么我认为我们将看到 40-50% 的住宅损失和高达 70% 的商业损失的呼吁对于海外正在发生的事情是完全合理的这个网站上有一个元素在商业现实中没有基础
评论
你好StuartW，我和我的律师开会讨论这个问题她同意个人担保会使基金不合规，因此不推荐这种做法谢谢你的意见！
评论
我的快乐代理人 007 我不想显得滑稽，但我不确定我是否会从你的律师那里获得财务税务建议，除非他或她获得许可提供它要么是一个好的财务规划师（如斯图尔特），要么你的会计师最好提供这样的建议
评论
好点子，即使你的会计师说没关系，如果第二个审计的会计师甚至ATO不同意他的意见我想的越多，我越相信不值得冒险合规
评论
Zig 个人担保也让我担心，但我今晚参加了 SMSF 研讨会，那里的人说他有一封来自西太平洋银行的信，告诉他们的客户，如果 ATO 发现他的 SMSF 不合规，他们将退出个人保证 我会看看我能不能得到一份副本
评论
好吧，我设法拿到了这封信的副本，这里是重要的部分：
评论
我想那不是太糟糕了，但是，严格来说，ATO 已经表示它不喜欢个人 gtees 因此，虽然 WBC 确认他们将纠正违规行为，但它并没有让违规行为神奇地消失 因此，您的资金仍然可以在 gtee 生效期间被视为不合规，因此可能会在这段时间内以最高边际税率征税所以我希望这些贷方提出一个可以接受的解决方案这符合他们的利益o 无论如何，因为 SMSF 贷款需要更高的存款，所以它是更安全的贷款，他们收取更高的利率以及欢呼
评论
我遇到了担保人问题的建议解决方案，即让担保人进入时在担保中，明确否认对 SMSF 的任何默示权利 ATO 的 20085 年税务警报解释了他们对个人担保的担忧：“上文第 6 (d) 段中概述的类型的个人担保可能导致对资产的追索在担保被强制执行的情况下，除了获得的资产（或任何替代资产）之外的 SMSF 的资产”；担保人放弃权利会不会不考虑ATO对担保人对超级基金资产有追索权的担忧
评论
是的，我已经按照优先顺序看到了这个解决方案，最好的解决方案是：1自己借钱（针对 SMSF 以外的资产）并亲自借给基金 2 使用不需要个人 gtee 的贷方 3 使用确实想要 gtee 但不同意上述内容的贷方
评论
你的意思是通过单位信托吗？在我看来，这是最好的 SMSF 选择，假设您有可以借用的外部股权和资产保护（直到 SMSF 从您那里购买了所有单位）不是问题而且您追求的是商业地产 - AFAIK 这种方法对 resi 属性来说有点狡猾
澳洲中文论坛热点