澳洲澳大利亚房产 ATO 攻击无文件贷款悉尼

在澳大利亚地产投资



嗨 这篇文章出现在我们今天收到的当前版本的税务通讯中
评论
戴尔 我的电脑说文件已损坏 请参阅更改
评论
戴尔, 似乎有问题pdf文件-根本打不开
评论
ATO也攻击文件
评论
ATO能走多低！！我们是否必须完成一个信息自由应用程序
评论
嘿嘿嘿对不起伙计们！这里以更简单的格式遵循结果放大器； ATO 低文件贷款项目的方向 2004 年 6 月，税务局宣布已开始调查使用低文件贷款的人是否可能拥有税务合规产品 从八家贷款机构中随机抽取了大约 350 名纳税人来了解使用这些产品的更广泛的人群 这些人中约有 50% 未提交申报表——平均为三年未申报 此群体中的大多数现在已更新，已增加超过 1300 万的税收 其次，它采取了基于风险的方法发现隐瞒收入 这导致更密切地关注某些抵押贷款经纪人的客户 确定了大约 400 个高风险客户的领域 选择了 140 个案例，因为所涉及的经纪人也是一名税务代理人，他被认定为高风险的一部分税务代理人概况 经纪税务代理人也接受审计 这些审计筹集了超过 2300 万美元的税收和罚款正在寻找选定经纪人的高风险客户 下一步 - 系统地检查通过低文件贷款和潜在其他来源获得融资的人的提交状态 - 因为大多数低文件贷款都受抵押贷款保险的约束，它将探索匹配的可能性保险公司记录 ATO 指出，这些产品的许多用户完全履行了他们的纳税义务 许多人从合法来源（例如遗产和资本收益）中提供还款资金，这些资金通常来自对财产的投资经济 商业活动主要在建筑行业
评论
我一直说人们应该提交他们的 rtns，明显的主要目标 我很高兴看到 ATO 发现大多数使用这些产品的人也是好的小纳税人ta rolf
评论
戴尔感谢您的帖子 它使阅读变得有趣进行这项研究确实值得 ATO 努力
评论
Dale 谢谢你能否澄清一下，以防我遗漏了什么，线程被称为“ATO 攻击无文件贷款”；但是您的回复是指“结果放大器”。 ATO 低 Doc 贷款项目的方向”，这是否意味着该项目涵盖了 No Doc 和 Low Doc Loans Rgds，aquila
评论
嗨 Dale，因此，本文建议 ATO 将资本收益视为合法的收入来源 我读对了吗 干杯，Medine
评论
Hi Medine 好久不见
RAM 80% NO DOC 会让生活变得更轻松
评论
这是我觉得有趣的一点：选择了 140 个案例，因为所涉及的经纪人也是一名税务代理人，被认定为高风险部分税务代理人简介 经纪税务代理人也接受审计 我一直认为某些税务代理人被标记
评论
实践审计并不意味着实践ta rolf
评论
Dale - 你是说NODOC还是LODOC 贷款我认为后者更有可能是因为 NODOC 根本没有任何信息可以让借款人躺在 Ta
评论
西蒙，我的方式阅读 Dales 的帖子是，它不是在人们的 LONO Doc 申请中透露的内容，而是 ATO 试图识别未提交前几年适当纳税申报表的个人。换句话说，它不是 LONo doc 产品本身引起 ATO 的兴趣-更何况那些可能使用它们来试图隐瞒他们以前的纳税义务的个人

因此，与最近将 LODOC 上申报的收入与纳税申报表进行比较的 ATO 问题不同，我觉得这没有那么明确，但当然，如果借款人通过 NODOC 以 25,000 美元的收入为 500,000 美元的 PPOR 贷款提供服务，那么这应该是一个危险信号 谢谢伙伴，
评论
Hiya Simon 税务局已经使用措辞“lo doc”；这就是我直接从他们的信息中得到的但是，对他们来说，lo doc 和 no doc 之间可能没有真正的区别。但是，如果投资者在他们的贷款申请中申报的收入是不正确的这是可能的（正如我所说的大约 3 到 4 年，并且不再与一位经纪人打交道谁准备在申请表上撒谎）税务局将评估纳税人的较高申报收入 不过目前，最初的重点是确保每个人都提交纳税申报表之后，他们会在多大程度上推动这一点仍然未知 Dale
评论
G'day Dale，我认为混乱来自标题：- ATO 攻击无文件贷款无论如何，感谢您的澄清 - 这是关于 Lo-Doc 贷款然后问候，< BR>评论
正如我所想 - 是线程的标题让我感到困惑，我很容易感到困惑 干杯，我一直认为最好的方法是尽可能减少你的税收，但永远不要对税务局不值得
评论
减税与避税 - 我同意 Lizzie！
评论
当然 但是戴尔的变体是不同的他们的无文件贷款申请那时戴尔建议 ATO 可以回来并在 th 上评估他们申请时申报的收入
评论
嗨，是的，没错，这很可能是一把双刃剑，伤害了很多很多人戴尔
评论
这越来越令人困惑 - 你能说什么谎提交一个 NODOC 申请，只询问您的姓名和地址，并让您证明您可以还款您确定您不是指需要收入的 LODOC 表示干杯，
评论
现在这个越来越混乱 你对两个人做了同样的回复 抱歉，我从来没有 lo doc 或 lo doc 我不知道必须声明什么 我假设在 no doc 中你没有必须证明收入，只是陈述它尽管我不知道细节，但本金仍然适用给他们，并以更高的金额评估你
评论
ATO肯定会在法庭外被嘲笑如果你说你有，或者不说你有但相信它是真实的收入是“账面利润”怎么办？即您的长期优质股票财产逐年增加了 10 万美元，给予或接受，如果需要，可以实现（@ 50% CGT 光盘）
评论
有趣的是，家庭法院（联邦法院）类似行政上诉法庭（将考虑对 ATO 评估的任何上诉）并没有对贷款申请中所述的收入给予太大的重视。当我过去从事家庭法工作时，对传票提出的贷款申请从来没有特别的帮助由丈夫举行财产或赡养听证会，以向家庭法庭证明丈夫少报了他的收入 法官的态度是这样的关于那个证据 阿贾克斯
评论
嗨 税法的现实是税务局可以辩称你有罪，你有责任证明他们是错的 请理解这不是普通法在被证明有罪之前，无辜的原则和原则不适用 Dale
评论
我将尝试对 NoDoc 和 LowDoc 贷款进行一些澄清： NoDoc：您不申报收入，也不对任何资产和债务进行任何减损，您只需声明您可以负担高达 80% 的还款 LVR 是可能的（此时仅来自一个贷方）其他贷方高达 70% LVR LowDoc：（这些是 ATO 所追求的）您可以申报收入，你做 delcare 资产和负债 LVR 高达 95% 是可能的
评论
我可以支持这一点 税收有效农业计划中的许多投资者被视为法律不存在 ATO 被指控的人因不允许的扣除而补缴税款、罚款和利息 纳税人被告知 ATO 将接受法院在测试案例中的论点 当法院裁定 ATO 不利于 ATO 时，他们辩称该案件无关紧要，并无视法院在对任何其他有效税收chemes 最终，他们确实“解决”了——但这只是意味着，就我而言，我愿意“只做”。支付 58000 美元而不是 150000 美元作为回报，我放弃了我对任何后续法院诉讼的所有权利，这些诉讼可能在我的计划中发现有利于投资者
评论
在阅读了迈克尔·亚德尼的书之后， Low Doc 和 No Doc 贷款被认为是解决可用性问题的一种策略 他谈到使用股权来支付 20% 的押金以及下一个 IP 的购买成本 - 以及分配足够的资金来弥补未来 5 年的资金短缺利息偿还（这个想法是争取一些时间，直到租金上涨并且房产变为中性或正现金流量）虽然您知道您有能力使用 LOC 的股权来偿还 5 年的贷款缺口，但银行仍会将您的工资和租金收入视为可偿还性 他继续描述“低 doc”和“无 doc”贷款是“简单的解决方案”；因为银行会根据房产的价值和你可以偿还贷款的声明来借钱申请书面声明以满足贷方（当它实际上是从 LOC 提取的资金时）税务局可以转身并强迫您对本应免税的钱纳税
评论
来的文章关于 ATO 更多地研究低文件和无文件贷款的事实是，他们发现使用这些贷款的人“多年未提交纳税申报表”； （根据我读到的报道）这就是他们正在打击的东西 似乎有些媒体断章取义，听起来像是他们要让任何使用这些产品的人离开故事的道德是 - 洛奇你按时报税
评论
Ebbie，好问题 我也在想同样的事情 jscott，谢谢你的回答 在我看来，如果你不报税，那你只能怪你自己 所以基本上, 如果一个人有 no-doc 或 lo-doc 贷款，并且您正确提交了纳税申报表，那么您应该没有什么可担心的
评论
不管怎样，我认为 ATO 已经有办法比较贷款申请中的收入与纳税申报表中的收入因此，如果我使用 LOC 的股权来满足低文件贷方的要求，即我有“收入”来偿还贷款，这不会在 ATO 敲响警钟和引起不必要的注意
评论
LOC的钱是借来的钱，不是收入我是这么看的C任何人都确认
评论
我也不会将其归类为收入，但当你申请低文件贷款并写一份声明说你可以偿还贷款时，这不是你正在做的事情
评论
同意 但是，你也必须偿还利息，所以这不是免费的钱 我只是看不出ATO如何对贷款征税 再说一次，我认为对这个主题有很好了解的人可以要么确认，要么否认
评论
你想用“收入”；从 LOC 向贷方展示-但您不希望 ATO 将其视为收入这不是矛盾的
评论
但是这些提取的资金是否用于弥补住宅物业的短缺，购买另一处房产，购买一辆新漂亮的跑车，或支付假期费用，它是提取资金，因此不是收入 LOE 依赖于这个概念，（支付约 7% 的利息而不是约 47% 的税）不，我也不认为他们只会“以较高的申报收入评估纳税人”。如果你不能证明它来自像贷款这样的合法来源：
评论
是的，杰夫，这就是为什么它对我来说没有多大意义！
评论
这只是你出售，据我所见 不是基于资本收益的资金 一个细微的差别，在我看来 再说一次，我不是任何许可的东西，所以我可能是错的
评论
正确！仅此而已
澳洲中文论坛热点