澳洲澳大利亚房地产住房负担能力推动影响负负债？悉尼

在澳大利亚地产投资



我知道多年来一直在谈论结束负扣税（最近一次是在预算出台之前），但我认为在不久的将来它很有可能会在已建成的住宅中通过在与参议员尼克色诺芬的电子邮件联系中，他提到他在住房负担能力领域有一系列提案这些提案可能源于他在“负担得起的住房”调查委员会中的职位以及最近的一封公开信他暗示其中一项提案可能针对的目标 http:wwwadelaidenowcomaunewsrable-in-societystory-fni6unxq-1227036221219 这是一个热门话题，如果澳大利亚两个最大首都的价格继续上涨，可能会变得更加政治化，从而降低那些尚未进入的人的负担能力市场 我们还有雅培放大器；希望： - 节省预算 - 似乎不仅仅是通过削减来打击弱势群体 - 结束享有权利的年龄 从政治角度来看，我认为现在没有更合适的时间来结束对已建成住宅的负扣税 IMO在接下来的几个月里注意这个空间
评论
所以 NG 是住房负担能力的主要问题 开玩笑吧
评论
NG 通过鼓励投机者和推高价格来严重影响首次购房者越快越好，现在是一个很好的机会，低利率减少了移除的影响
评论
我没说你甚至没有读过帖子有一系列的建议在路上，国际海事组织（IMO）对已建成住宅的 NG 移除将是一项提议，并且现在比近代历史上任何时候都更有可能通过
评论
这样的政策变化实际上是好的pre cgt 即如果你有e 负扣税的房产 它会继续 任何新的房产都必须是新建的 不会伤害当前的投资者 会激励新的供应并最终实现双赢 如果祖父不能像上次那样看到它对租金的影响已删除 阶梯式方法会更好，并且在政治上更容易接受
评论
使用这种逻辑，对吸引 fhbg 的房产没有负扣税 停止在这个价格范围内推高价格
评论
是的，大多数投机者在 fhb 价格范围内很活跃，因为那是更高收益的地方摆脱负扣税 他们是否也会摆脱印花税和土地税
评论
我认为他们仍应允许对现有物业的改善进行折旧，因为这有望鼓励库存质量有所改善 否则，我一直保持着我y 可维护性相当中性，所以如果他们打算这样做，我需要尽快重组以充分利用鉴于他拥有 4 处房产的所有权对个人的影响 不确定他是否只是为了非事实的自我推销而将其投入其中，或者他的提议是否真的会影响目前拥有负扣税房产的投资者 我不明白这一点
评论
没有任何我只是希望如果他们摆脱一个，他们会感到友善并摆脱其他人
评论
绝对不可能发生这种情况如果应该增加任何土地税或适用于所有房产并取消印花税
评论
如果您希望负担能力上升，如何教育年轻人了解他们的权利综合症
评论
所有世代都迷上了各种权利我并没有引发关于住房是否适合的另一个争论可行与否（这里已经干死了）标题说负担能力和色诺芬想出任何他喜欢的东西来搅动锅，因为他永远不必把钱放在嘴边，因为他永远不会处于权力的位置
评论
IMO在那里是更加关注住房负担能力（你和我同意它是否负担得起是无关紧要的），与雅培一起寻找预算节省将提供完美的政治环境，以看到负扣税的改变这就是我认为我们的'会看到基于连接一些点 监督调查的委员会不只是由色诺芬组成：http://wwwaphgovauParliamentaryateEconomicsReferences_Committee_Membership
评论
色诺芬了解政治游戏 高起点删除 ng，他知道这在政治上令人不快，然后向下谈判 一个双赢 他说他请求完全删除，但谈判了一些事情 当时的政府得到了他对较弱版本的支持 他玩得很好 完全删除将导致一个政党被下台，政府最终是为了继续掌权 帮助人民只是让他们掌权 想想罗马人说让人民对面包和马戏团感到满意，他们不会反抗 所有游戏和色诺芬都比我们中的任何一个人都是为了给他们足够的面包和马戏团，这样他们就可以留在包厢座位上
评论
NG已经存在了几十年——尽管它被废除了几年，然后又恢复了住房负担能力从来都不容易——尤其是对于 FHB，所以要选择一个像现在这样的时间窗口；或最后一句话； 5-10 年作为负担能力的指南是不准确的 负担能力抱怨中从未提到的两件事是： 1 建造房屋的成本和包括 GST - 仅我自己的 PPoR 的 GST 部分就超过了大多数人一年的工资随着建筑成本的增加，它会自动拉高现有库存物业的价格 2 印花税 - 购买现有房屋的成本非常昂贵 在 Vic 的标准 35 万美元基本住宅将花费您近 8500 美元作为 FHB，作为像我这样的买家，几乎是 14,000 美元 钱花光了，一无所获一个，或者会考虑出售他们当前的 IP 这可能会导致房价短期下跌或停滞 后果可能是租赁存量大幅下降 租户不会下降；所以对租金的需求会增加并迫使租金上涨 这反过来当然会使收益率更具吸引力，一些有能力的投资者会重返市场，而更有经验的投资者会增加他们的投资组合最终不会有太大变化为了负担能力，但租房会变得更贵，并且更难为首套房存首付
评论
祖父对当前投资者有好处，然后仍然受益于NG加上租金增加（就像上次被移除的时候一样）也许缺点是未来的CG更少
评论
我认为你夸大了它的重要性负利率的投资者（投票失败） 特别是在利率这么低的情况下，许多几年前负利率的人可能现在不在 出租股票的去向 要么投资物业将出售给其他投资者并出租d 再次出局或将出售给自住业主 减少租户池（库存和人员） 想想看，平衡没有改变 此外，色诺芬谈到将 NG 限制在新建筑中，因此它有可能增加总库存I喜欢那个人 大多数时候我都同意他的说法 虽然我真的不认为这会成为现实，但如果他们取消负扣税会很棒 会增加税收，降低房价并增加库存加上我们这将有增加租金的额外好处（尽管这应该被视为对公众不利）就个人而言，我每年会错过一些盛大的，但我相信更高的收益率会弥补对于它
评论
现房拆除NG对租金没有影响，投资者出售的房产仍然存在，它们不会消失这是既得利益推动的普遍神话
评论
我不同意租金保持不变让我们假设rd（我不知道真实数字）房东负齿轮随着它的移除，我认为他们很可能会试图抬高租金以弥补这一损失如果市场的很大一部分增加租金，整个市场将增加租金
评论
这是一个想法 对pppor的免赔额产生兴趣（在其他一些国家），突然租房者可以负担得起而不会扰乱整个经济
评论
非我目前的租户将永远能够买得起自己的房子，不管政府采取什么措施帮助他们这样做
评论
仅仅因为房东成本上升并不意味着租赁市场可以自动回升租金上涨带来的懈怠 您不一定会“错过”，它只会针对未来的财产利润进行索赔（假设您持有它的时间足够长以到达那里）这可能会提高最初几个进入的人的负担能力市场，但可能会推高价格，所以不会是可持续的负担能力问题的解决方案
评论
真正的负担能力问题中的资本收益 负扣税不是负担能力问题的触发因素 NG 在房价曲线开始呈指数增长之前大约存在 20 年 引入 50% 的 CGT 特许权1999 年随着银行业放松管制，真正推动了投机热潮但这不是目前因为租金收益率如此之低所以只购买利息并等待通货膨胀给你一些股权是大多数人使用的策略作为拥有IP的人我认为移除NG而不是移除CG特许权实际上会推动它更多投资者青睐
评论
不，谢谢政府如何负担得起这个
评论
我同意我不是100％肯定，但我认为美国政府确实使用了这个系统，除了漏洞屁股与 2008 年的崩盘有关，它运作良好

与当投资者退出市场时必须负担得起人们的住房相比
评论
什么他们都离开并带着他们的房子认真
评论
所以你降低了一个投资类别的回报，你不希望一些投资者转向其他类别
评论
我认为这个讨论的根本缺陷是假设NG 是导致难以负担住房的主要因素 我不同意这个基本前提 投资者拥有的 FHO 类别中的房屋数量相对较少 此外，许多市场的租金短缺 摆脱 NG 可能会阻碍投资者和但是那些站出来买房的人是本来会考虑购买的人有很大一部分租房者仍然无法购买，无论住房多么“负担得起”，因为信用不良，没有储蓄等 除非政府也希望增加 FHOG并削减 OO 的印花税等进入成本除非政府要介入更多的公共住房，否则他们只会以更大的住房问题告终
评论
我希望通过租金上涨来改善回报时间（尽管预计不会因此立即上涨）而价格以较慢的速度上涨或下跌，从而提高收益率 如果色诺芬的提议符合预期，一些投资者可能会选择继续对新建房屋进行负扣税 这是整个范围影响可负担性的因素（相对于收入的高价格）、印花税、税收政策（负扣税和资本收益折扣）、FHOG（实际上通过刺激需求、提高价格使可负担性变得更糟）、限制性的城市增长边界和； more 我同意不是每个人都能买，即使做出改变
评论
如果一个资产类别的资本增长缓慢或下降，你会留在它还是转移到另一个资产类别
评论
要看我持有是为了收益还是资本增长 投资者离开楼市并不会减少现有的房屋池
评论
同样的故事不同的演员 负利率去 http://somersoftcomforumsshowthreadphpt70707
评论
所以 Mike - 单位信托可能是一项伟大的投资，我可以将 IP 转让给另一位投资者，并且它能够幸免于难。这让我想起了 SMSF 中 99 年前的单位信托收益只是比达尔文一号的路标更大的漏洞财政部正在建模的最聪明的建议之一是限制负负债 施加上限 但是，这有利于可能借钱购买正资产的富人 并使用盘式信托等如何运作 唯一的解决方案是拒绝超过一定百分比或全部的利息扣除像主要资源一样在一起idence 这可能会影响长期的 CGT只会鼓励新建房屋而忽略现有库存在拥挤的城市中的双层定价毫无意义
评论
相反的情况会发生，投机者减少，房主更多，租房者在以后的生活中需要支持
评论
您会购买具有 cr@p 收益且没有税收优惠以减轻痛苦的租金吗？ 不这么认为 在短期内，租金存量会减少，因为对某些人来说吸引力会消失 许多人会被出售便宜又被 FHB 买了 - 不过好消息；租房者不断涌入市场，因此由于 FHB 的购买，您的可用租金减少了 - 假设租金是在 FHB 想要购买的有吸引力的区域出售的那么为什么 Gubbmint 如此迅速地采取行动将其重新安装回来在'80'在它第一次被删除之后
评论
因为住房建设跟不上需求（尤其是在悉尼），并且指责取消负扣税在我预计即将到来的这个新提案中，色诺芬暗示 NG 会为新建房屋保留，这将鼓励投资者留在或增加该空间 大多数房地产“投资”；在当前市场上，投机者将已建成的房屋相互转手（与 1980 年代截然不同）：
评论
这些论坛上没有人提到过转手已建成的房产，我说这是“投资者”的一个不错的横截面;
评论
我怀疑 Somersoft 是澳大利亚房地产投资者的代表人物 我这篇文章的意思是投资者在 1980 年代购买了更多的新建房屋出租，购买的房屋增加了供应，这些天他们大多购买已建成的因此取消已建成住宅的负扣税不太可能对出租存量产生负面影响
评论
Ng-ing 在上次基廷“移除”它时被祖父抛弃了 很短的时期缺席，并且祖父意味着任何租金上涨只是非常非常部分由于NG-ing的移除显然还有其他因素在起作用
评论
http:wwwabcnetau730content2014s4123289htm
评论
我打败了你由 4 个帖子
评论
假设他们将摆脱关于股票的否定听证会这肯定是对那些使用它的人的现金帮助纳税人帮助偿还债务，然后你可以通过 cg 获得 50% 的税收减免 What a country！
评论< BR>鉴于雅培最近的评论，看起来不太可能比我开始这个帖子时的时候了我昨天为任何感兴趣的人写的一篇文章：http:wwwbullionbaroncom201504the-politics-of-negative-gearinghtml 虽然我怀疑大多数投资者都负有负债（根据最新的 ATO 统计数据）我不希望看到它得到太多支持 这是我在另一个论坛上使用的例子：如果投机者被政府控制的基本食品市场中的某些税收效率所吸引（比如蔬菜和食品）。水果）导致价格飙升，家庭不再负担得起，而是不得不靠大米生存，政府是否有正当理由进行干预
评论
他们将不得不这样做，否则信托计划会规避direct property
评论
Not if they wanted to be re-elected in the future
评论
Touche, though guess it depends on whether those affected negatively outnumber those affected positively by the policy
澳洲中文论坛热点