澳洲澳洲房产政府设定每年10万澳元的超级门槛悉尼

在澳大利亚地产投资



如果您拥有超过 200 万美元的养老金，您现在将失去税收优惠 quot;斯旺先生宣布，从 2014 年 7 月 1 日起，支持收入流的资产的未来收益（例如股息和利息）将免税，每年最高可达 100,000 美元 收入超过 100,000 美元的收入将按 15% 的优惠税率征税适用于积累阶段的收益”； http:wwwsmhcomauopinionpolitical-newssuper-changes-to-hit-rich-retirees-20130405-2haimhtml 对我来说听起来很公平
评论
是的，私人公司的高管或高级公务员现在将上同样的人行道，只是让人想知道像上面这样的人会投资什么
评论
尽管一些民意调查说年收入 25 万美元的人正在苦苦挣扎，这听起来很公平，即使支付高于门槛的优惠利率也不会'没见过太繁重的
评论
白痴与任何钱都斗争，不管他们赚多少钱
评论
那些多年来一直破坏自己的直觉并将自己的生意卖给超级和退休听起来还是公平的
评论
我同意 2M 超级可能听起来很多 - 但在 20 到 30 年的时间里，它可能会更现实地适用于大多数人，它实际上可能并不是那么出色的 10 万养老金听起来很多，但不是真的——大多数人都期待着他们想要的养老金收入是多少目前的目标是达到 70-100k 也许他们只会惩罚一些不知名的富人并停在那里，每年索引门槛，所以当我到达那里时一切都会好起来 通常会提出不受欢迎的变化来达到一些简单的目标，例如“富人”——作为特洛伊木马 最大的问题是他们已经打破了他们承诺在吸引所有人参与时不会改变的领域的坚冰 讨价还价的目的是让人们为自己的退休生活提供资金远离国家 - 政府表示它将直接打球而不改变规则 - 因为它是一项锁定投资 也许应该有一个退出条款，如果规则改变，您可以将资金取出您最初投资的基础从这里可以通过根据适合的预算紧缩更改参数来达到较低的收入门槛
评论
这就是这里的超级修补匠的麻烦，那里的修补匠 - 你永远不知道是什么他们w从一天到下一天都不好过
评论
那是我，我实际上不需要把它卖给超级有50万美元的CGT免费退休福利实际上相当慷慨所以在新规则下，我可以赚到每年 10 万美元免税 任何超过 15% 的税率 听起来并不公平 仍然有一些非常慷慨的让步 此外，现在所做的任何事情都可能在大约六个月内被回滚
评论
是的因为他们在出售业务时没有（或很少）缴纳税款，一旦基金处于养老金阶段，就不会对这笔钱的收入征税，并且对从基金的提款不征税 最初，养老金阶段是免税的基金，因为养老金支付在接受者手中征税 这在 2006 年发生了变化，当退休人员达到 60 岁时提取的任何金额都是免税的 而不是引入这个 100,000 美元的限制，他们应该只是改变它，这样就没有积累阶段和养老金阶段的区别 Tax all Earni基金中的 ngs 占 15%
评论
这会影响他们的超级基金中的国会议员吗？ ABC 新闻上没有关于此的内容
评论
对我来说还是公平的
评论
什么超级基金 这都是固定福利（或至少对于服务时间较长的国会议员而言），对于新国会议员来说，超级基金可能非常慷慨，IIRC
评论
显然是的，它将改变所有基金，包括固定福利基金（这会影响政客和公务员）
评论
这就是为什么我永远不会再通过SMSF Pty Ltd全程投资的原因
评论
楔子的边缘只是等到进一步摆弄，蠕动或通货膨胀使未来几年的底线失去了一部分 他们刚刚走了一英寸 看着他们走一英里
评论
如果因此提高的税收是为了支持其他有财务问题的人，那将是明智的选择退休但我们知道筹集的美元将回到 GR 并且 x % 将回到 ce la vie Super 曾经并将永远是一把上膛的枪人们忘记了帽子 9% 的雇主贡献将随着时间的推移由雇主匹配因为根据我的理解，由于资本收益包括在内，房地产可能会将一个人推高超过 100,000 美元的收入门槛 但是请注意十年的祖父情况以及那些拥有e 投资良好并获得远高于 5% 的收益率将在达到 200 万美元之前就受到所得税的打击，这是被围绕在 Switzer 的观点的神奇数字：工党的超级变革将打击比 Peter Switzer 声称的更多的澳大利亚人工党的超级变革是反富人和反SMSF 财政部长韦恩斯旺表示，这将影响20,000人，但会影响更多: 1 将成立一个退休公积金托管人委员会以应对未来的变化，并制定一项包含评估任何拟议变化的章程的政策（大不了！） 2退休人员的收入每年可免税高达 100,000 美元 3自 2014 年 7 月 1 日起，未来收入超过 100,000 美元将按 15% 征税 - 与积累阶段相同（这是一个大问题！）4积累阶段的税收不会改变，因此非退休人员不会受到影响 5 100 美元,000 门槛将每年与消费者价格指数 (CPI) 挂钩，并将以 10,000 美元的幅度进行调整 6 具有资本收益负债的现有资产将仅在引入变更 10 年后（即 2024 年 7 月 1 日）受此措施的影响。将阻止很多人在 SMSF 内免税出售房屋，但如果您已经在 SMSF 内拥有房屋，您有 11 年的时间将其出售 这是一件大事，并且是反 SMSF 7Shorten 说这些变化会影响只有那些在他们的超级账户里有 200 万美元但假设你只赚 5% 回报的人 如果你有 100 万美元而你赚了 12% 那么你将支付 20,000 美元的 15%，即 3000 美元 这些变化是反富裕的，反SMSF和反成功人士，但谁对此感到惊讶
评论
这个国家不欢迎财富和成功——如果你有钱去其他地方，澳大利亚是为了支付高薪的非熟练劳动力、行业和福利接受者
评论
哇，你们需要r放松！这是一项拟议的立法，尚未通过，而在下届选举中，拉布拉斯党的右翼稍偏左派几乎肯定会输掉，这些提案不太可能通过，再见！不要让门在出去的路上撞到你我不想在我的新门上印上****这不是'反富人'很少有富人有他们的钱在超级这不是'反SMSF'这将影响任何人从他们的超级基金中提取超过 100,000 美元，无论它在哪里举行此外，如果您提取的金额低于 100,000 美元（假设您的最低金额低于 100,000 美元，那么就没有 wukkas） 这不是“反成功人士” 那不是甚至有任何意义 霍华德政府在 60 岁之后引入免税收入首先是一个愚蠢的举动 老年人是纳税人的沉重负担，要让他们活着需要很多钱 我们应该让他们至少做出贡献支出的东西如果由我决定，免税收入的想法将被完全废除，并被贴上一个绝望的花园侏儒的廉价选票，它是
评论
我不认为收入任何实体都应该完全免税 - 这只是公共政策火车k 长期等待发生 政府需要收入来提供社会所需的服务 我接受养老金应该有税收优惠 - 否则人们（像我一样！）将永远不会在强制水平之上使用它，因为许多他们对获得自己的钱的限制 10-15% 似乎是对当前 super 结构的一个很好的折衷 但我也相信最高所得税率应该在公司税的水平上达到顶峰（应该是 25% 到更具国际竞争力），应增加 GST 和碳税，以进一步拓宽税基，弥补较低的收入和公司税水平留下的差额 碳税还应使用与 GST 相同的进项税抵免制度消除对我们出口的扭曲——也就是说，它只是变成了只对国内消费征收碳税 应该对跨国公司使用的外国避税安排进行全面打击现在，回到解决世界和平问题，他们的提议还包括将 100,000 美元的免税部分与通货膨胀挂钩
评论
没用 赚取免税股息，你将不会支付这笔税 另一种税将出现短缺 期待更多修补
评论
这就是为什么最好在 super 之外保持 2M 而在 super 中保持最低 为什么让您的投资任由历届政府摆布 http:wwwsmhcomaumoneysuper-a-hit-rest-of-us-unscathed-20130405-2hb4vhtml 我令我感到惊讶的是，这篇文章说只有极少数澳大利亚人会受到拟议变化的影响据称，只有 128 000 人的收入高于每年 30 万 - 这对我来说听起来是一个惊人的低数字，同样地声称只有大约 16000 人拥有 200 万或更多的超级市场 他们从哪里得到这些数字
评论
如果你在超级市场之外留下了 200 万美元任何收入都将按您的全部税率征税 如果它在超级基金内 收入按 15% 征税 超过 10 万美元的年收入将按远高于 15% 征税
评论
任何其他收入smsf 之外的结构也“受制于历届政府”；生活中没有任何保证
评论
这是一个很好的观点杰夫人们正在扭曲他们的内裤，因为而不是认为'我可以支付这笔收入的 385%，但我只支付 15% ' 但是当它是 0% 之前好！所有的地狱都崩溃了！ “政府怎么敢对我征税并拿走我的钱！他们应该免费给我一切，并用他们在摇钱树上种植的钱支付医疗保健和基础设施等所有其他东西，贪婪的某某！你知道，宝琳“我不喜欢”汉森是对的——他们应该印更多的钱不可持续的政策
评论
特别是当工党对此有什么要说的时候
评论
很难相信当五分之一的人是百万富翁时，不是
评论
取决于关于你如何定义百万富翁
评论
收入最高的20%的人已经缴纳了大约80%的税款，但收入最低的20%的人却享受了福利国家80%的福利 为什么高收入者应该不断增加税收以资助政府福利 下一步 - 塞浦路斯式对任何超过 10 万的银行账户征税
评论
对于许多人来说，他们的房子将使他们非常接近成为百万富翁——汽车和动产房子会让他们超过100万美元这并不意味着他们有200万美元的超级
评论
所以最好对低收入的人征税为了让富人受益听起来很公平将塞浦路斯带入其中是一个非常长的鞠躬
评论
完全正确，所以这完全取决于你如何定义百万富翁对我来说，百万富翁意味着至少有200万不受限制的可投资资产，如现金、养老金、股票、PPOR 以外的财产 房屋、汽车和动产 如果您按照 PPOR、汽车和动产的总价值来定义百万富翁 - 每个街角都会有一个，可以这么说，超级变化的目标是前一类是阶级歧视的一种形式
评论
Hoffy提到的五分之一的百万富翁将被定义为拥有100万美元资产超过负债的人来计算超级收费的目标那些有更多钱的人，因此不会像那些有更少钱的人那样受到伤害 受影响最大的人是那些年收入超过 10 万美元的人 这些人还很远把他们的钱存入养老金比他们刚刚在银行存同样数量的钱更好 多年来政府一直对养老金非常慷慨 我认为他们现在的所作所为没有任何问题 他们可以哭鳄鱼岁月但是他们在超级安排方面仍然做得很好
评论
正如我在之前的帖子中所说，这不会再次打击富人，正如我之前所说，如果你想责怪某人，那就责怪Laberals 的右翼派别引入了不可持续的选票争夺 从纳税人那里吸取最多资源（除了企业吸血鬼）的年龄组的免税收入 为什么不应该期望他们为政府赞助的行贿基金捐款永远不应该允许免费的退休金
评论
政府应该帮助我们不伤害我们虽然我的超级养老金永远不会每年产生10万美元的收入，但我同情那些有超级意愿的人他们已经破坏了自己的直觉并流了血, 汗水和泪水来实现这个结果，却不得不受到惩罚来补贴那些没有产生任何超级，因此对我们的社会贡献少一百万倍的人这对社会成就是真正的抑制
评论
如果您的超级基金收入 5%，则为 200 万美元，如果其收入为 7%，则仅为 1.43 亿美元 似乎只是几年前，他们才说服人们将额外资金投入超级基金 几个在工作中接近退休的年长者出售了 IP，并将将钱存入 Super （是否一次性减免高达 25 万美元） 对于目前免税的养老金资产的资本收益呢？考虑根据 AustiniPI 和增加 10,000 美元 显然是的，但使用一个被建议更友好的不同公式
评论
你从根本上错过了重点关键的劳工决策者想要提出更加激进和更加激进的政策变化远不止这些变化（就像他们为媒体改革、MRRT 等所做的那样） 然而，他们像平时的无能一样，没有与他人协商，并在政治反弹（来自媒体、来自公众）中被迫陷入困境，以及来自他们自己政党的成员——即克林）他们没有优雅（政治上也不能）后空翻，所以他们需要“改变超级”；以这种方式几乎不会冒犯任何人 - 即化解炸弹并挽回面子 所以这就是他们所做的我感到愤怒，而不是因为实际的政策（100k免税，然后缴纳最低税 - 当然客观上这是一个很好的交易，albiet a比以前略逊一筹 - 但由于缺乏公众咨询，改变平台（超级）的愿望，其完整性取决于政府缺乏改变，因为我们都知道他们想去很多比以前更难 与去年缴费税的 30 万年门槛相同的故事也可耻 简直可耻
评论
事情是，他们瞄准高收入者并试图让它看起来像一场阶级战争 不幸的是，他们的很多工会支持来自那些正在赚取 motza 并且可能会在他们的超级账户中获得大量 dosh 他们只是再次开枪打自己的脚
评论
我同意很多血汗和泪水需要赚取mo每年超过 30 万 比一个年收入 8 万的员工要痛苦得多 为什么他们攻击这个国家的真正工人 双方政府都在修补超级，并将继续这样做 我严重怀疑超级作为一项投资结构将永远比个人结构的税收效率低（极低收入者除外）
评论
如果我没看错中国，他是说塞浦路斯的情况代表了可以获取国家财富的极端情况从储蓄账户到资助主权预算危机 用澳大利亚替代塞浦路斯，这与吉拉德工党政府对其人民退休基金的预算问题的处理方式进行了类比
评论
这有点苛刻 有很多人在社区中，他们努力工作并做有价值的工作，为我们的社会做出贡献，但没有得到任何报酬，我很确定其中一些人会厌倦携带那些喜gh 收入者在他们的整个工作生涯中都背负着他们也应该享受舒适的退休生活无论如何我同意基廷关于“退休金制度旨在增加养老金”的观点。 “它从来没有被设计成为那些能够贡献越来越多的预防性储蓄及其相关复合收入的人提供收入庇护所，”基廷先生说：“退休收入体系的可持续性要求维持这种平衡，霍华德和科斯特洛在取消合理的福利限额计划以支持开放式制度时过于慷慨”。我看不出财政部公务员告诉政府，从长远来看，目前的超级优惠率将不可持续，因此该计划需要重新平衡
评论
如果确实有价值，他们将获得很多报酬motza for it 你不能同时拥有它
评论
非常正确此外，在这两个国家，政府正在改变规则并转移球门柱，因为它的公民已经根据现行规则用他们的储蓄做出了决定
评论
多么可笑！仅仅因为我不同意你的观点并不意味着我不明白所有这些线索都是一群独眼的Laberals支持者的右翼派别在抱怨如果它是相反的方式，然后我们会看到左翼派对完全相同的事情发牢骚
评论
每年100K免税（每人）如果你已经还清了，那对于今天来说是一大笔钱您的房屋贷款并且没有未偿债务！因此，如果您是一对夫妇，如果您每年超过 100K，您可以有效地增加您的合作伙伴帐户，以减少您对更高帐户的税收。这意味着一对夫妇每年可以免税赚取 200K！在 10 到 20 年的时间里，我相信每个人都会喜欢它只在 10 万以上的 15% 上征税，因为我们都知道政府会改变，而且由于我们的人口老龄化，会有更多的税率更高的税
评论
Rowena 你提出了一个很好的观点 该提案说，养老金阶段的这些资金将对超过 10 万美元的任何收入按 15% 征税 所以如果一个 SMSF 有两个成员（两个合作伙伴，例如丈夫和妻子），那么您讨论的分居策略将无效 但是，如果这对夫妇各有一个 SMSF，那么我假设每个 SMSF 都将受到新规则的约束 这可以为这对夫妇提供一个机会SMSF 每个都受新规则的约束 只是想到了这一点，随着更多细节的出现，这可能是一个值得采用的策略 这将意味着为每个成员建立一个 SMSF
评论
住宅房东怎么样，卖了自己的一个IP来养退休金，花了15年赚的300K得到CGtax+15%的超税，但税官说是一年收入
评论
所以职业扑克玩家更有价值社会比老年护理护士
评论
你提出了一个有效的问题rowena，mike 这项立法是否有分组规定设置额外的超级基金和 f虚张声势以满足他们的需求 显然，这项立法的主要推动力（在我看来）是通过“不惜一切代价”的方法让这个国家恢复盈余政府已经把我们的经济和现金状况抬高到了他们想要的程度尽其所能将事情恢复原状 尽管他们可以从 10 万美元的门槛开始，这是相当高的，这很好，但随后不利的国库数字将再次出现，堪培拉的一些沃利将把 10 万美元的门槛降低到50,000 美元，然后到 25,000 美元 就像优惠捐款发生的事情 如果你问我，一堆笨蛋 干杯伯尔尼
评论
新闻稿令人困惑 它说“将其限制为每个人未来收入的前 100,000 美元个人”所以你会假设它适用于每人 10 万美元但同一份新闻稿说：“这意味着拥有大约 200 万美元退休金的个人（假设回报率为 5%）目前比最高限额的人获得更多的政府援助单一年龄养老金的比率”；所以他们假设 200 万美元 x 5% 是基准，但是每个人 200 万美元，这意味着一个两个成员基金实际上可以拥有 400 万美元的超级基金，回报率为 5% 如果是这样的话，那一点也不差一对夫妇的 400 万美元超级好，但就像我说的新闻稿不清楚，我猜我们必须等着看细节
评论
这是最大的废话我不会去的坐在那里想“好吧，最好不要有一个大型的超级基金，我的税收将远低于我工作时收入 6 位数时的一半”；这就像说，好吧，我一年可以赚 30 万，但我要交更多的税，所以我会以每年 5 万的收入成为秘书 或者我可以得到租金回报丰厚的房产，但我必须缴税它所赚取的收入它不会发生这只是盲目的言论
评论
是的，社会工作者，教师，护士，垃圾工，清洁工，服务员，厨师，面包师，机械师，这些人都没有提供为社会提供有价值的服务 他们都应该放下他们的工具，根本不工作 我们的社会没有他们会很好
评论
只是也扔在那里，所以如果它是一个组合帐户，它假设应用阈值 X 2 100K 阈值，如果合伙人死亡会发生什么情况 400 万合并账户将意味着离开的合伙人将立即或该财政年度纳税（所以我在这里看到政府在征税方面存在漏洞）避免这种情况的一种方法是转到拆分帐户选项，以避免这种情况ation，作为死去的合伙人，他们的钱将被支付 - 但是你必须看看你必须支付什么死亡税（我想这也取决于州和联邦法律！）但有很多事情需要考虑
评论
嗨，迈克，这是每个人来自超级指南：如果您的养老金年收入超过 100,000 美元，那么您的养老金收入超过 100,000 美元，预计将被征收 15% 的税 门槛适用于每个人而不是针对每个养老金收入流 另外，这里应该指出的是，该税仅适用于超过 100,000 美元的收入，而不是全部金额
评论
一个错误的论点什么都没有 他们接受政府机构规定的工资 如果他们值更多，他们会得到更多的报酬受人尊敬的 p “值得”特殊待遇的人你列出的那些人只是在做一份工作
评论
看到大多数玩扑克的人都在赔钱，你刚刚证明了我的观点
评论
没有不是您说“如果他们提供有价值的服务，他们将获得更多报酬”您是说我列出的职业（并且可能列出数百个，如果不是数千个，更多）不提供“有价值的服务”
评论
取决于你的观点，但我不同意这样的假设，即无论人们得到什么报酬，“永远不够”
澳洲中文论坛热点