澳洲澳大利亚房地产媒体 - Neg Gearing limit to New IPs Sydney

在澳大利亚地产投资



所以它最终泄露了 Neg gearing “可能”;仅限于新房 回顾或预算之夜 谁想预测这会对现有的旧房、单元、工厂等产生什么影响 哪些纳税人会赢输 这会对价格、租金产生什么影响 我想它可能会引发两一线市场 负扣税投资者对新房产的估值很高 v 无法扣押的房产 新房价格上涨 旧房产可能会下跌 怎么可能 这也适用于 SMSF 出租大量房产（即九处房产）的企业呢和 3 是负面的，而其他人是正面的 我会争辩说，如果我是签订合同的房地产投资者，我会希望在预算之夜前无条件交换而且我敢打赌，可能不喜欢 Saul Estlakes 观点的投资者不止几个
评论
预算为 2014 年 5 月 13 日 http://wwwaphgovauabout_parliamentsitting_calendar
评论
quot;虽然财政部不对预算投机发表评论，但关于削减负扣税的传言在预算中流传几乎每年都有时间 并且有充分的理由 澳大利亚人每年可以享受价值约 360 亿澳元的家庭住宅税收减免”；家庭住宅的负扣税减免等等负扣税和资本利得税“主要居住地”豁免有什么关系我很困惑！
评论
目前所有猜测但工厂和其他商业地产可能免于变化 就住宅而言，在短期可能降价后，不太可能影响中长期价格 假设由于投资者出售了部分 NG resi 房产，价格在短期内下跌 这些自住者可能会买房 由于市场上出租的房产较少，某些地区的租金可能会上涨 这可能会促使更多的租房者转换为买家，从而增加对房产的需求并推高价格 年底当天，现有（相对于新建）住房存量的数量相对稳定对自住业主更具吸引力而对投资者吸引力降低只是将需求从市场的一个部分转移到市场的另一部分购买 购买只有当你 NG
评论
才具有吸引力的房产有点短视通常是利息成本的结果）来减税，但是人们确实将负扣税与索取利息联系在一起，我想知道他们是否会完全取消索取利息成本的能力
评论
没什么这将是生意像往常一样，这只是房地产投资者负扣税的变化
评论
单位信托可能有潜在机会在单位信托基金中获得单位，而单位信托基金反过来购买住宅物业可能会被排除在外 如果确实发生任何事情并且可能同时有潜在机会，那么在接近日期的情况下看到事情会很有趣
评论
那是吗意味着目前不允许扣除利息来购买购买住宅物业的单位信托中的单位所以如果我购买上市房地产信托并借钱购买 LPT 单位，我可以要求我的利息作为扣除 如果我自己设置信任并购买其中的单位并购买财产 我可以要求扣除利息吗 目的是说稍后将单位转移到 SMSF 或在一个合作伙伴停止工作时更改所有权百分比- 那时支付相关的 CGT 但希望不要盖章义务
评论
NY 是的，目前如果您借钱购买持有资产的单位信托的单位，利息一般可以扣除除了大小之外，这种情况与 LPT 并没有什么不同所以如果他们移除或改变负齿轮 resi 的能力，那么如果单位信托可能是一种绕过它的方法，那么我们会感兴趣无论如何在我们知道之前一个月
评论
我指的是那些积极考虑发生在他们身上的房地产投资者
评论
拥有超过 100 万个投资物业，我不是专家或大师，但肯定会出现这个词总体上要注意市场，大多数投资者都在“毁灭”纳税申报表 因此，如果没有纳税申报表，这无疑会对尚未“建立”投资组合并有一定创造财富计划的投资者产生巨大影响并且可能同时是一个潜在的机会'如果这确实发生了，我认为唯一真正的'机会'将是会计师通过将投资者置于复杂的结构中来产生更多的费用
评论
就像他说的那样，什么都没有将有很多机会，租金不变，但房地产价格下降（由于大量投机性需求被市场排除）收益率会更高如果投资者实际上要继续建造新的分区和房屋供其他人租用，则需要更高 分区和建筑成本根本不会下降，而且为一旦你把价值链中的所有成本加起来，政府就会在每一步都伸出援手、挡土墙、电力电缆、污水管、勘测、开发和环境审批等等等等，这些都不是自己发生的！顺便说一句，隔离-ve 适应新版本的想法是荒谬的 绝大多数开发人员不持有他们开发的产品 - 以资本成本补贴其他人的生活方式没有钱相反，他们拿走了开发利润并将其翻转对于有税收问题的投资者，他们更愿意忍受租赁市场上令人震惊的建筑成本回报 没有负扣税的唯一方法是解决这个问题并真正让投资者建立新的出租股票是为了让这些租金大幅上涨，以至少产生合理的建筑成本回报——如果我们的人口不断增加，这确实是唯一可能的结果 IR 约为 5%，对我来说，这意味着至少 7% 的总收益率建造成本 因此，对于一个位于偏远地区的邮票块上的新 4x2 DLUG 而言，细分和建造成本约为 40 万美元，这意味着每周租金约为 550 美元众所周知，不断增长的市场中的租金是由新进入者的边际成本决定的他们让意识形态蒙蔽了他们对那些实际上处于贫困之中并且已经难以支付房租的人的真正利益。通往地狱的道路是由善意铺成的！
评论
之前已经完成 1985年由一位工党政府 全面灾难 1987 年逆转，由同一个工党政府 忘记猜测 我们有一个自由政府 投资者可以为群众提供比政府便宜得多的住房 他们不能或不会做的是免费承担负担自由党政府知道工党政府没有，但最终学会了艰难的道路 1320 亿的成本是负扣税的账单，远低于政府介入并自己做的成本 看纳西姆的照片，我会说她最好是在小学的时候，这是最后一次尝试的时候，所以她并不真正理解是什么迫使基廷和霍克把它带回来，索尔应该知道最好不要在预算前对一些左撇子 SMH 抹布进行猜测并增加猜测
评论
根本不是一场灾难它只是被政府恢复了，因为政府担心他们可能会因为取消选举而失去选举 自由党在开始逐步取消负扣税方面处于更有利的地位 取消不会增加社会住房因为更多的人将拥有自己的房子，所以根本不惜成本
评论
从那个链接 在索尔斯看来，没有能力结转或扣除商业、新建筑、新企业（大或小）、现有企业（包括主要的澳大利亚公司）、股票、黄金、出租车牌照等等等 负扣税抵消了全年任何一个投资类别的损失，然后在您的年度纳税申报表中声称该损失与预期随着时间的推移，您的投资增长和收益增加，将亏损的投资转变为产生收入的投资 这似乎是一根大棒，而且他不仅仅关注住宅物业投资者 资本收益税于 1985 年 9 月 20 日在澳大利亚引入，也许他也可以回顾一下，连同印花税
评论
我的印象是NG（至少扣除贷款利息）只能用于创收资产，所以不会适用于金
评论
我被带走了流浪汉
评论
不是对你的帖子的批评，我虽然你只是在转述Eslake，他似乎一开始就被带走了（他确实提到了金）
评论
是的，我已经阅读了你在另一个线程中提出的理论和论点它们与基廷在 84 年说服他们摆脱之前向内阁提出的完全一样85 年，他花了 2 年多的时间才意识到这个理论在现实生活中并不总是奏效 没有必要依赖你的理论 澳大利亚人民有一个具体的可验证的例子来说明你为什么错了 那不正确，但如果你愿意无视政策的政治后果，天真地认为民选政府会无视人民的意愿，然后你就属于某个经济学讲堂的前面，而所有其他肮脏的教授离开真正的政策设置给负责的成年人去除负齿轮g 用于财产，但将其留给所有其他资产类别并仅将其保留用于新住房可能会破坏房地产市场这将是一场灾难 为所有资产类别取消它，只有在该资产获利时才能冲销损失会很有趣 投资环境会改变，但我们最终会做出合理调整 十年之内，人们仍然会抱怨住房负担不起（实际上我认为价格只会下降微不足道的量） 这会阻碍冒险和创新，我们如果政府真的想降低住房成本并鼓励新建住房，那就减少建造新房的税金目前约为新房成本的 40%-60% 不幸的是，这将也对某些房地产市场造成了巨大的破坏，并创造了一个新的贫民窟区域，同时大多允许开发商收取更多费用并致富
评论
就像他们几年前一样5、6年前，当所有那些年轻人被ABC的节目聚集在一起时，他们都围坐在一起抱怨房子有多贵，他们永远买不起一套房产 当然，内森·伯奇坐在他们中间，他有一个对抱怨的权利旅完全不同的态度 我相信他当时是 23 岁，有 8 个在他的腰带下。在此后的 5 或 6 年里，抱怨的旅仍然坐在那里抱怨它有多艰难，能够引用章节和对曾经做过的每一项研究都进行了分析，统计数据超过了 wazoobut 没有财产另一方面，内森决定扣住他的嘴唇，继续前进，低着头，并且为每个呻吟的人获得了大约 4 或 5 个属性show 有的人倾注精力去抱怨，有的人只是尽其所能，真的，你只需要选择你想属于哪个桶
评论
我最近从一个网站上买了一个网站849美元的情侣， 000 我们讨论了负担能力，他说当他们购买并拥有一个年轻的家庭时有多难 需要床单而不是窗帘，房子很旧而且破旧，但他们能负担得起 他父亲告诉他他疯了借了这么大一笔钱，他会后悔一辈子，成为他脖子上的负担等他们在 1975 年为此支付了 22,000 美元
评论
我喜欢 Dazz 在这个 IF 上的哲学，我认为这是一个大如果政府对 NG 做出改变，这个论坛上是否有人认为这将是追溯性的，即它会影响当前拥有的 IP
评论
你的意思是像这个论坛上的房地产投资者大队一样抱怨可能取消负扣税权利 你认为内森是否在乎它是否被取消 如果它被改变，他会和这个论坛的其他人坐在一起抱怨还是继续下去 它会以何种方式破坏市场
评论
我不会称其为合适的 d关于税收的潜在立法修正案的讨论（和一些真正的担忧）是“呻吟”坦率地说，除了可能是试图挑衅之外，我对你发帖的原因完全感到困惑，我不确定你为什么会打扰建议这个 我读过你的很多帖子 Hobo 我很想知道你是否拥有自己的 IP 你还暗示在这里发帖的投资者有一种权利的感觉 也许你是对的！这不是我们正在讨论的对知识产权的税收“权利”和正在改变的目标吗
评论
新房产的负扣税但排除旧房产将创造一个两级市场许多投资者将涌向新房股票驱动这些房产的价格不切实际地上涨，但它们的转售价值会更低，人们将处于负资产状态从第一天起，这些物业中的许多也针对 FHB 市场，因为节省印花税意味着所需的押金较低 所以在这里我们看到 FHB 和以税收为导向的投资者争夺估值过高的股票 也许“不稳定”是错误的词，但这种政策无助于首次购房者，对许多人来说，这会让事情变得更难它还会创造一个两级市场，在这个市场中，一些投资者会立即在现金流和增长方面造成损失，进一步分割财富如果你要移除负扣税，它需要在整个市场保持一致，包括其他资产类别现在房地产市场没有陷入困境，它们正在经历一个周期如果你要操纵市场（在政府政策层面），最好有目的而不是政治议程最好的情况是改变意味着调整然后一切照旧最坏的情况它实际上弊大于利为什么当我们总体上冒这个风险实际上并没有处于糟糕的境地 这也意味着当你可能真正需要时，你失去了操纵市场的能力
评论
我们还得问一下，去除 NG 的实际影响有多大 大约 70%的澳大利亚人是自住业主 不会对他们或他们的房屋产生财务影响 他们不会出售，因为负扣税没有了，他们不会试图帮助提高住房负担能力 在另外 30% 的人中，有多少人实际上是沉重的负扣税 婴儿潮一代持有大量投资房产，作为他们退休收入的一部分 他们在这些房产上几乎没有债务 我的父母拥有一些 IP 和其他财产 他们完全没有债务 我在这里一切照旧还注意到，自全球金融危机以来，正现金流也受到了高度关注。通过我的业务结识的投资者，这是一个明显的趋势在论坛上进行调查，很明显人们正在创造现金流优先级10 到 15 年前 许多人购买的现金流不是正数，但他们购买的目的是尽快将其实现利润，而不是税收损失 真正认真的投资者经常使用信托 这里几乎没有直接的杠杆收益 这些人的财务状况几乎不会立即或未来发生变化 我经常被要求分析人们的现金流状况在人们不依赖税收优惠来使投资负担得起，他们在税前自付费用上做预算实际上，与整个市场相比，受去除 NG 影响的投资者数量很少如果超过 5% 的市场真正受到影响，会感到惊讶，不到 1% 的市场将陷入困境 对于大多数人来说，这意味着他们的退税额要小一些 对于我自己来说，这意味着我没有获得年度挥霍有了我的退款，我可能不得不放弃假期或奢侈品 它会将短期现金从储蓄中放入政府的口袋，但随着时间的推移，这将被侵蚀，因为损失会被未来的利润所抵消 很少有投资者会真正投入处于他们想要出售的位置 普遍的共识（正确与否）将是增加租金的机会 消除整个市场的负扣税对于使住房更负担得起并没有长期结果最好的情况下，它只会为更精明的投资者创造一些短期机会
评论
那里有一些公平的观点 PT_Bear（没有考虑到将 NG 限制在新建筑会推动更多投资者进入 FHO 领域，但你可能是对的) 虽然我的预期是，将 NG 限制在新版本中不仅是为了尝试恢复市场平衡（在已建立的市场上为更多 PPOR 买家腾出空间），而且也是为了鼓励更多住宅物业建设，以迎合不断增长的人口并应对矿业资本支出热潮的影响（对经济）在您的第二篇文章中，我们拥有的最新统计数据来自 20102011 纳税年度，67% 的房地产投资者是负扣税，尽管鉴于利率下降，我预计现在这个数字会低很多
评论
似乎每个预算都有很多讨论 2011 年与吉拉德等人的绝对炒作也许今年更重要的是，最近悉尼市场有很多活动和增长，我认为引入它主要是因为 18 个月的一些非同寻常的增长而引入它是一种下意识的反应，可以说它只是一个很好的活动剂量，早就应该这样做了部分市场摆脱了多年的停滞然后再次承认我可能倾向于正确的反对t 在我的收购阶段移除 NG，因为我正处于收购阶段
评论
我没有考虑过 PPOR 买家转移到成熟市场，但实际上，一个 30 万至 40 万美元的远郊房屋和土地买家不是在此基础上，即将转向中环地区 60 万美元以上的房产 请记住，政府鼓励建筑，因为他们可以从建筑行业收取大量税款 他们不征收的印花税或大约 1 万美元的 FHOG 是相比之下可以忽略不计 公平地说，我的帖子在统计数据上是相当有趣的，但请记住，即使在 2010 年，投资者也关注现金流 利率已经大幅下降，因为在租金上涨和利率下降之间，我认为我们会看到很多负现金流属性变得中性到正即使我的数据出路，我看到这些天几乎没有人根据负杠杆收益做出投资决定许多人很好奇它可能是什么，但t 几乎没有人依靠 NG 让购买变得负担得起
评论
我们限制了新南威尔士州的首次购房者对新建房屋的资助，他们获得了可观的金额 将更多的投资者吸引到同一个地方，他们将获得较小的新建拨款 折旧是导致纸张损失的重要因素，而不仅仅是利率
评论
你知道劳动力想要做什么，但太胆小了，如果 lib 把它从劳动力中拉下来，劳动力将保持现状 上次审计被建议劳动，他们什么也没做 没有证据表明在任何地方，不是在澳大利亚，不是在整个星球上 没有NG 齿轮租金会更贵，只是既得利益集团抛出的恐吓策略
评论
我支持NG进行新建，至少这会创造就业机会和对材料的需求，在对经济无济于事的街区购买旧房，NG使情况变得更糟，纳税人的钱补贴了非生产性资产
评论
这不是进一步鼓励OTP Spruikers
评论
我不同意我不同意投资者购买旧房对经济没有任何帮助 除了持续支付土地税、差饷、水电费和管理费外，我每年都在维修和保养上花钱 它代表着可观的金额，平均每处房产 21,000 美元 它不包括偶尔的大项目，如重新屋顶（3400 美元）和更换照明（770 美元） 显然，通过投资旧房对就业和材料的需求可能与新房不同，但投资旧房确实有助于经济 NG 源于应用税收和会计原则 批评家承认，一些学者承认，“大企业”得到它，个人投资管理基金和股票也是如此。道德要求要求在对个人的收入征税之前，所有费用都应该扣除 这包括以折旧为代表的磨损 这是处理利润和税收的公平方式 所有收入，雇员向诸如个人等税务实体报告和征税的兼职和临时性收入 但是，对于住宅物业，拟议的 NG 政策是拒绝在其发生的年份确认损失 但是，当然适用如果在当年获得税收是正数，这不是公平的做法 - 如果现金流为正数，否则推迟税收似乎有一部分社会正在要求工作的房地产投资者通过推迟认可来补贴澳大利亚的住房损失 谁在补贴谁 尝试要求从事住宅市场的跨国公司获得同样的政策打击 如果提议的 NG 政策仅针对个人，这是透明的，因为个人更有可能留在该国，不是大公司 这种假设越来越弱 - 请注意从澳大利亚到美国的大量投资流量 偶尔会出现不赞成的参考在各种媒体中，住宅物业是非生产性的 任何事物的价值都是市场赋予它的价值 为什么物业必须是生产性的 是否是通过错误的视角看待住宅物业的情况 它是由个人自由购买的从他们多年生产的辛劳中消费”，供个人享用 在此过程中，它再次维持了许多个人在私人（例如银行）和公共机构（例如各级政府）的工作 对控制的持续痴迷和指导个人资金是回归到像共产主义这样名誉扫地的国家控制系统的偏好霍华德政府支持维护NG 政策（工党政府重新引入后） 各国政府维持 NG 政策的原因各不相同 - 劳动力换租金，个人自力更生联盟远离福利
评论
许多欧洲国家使用的共同原则 所有费用是否可以从与这些费用相关的收入中扣除税款 通常按资产类别进行 财产是一种资产类别，共享另一种资产等 例如在知识产权情况下：利息、折旧、费率；税收可以从 IP 的总租金收入中扣除，例如，如果贷款用于购买股票，则利息来自股息收入。类似的逻辑，所有与赚取现收现付收入相关的费用都可以从现收现付收入中扣除，但你不能从股息或现收现付收入等中扣除净租金收入损失，但净租金损失将结转，可从未来赚取的租金收入中扣除。这意味着当IP开始盈利时，可以扣除以前的损失或当您出售知识产权您可以从资本收益中扣除结转损失如果您发生资本损失，可以结转并在未来几年从其他知识产权销售的资本收益中扣除希望样本有意义
评论
但是，除了管理和土地税外，自住业主的支出相同，可能更多，因为作为投资者，您希望最大化您的回报，而 OO 可能会花费分机仅仅因为他们喜欢厨房就花 1 万美元
评论
任何拥有房子的人都在经济中花钱受雇于 Bunnings 我们仍然聘用管道工、电工、油漆工等
评论
当批评当前 NG 安排的人谈论它没有生产力时，他们并不是在谈论投资者在他们的房产上花费的资金不足但是投资者必须投入到这些本可以更有效地使用的房产中的膨胀资本假设您已将 500K 资本投入到 IP 如果房价低 10%，您可以只用 450K 资本支出就拥有完全相同的房产，并且使用 50K 投资于其他地方，例如股票因此您将有更多的资本投资于生产性资产，这总体上对经济有利米这里不谈论价格下跌 10% 的后果，只是试图解释这一切是多么浪费）因为您的资本支出主要由债务融资，所以发生的情况是，您的 50K 部分债务没有回报您的个人财务状况，但更重要的是，整个国家都在通过 NG 支付其成本，并从中获得很少的好处Truong 好点
评论
我不认为房屋所有权完全与房价承受能力有关 有些人似乎无法处理简单的任务，无法理性思考或能够处理次要责任 我可以想到很多例子，但这里只是几个 - 我无法移除灯罩，你可以联系电工移除 - 后院有一只黄蜂, 能不能派人来喷- 厨柜把手松了，派维修人员- 花园里的土壤正在消失，网状滴头系统下没有土壤的压力导致p塑料管要分开 - 我有一大笔水费，请派个水管工和检漏仪
评论
补充一点：这些百叶窗不起作用，需要更换 lt;-- 原来是百叶窗只是松了，只是简单地重新缠绕它们固定了“破碎”；百叶窗 每个百叶窗大约需要 2 分钟修复
评论
这几乎是在挑剔琐碎的事情，既不在这里也不在那里工作与学习杂耍 你的论点很大程度上取决于租户和房东的特征 我在之前的帖子中指出，老房子确实会产生经济活动 Roe 对“老”房子的任何经济贡献不屑一顾 我的“老”房子在大约 20 年的时间里已经更换了大部分内部部件 - 多次粉刷，地毯和衬里，从马桶，门把手到热水箱的所有电器都在更新
评论
我称之为神话切割NG正在根据扭曲的税收和会计原则的公平原则制造不公平 5 万美元的部分一无所获 LOL
评论
个人利润不等同于共同利益对一个国家及其经济有害 为什么是神话 许多国家都生活在这个“神话”中；现在
评论
读我的前如果您不知道我在谈论什么神话，那么 5 月 13 日来得还不够快！
评论
有趣的是，NG 支持者对据称会有更高租金的租户表达的虚假担忧（他们不会，但无论如何，如果您真的认为这对我们的投资不利）或增加的社会住房成本（不会）或更多人领取养老金（甚至生活在街头！）当然最大的担忧是到他们自己的腰包，而不是租房者、FHB、社会福利或经济。但如果你还没有过度扩张并计划在未来购买更多房产，你应该看到取消负扣税是一件好事，因为收益率将由于较低的房价而更高
评论
如果您的投资只是因为税收优惠而堆积起来，那么它不是一个很好的投资
评论
就个人而言，我不相信我拥有任何负扣税投资（可能需要检查我上次的纳税申报表以确认 - RIP 的年度费用可以移动一轮很多！）我认为这是一个狗的想法作为一种投资策略，不提倡任何人我的后腰也欢迎更高的租金 - 从我的角度来看，目前的租金水平太低了，而且完全不能反映提供新住宿的边际成本 但是，我完全认识到，情况只是这样，因为其他投资者看到了负扣税的一些好处 把它拿走，我完全预计租金会随着价格下跌而上涨相同的百分比，特别是在最底端 你压低了气泡，它只会在其他地方出现 我们社区中最底层的 10% 的财富无论如何都买不起房子 他们会发现自己处于一个没有-人们想建造他们需要再租的东西，因此租金将不得不上涨，直到它们满足提供新住房的边际成本——即远高于当前价值。隔离新建筑的想法是可笑的糟糕，因为它要求每个寻求减税的高收入投资者成为开发商 - 他们中的大多数人都在努力寻找一天中的工作时间，而不是同时从事另一个工作！
评论< BR>有没有人有任何证据表明 80 年代 NG 被拆除时价格下跌
评论
确实总会有大量的终身租房者，他们要么没有足够高的收入为存款或收入足够高的人存钱，但没有纪律来存钱 那说来自 ABS RBA 的数据表明，上次取消负扣税时，它允许大量年轻买家（大概不在一个位置）与投资者竞标）购买自己的房屋，这表明房屋拥有率的上升：http:wwweconmqeduauEcon_docsresearch_papers22004_research_papersAbelson_9_04pdf 根据本文件中的数据（第 8 页和第 8 页） 9），名义价格上涨，但在大多数情况下实际价格下跌（即通胀表现不佳）
评论
嗨，Hobo-jo，我完全同意价格会下跌，更多的年轻人将能够购买他们的拥有自己的房子，只是该运动的必然结果是，对于那些无法通过转换为房屋所有权来利用的人，即我们社会中最不富裕的人，租金将会上涨。就个人而言，我更喜欢政府政策关注那些最不富有和最需要帮助的人的福利工作和为那些没有这种能力的人（例如残疾人）提供更舒适的安全网 如果政府要取消 -ve 负债，他们将不得不全面增加租金援助，以将安全网维持在合理的水平（仍然没有吸引力，但生存vable) 水平，由于这种租金价格效应 这将包括很多养老金领取者和老年人 或者他们将不得不以可能更大的费用提供更多的社会住房 我仍然怀疑最终结果是否会比我们现在拥有的更好- 无论是政府还是那些最需要负担得起的出租住房的人至于其他所有被拒买房的人，他们可以而且应该能够照顾自己同时，他们可以继续享受他们的生活租金便宜！
评论
西澳有人写道，NG 对经济有利：http://mccarthygroupcomaunegative-gearing-stephen-appears-australian-financial-review 它可能提供一些信息来帮助理解 NG< BR>评论
他的问题的明显答案，quot;如果你有一个小部件要花你一美元来生产，你为什么要卖 80 美分？不，但如果你在自己拥有的工厂每年生产 100 万美元，并且每年增值 30 万美元，那么答案可能会有所不同。后者类似于在墨尔本的蓝筹区购买房产，永远不要支付它的成本 bur 应该在你出售的时候弥补这个重要的时间 至于其余的 - 最初位于 NG 领土但几年后将成为正现金流的房产 - 现在更多的税收在未来会更少，假设英式围栏损失制度
评论
上次废除时，结转损失如何运作您结转了亏损，然后在第 4 年开始盈利，您是否可以开始使用结转的亏损来抵消该利润？或者，是否将亏损锁定到销售时间并仅从任何资本收益中扣除类似地，它是否仅限于每个单独的财产假设你有两个道具rties，一次是正数，一个负数 你是否对正数纳税并在负数上结转损失，或者它们是否加在一起作为一个类别，允许负数的损失抵消正数的收入一年谢谢
评论
哈哈，多么可笑的文章想要从第一天开始从房产中获得现金流 放下足够大的押金就可以了
评论
好点麦克
评论
上次它没有持续足够长的时间来计算 悉尼的租金仅略有上涨 有趣的是，无论如何，在宣布之前，悉尼是一个上涨的市场 上次（大约 30 年前）推动市场上涨的因素是引入了房地产资本收益，这发生在负负债损失的替代品 直到 1998 年才有 50% 的折扣 许多业主急于出售，买家从股市崩盘中蜂拥而至，这些因素都推高而不是推低价格 这向我发出了一个信号 - 也许50% CGT discou 的结束nt on property
评论
你说的“这个”是什么意思？没有任何建议，没有提及，也没有任何来自政府的窥视 “这个”，你的意思是指那个在这件事上没有权威的年轻记者现在在鱼和薯条包装中的文章吗？
澳洲中文论坛热点