澳洲澳大利亚房产名称对产权、贷款和税收的影响 悉尼

在澳大利亚地产投资



大家好，我正在购买一个有家人的 ip，所以标题上有 3 个名字我想知道是在房屋贷款上只有我的名字还是 3 个名字我将是唯一一个挣薪水的人，而另外两个很快就要退休了任何人都知道在你的税收方面有任何问题 Thx
评论
你有没有就此寻求建议不可能在没有其他 2 个提供担保的情况下仅获得 1 个名字的贷款
评论
请获得具体建议 - 即法律、税收和财务 从财务的角度来看 - 将存在您需要克服的障碍 其他 2 个实体将需要退出策略作为申请的一部分
评论
归根结底，标题上的所有人都需要以某种身份参与财务申请，甚至作为申请人或担保人如果他们没有为交易贡献收入 如果其他人只是担保人，那么他们的名字就不会出现在贷款报表上，但无论如何，他们与申请者的距离并不远 从税务的角度来看，您的会计师最适合为您提供适当的建议，但我的一般理解是税务由财产的所有权（所有权人）分配，而不是由贷款人分配（尽管这确实暗示了谁是受益所有人） 您需要适当的税务建议，因为情况可能非常具体，可能会产生例外以所有权规则为标题
评论
一个很好的例子 Terry_w 说“一般税收是基于所有权而不是贷款上的名字”;这个问题是我们在 ATO 的朋友在计划中似乎有一个项目的一个很好的例子。最好的描述是“造福他人”。问题 最近只被微妙地提到过几次 并且没有大声 税务局似乎在质疑，如果贷款是联名的，出租道具的唯一产权所有者是否应该获得 100% 的扣除额 以后是否应该分割上限收益所以每个借款人都可以为税收目的获得一份股份但是当银行想要妈妈放大器时会发生什么？爸爸借钱来解决可服务性等问题 这是在他们对混合信托的看法之后提出的也有问题 以这个为例 - 三个业主各 33% 或是否是共同租户，每个人都有商定的 % ownerhsip 如果是这样，贷款是否反映相同的份额我可以理解担保人与业主不一样但当它的妈妈放大器时会发生什么；爸爸 相同的家庭收入池不是爱情和婚姻吗 它认为是披头士乐队写了一首关于税务员的歌曲 我的理解是财政部也有同样的担忧 但没有人希望这是一个选举问题 想象一下有多少家庭拥有一个业主的出租道具在产权上但联合融资 想象一下，如果他们被告知 50% 的贷款不可抵扣，并且他们甚至将其回溯两年，或者如果有特赦及其适用的前瞻 真的对许多人来说是致命的 每次我和一个知道它变得越来越犹豫，这是一个担心 任何人都知道更多 保罗
评论
我喜欢保罗给出的例子（上图）我计划让 3 人作为联权共有人 鉴于我将成为唯一支付房屋贷款的人，我想知道 ATO 将如何处理利息可能会将金额除以 3 并且仅将金额归于我（因为其他两个将没有足够的收入来纳税）我想什么时候销售时涉及CGT买房子，利润将分成 3 部分我是对的吗我也在问我的会计师，但最好了解一些常识
评论
您需要在充分披露后征求会计师的建议发生了什么事，但可能的答案是利益将根据所有权分配给所有各方 CGT 可能会在相同的条款下
评论
一般规则总是分配给标题所有权 人们尝试进行创造性的“结构”，例如一个所有者是主要借款人，另一个是“担保人”，但这是因为有些人不想感觉自己“欠”了全部财产。这主要是语义，但是
评论
这样看 - 你实际上是每人购买资产的 13rd将是购买价格的 13 日，因此或者您的利息扣除仅限于与第 13 次收购相关的利息假设您以您的名义借入 100% 的资金，那么您可以与其他两个所有者签订书面协议，将资金的 13 分借给他们每个人，然后他们将在纳税申报表中要求他们的第 13 个利息，但实际上欠你的，所以你要求全额利息作为税收减免，但用其他两个所有者的利息收入抵消这样你最终会从其他所有者那里获得利息成本的补偿 CGT 将平分
评论
联合租户 ATO 的做法将无视安排，并严格考虑三个业主各自分享净租金的 3333%，包括所有支出和利息 稍后同上 CGT 但是只有你支付贷款 如果有人生病、死亡或在那里会发生什么是婚姻破裂 - 甚至是你的 没有任何商业意义是你获得了 33% 的股权和所有债务，但只有 3333% 的股权 另外两个拥有可以说是微不足道的所有权 那么为什么要拥有它们在标题上，您是否真正打算实现这一目标，后来我在许多家庭中都看到了这个问题爸爸资助一个 IP，打算在女儿结婚、工作等时作为她的家，当时的问题是职责、CGT 等。两个是你的女儿和她的男朋友等等如果他们在三年内破产会发生什么你被拖入一团糟女儿今天不出现在标题上可能会更好特里在标记上获得一些基本建议付钱它会做最好的 $$$ 你已经付了钱，可能会省一笔钱人破产了 可以说其他 2 人只是付款人的受托人 - 可能产生信任或建设性信任 死了怎么办 - 家人可能会开始争辩说这是对另外 2 人的贷款，或由此产生的建设性信任线路凌乱而昂贵
评论
糟糕的指导 Ummm GaryT 是错误的 为了免税，我们需要查看和追踪银行借款，并确保借款用于获得创收财产 这种安排会失败，因为 tw o 业主永远不会“使用”；他们从关键人物那里借款来购买房产 事实上没有资金转手，所以甚至没有线索因此没有扣除 这是一个人为安排的例子，非常做作 被拒绝的那种 - 100% 被拒绝是假的 就是这样ATO 这样做，拒绝 100% 并允许你反对和质疑它所以一些小笨蛋最终面对 AAT 并解释贷款协议是一个伙伴建议的想法，当它出版时看起来像一只鹅它是税务会计师用于喜剧的东西不是问题业主都应该是借款的当事方 要么，要么为他们的 33% 单独贷款 Paul wwwpricefinancialcomau
评论
所以没有人知道答案
评论
哇，这确实引起了很多讨论，谢谢大家 有些帖子让我很担心 另外两个人无法获得贷款，因为一个人不工作，另一个人正在兼职工作，很快就要退休了 另外两个人是我的家人，所以没有男朋友，伴侣离婚之类的问题等c 如果我只能索回13的利息，我就心满意足了在死亡（我的死亡）的情况下，我想如果贷款无法还清，那么银行会拿走房子是不是就这么简单这房子是唯一一个被抵押的，没有其他的 PROP
评论
TR 9332 是一个强有力的推定，可能会被衡平法利益等证据反驳 然而，我不知道任何关于资金的进展超出了 AAT 给出的ATO 改变其简单的法律所有权方法 ATO 使用税法合伙的法律定义作为其论点的基础 这就是 GaryT 用外行人的术语解释的内容 也许您可以就任何相反的诉讼向我们提供启发 干杯，Rob
评论
嗯-我不敢苟同 只要是商业安排，借款人从银行或亲戚那里取钱是没有区别的正在购买 3 na合同上的细节 每个购买者最多可以借到他们的第 13 份股份 2 个业主从他们喜欢的任何人或实际上是第 3 个业主那里借钱绝对没有错 他们仍在借钱“使用”；获得他们在财产中的份额 资金转手的时间也不是问题 这只是债务人债权人的情况 - 每天都在发生业务！这里没有人为的安排——恰恰相反，这是一个非常基本的comme允许收购财产的合理安排 正确记录这是一个合理的解决方案 一如既往地与您的会计师核实
澳洲中文论坛热点