ATO 再次研究了 Hart Case 风格的情景，或者，正如他们抒情的那样，“1936 年所得税评估法的第 IVA 部分能否适用于拒绝扣除部分或全部利息费用？关于本裁决所述类型的“投资贷款利息支付安排”；在这里找到它
评论
谢谢 TF Bantacs 最新的时事通讯也有一篇关于此的文章和一些有趣的评论
评论
朱莉娅在她最近的时事通讯中提到了这一点，我有一些客户对此事感兴趣好吧，它的缩写是 1 - 根据第 8-1 节，利息可以扣除，除了 2 - 税务局认为所有利息索赔的利息都是避税，使用第 IVA 部分推翻第 8-1 节，除非您可以证明另有说明在通过信用额度偿还 IP 的同时，将租金转入住房贷款或住房贷款抵消对于获得原始 PBR 的人来说是一个很好的结果，也是“他们想尽快还清房子”的原因。是适用于任何拥有房屋和知识产权的人的裁决 此裁决，而不是在沙子上划清界限，什么是和不被制裁的行为并没有使事情变得更清楚它试图勾勒出一个立场，而不是非常具体到最后，您仍然需要证明您有充分的理由将不涉及您获得税收优惠的利息资本化，即使您可能是，并且您需要 PBR 来捍卫您的立场 我们不知道他们可能接受哪些适合将利息资本化的理由，我们不知道将租金用于我们的住房贷款是否可以预计收到的一些现金流入预计将用于支付贷款，这似乎是在推断，从他们的角度来看，为您的私人房屋贷款而不是 IP 贷款还款支付租金不是商业行为但他们并没有直截了当地说，因为这对于那些负齿轮的人来说是相当危险的。在我看来，“尽快还清你的房子”。不是说你想避税，而是说你想“早点还清房子”；通过将您的所有现金流用于您的私人债务，我认为可以在法庭上成功挑战这一决定，但除非您想为挑战付出代价，否则我们必须接受 ATO 在看到利息索赔和租金利息时将采取的行动被支付给私人贷款 我敢肯定，如果有人提出 PBR 说他们正试图为他们的孩子支付私立学校的学费，那么他们需要将租金直接支付给他们的家并将他们的知识产权费用资本化，并且 PBR 通过并且 ATO在相同的基础上收到 100 多个 PBR 申请，另一个类似的 TD 将被释放
评论
我的会计师向我解释说，他们也在试图打击像 The Investors Club 那样的投资策略，你用股权借款为您的生活方式提供资金并将借款的利息作为扣除这是一个不同的水壶
评论
我认为哈茨案的问题在于它是一种旨在人为增加税收减免的联合贷款工具，它被宣传为唯一使用该产品的理由将是更快还清住房贷款并增加税收减免
评论
这没关系，这不是，而且（我敢说）从来没有从任何建议这样的人跑一英里< BR>评论
我不认为投资者俱乐部曾经说过为退休提供资金的借款利息可以扣除
评论
我认为大多数人在第IVA部分中将主观意图误认为是“目的” 专员必须首先通过与另一个合理的情况进行比较来达到相同的商业目的，表明存在税收优惠 然后他必须以客观的方式表明存在主要目的 这不是试图证明纳税人的想法，而是客观地看待从o点开始的一些问题一个通情达理的人的观点 这不是一件容易的事即使是 ATO 案件官员也必须参考第 IVA 部分法律特别工作组来确定该案件是否需要采取进一步行动 此 TD 更像是纳税人警报，是一些关注的声明计划将在具有规定特征的地方进行进一步审查 原则上有点模糊 干杯，罗布
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联