澳洲澳大利亚房产 不再是关于取消负扣税的问题了！！！悉尼

在澳大利亚地产投资



大家好我们都熟悉为什么政府不会取消负扣税的定性论点——这将如何导致租金大幅上涨，降低房屋价值，yada yada，yada 但是，我很好奇，纯粹是出于个人学术兴趣，是否有人对负扣税给政府造成的真正直接成本进行了适当的实证研究扣除额总是大大超过收益 但是，我没有看到任何人考虑对我来说是两个主要的抵消项目：1）购买和持有投资物业时向各州支付的印花税和土地税 - 没有这些税，他们需要更多的联邦资金； 2) 银行为从投资者那里获得的利息收入支付的税款，尽管他们在海外市场借了很多钱，看他们的利润税可能更准确你有没有看过关于这些项目的任何研究，或者任何其他减少政府净成本的直接项目（或者我敢说，增加联合政府的净税收！） 干杯乔纳森
评论
如果不是这样的话，那就是政府的肉汁火车他们会在很久以前就停止它
评论
是的，在我看来就是这样，但我不记得见过一个记者发表过这样的评论
评论
民众想要把它粘在富有的贪婪的地主身上，而记者提供了这一点，或者正如去年的标题所尖叫的那样，“地主口袋里有数十亿美元的税收财富”。哈哈！
评论
乔纳森，我能想到的还有两个抵消，也许还有更多 1）-ve 齿轮资产并不总是保持这种状态，它会随着时间的推移转变为 +ve 现金流 2）出租对租户的补贴（看看保罗·基廷（Paul Keating）在现实中短暂移除 -ve 传动装置时发生了什么）问候，安德鲁
评论
嗨乔纳森，这个话题也让我感兴趣我读过的关于政府如何处理的有趣的事情之一收回 -ve 杠杆所产生的一些成本来自银行支付的抵押贷款利息税 我没有在媒体上看到这一点 问候杰森
评论
税收当局不会失败投资物业的负扣税，原因如下： 1 贷款利息在贷方手中进行评估 任何因负扣税（由高 LVR、高利率、低收益率导致）给当局造成的收入损失都得到弥补由你所支付的超额利息gh 可向投资者扣除，应向贷方征税 此外，2 资本收益税的收入超过持有成本的收入损失（负扣税） 根据基本投资理论，投资者不会参与负扣税，因为它不会在之后最大化-税收收入 许多投资者更愿意对其投资物业进行负扣税这一事实必须是由于假设物业的资本收益将超过一段时间内产生的任何支出
评论
是的，但是如果你不能扣除利息，那么 ATO 会对银行的利息收入征税，并且不会因为扣除而“损失”任何东西 此外，银行最多只支付 30% 的税 个人可以有更高的利率“大多数”和“许多'投资者拥有一个知识产权，通常不是出于选择 是什么让你认为他们是理性的，正如'基本投资理论'通常假设的那样 此外，你今年可以得到扣除，按照你目前的边际税率，在 30 年内rs 当您出售时，您支付的费用可能是较低边际利率的 50%，因为您已经退休了您真的认为“投资者”考虑“哎呀，让我们做一个 30 年的预测”
评论
如果可以不扣除利息，会发生什么 较低的 LVR，投资者对房地产的偏好减少，价格较低，向银行支付的利息较低 当然个人可以有更高的税率，但他们的税率也可能低于 30% 负扣税允许财产（或任何资产类）投资者支付更高的利息，这反过来又为银行带来了更高的利润，这些更高的利润作为股息支付，在股息上支付了补税（从而抵消了税率的差异）那是不重要的投资者购买房地产是为了增长而不是现金流，在出售时对增长征税，负扣税允许持有房产以获得增长 ATO 最终得到他们的税 此外，负扣税也可能推高房地产价格，从而导致资本增加为 ATO 获得税收 净效应可以忽略不计 如前所述，如果 ATO 的成本可以忽略不计，他们就会解决这个问题由于负扣税而产生的直接税收，但最终，他们确实间接地收到了它
评论
听起来我们都在这里争论同一个问题但是，关于Bene的论点有两个小问题：1）四大银行将大部分资金借入海外，例如，我们每支付 1 美元的利息，在澳大利亚可能只有 30-40c 应纳税 2) ATO 定期发布已缴资本利得税的数据，通常与投资物业申报的扣除额相比相形见绌 可能是由于多种原因，但主要是因为扣除额是按边际税率的 100% 申报的，而资本收益按边际税率的 50% 征税，因此一些投资者将能够安排适合他们的处置时机当基廷短暂废除负扣税时，我不在 85-87 年流行的观点似乎是，由于租金上涨、租金供应减少等原因，他重新引入了负扣税，因为大多数租房者不是自由党选民，但我想知道如果他真的引入它是因为政府很快意识到他们的整体税收将减少

我相信租金补贴是维持负扣税的主要原因，除了通过土地税向州政府提供的收入流，为投资者征收房地产开发的印花税等 投资者贡献了大约 30% 的住房 住房价格昂贵，政府在预算方面有相互竞争的优先事项，宁愿不预算使用税收购买更多的公共住房，即使目前是由投资者提供住宿通过 IP，联邦政府必须向租户提供租金援助，而州政府必须提供补贴住房
澳洲中文论坛热点