澳洲澳大利亚房地产对混合动力悉尼的最终裁决

在澳大利亚地产投资



TD 200917 http:lawatogovauatolawviewhlly 根据 I 的第 8-1 节可扣除；
评论
根本问题似乎是这样的： 34 为他人获得或产生利益而发生的损失或支出不可扣除 许多人继续争论信托是“不同的实体”的观点；就像一个“其他人”； ，而不是他们自己，所以他们得到了他们想要的但我认为不知何故很多人不会对此感到高兴
评论
我读对了吗让我们假设保罗是主要的收入者如果全部收入和支出都归功于保罗，这是否是说如果您愿意放弃分配给其他受益人的能力，您仍然可以在信托内实现负扣税如果是这样，那仍然很酷
评论
这不是你实际做什么的问题，而是契约可以让你做什么的问题
评论
是的，我理解所以如果契约有保罗作为唯一的受益人，而是一个独立的受益人任命人（例如会计师，律师）和拥有多名董事和股东的公司受托人，是否有可能通过这样的信托实现负扣税和资产保护我真的很好奇，不想得分我没有这场战斗中的一条狗
评论
单位持有人没有资产保护那里对单位持有人而言，如果契据允许任何自由裁量权从单位担保的资产中流出的流动收益，则不扣除利息 单位信托契据竭尽全力甚至否认在这方面修改契据的任何权力在某些情况下，特别是在非商业性付款的情况下，拥有一个公司受托人，而董事是提供收费服务的合伙人，这可能会被视为利益流。似乎在法律上得到了很好的解决 它只是让发起人以牺牲投资者的利益为代价进一步获利Naylor 或其他之前出售这些信托的会计师有兴趣听听对此裁决的想法
评论
谢谢，Rob，那听起来很清楚 - 你可以选择负扣税或“资产保护和酌情权分配”，但不能两者兼得，这似乎完全合理 我是否说 ATO 计划收回任何先前声称的负扣税福利 哎哟！如果我相信那些鼓励使用混合动力进行房地产投资的人，我会很生气（我知道一些专业服务企业是另一回事）
评论
从外观上看，这项裁决实际上并没有影响 MGS 混合信托，因为 ATO 给出的示例均不适用于 MGS 信托契约 我的理解是 MGS 混合信托契约将资本收益归类为分配给 SIU 持有人的收入 特别收入单位也在市场上赎回价值（基于基础资产） 两个不利因素（我在 5 年前第一次建立混合信托时并没有意识到）是如果您在信托出售之前赎回特殊收入单位，则对资本收益的双重征税标的资产 你可以通过先出售信托财产，分配资本收益，然后以成本安全赎回单位来解决这个问题，但我的初衷是一旦信托的现金流转好就赎回单位保持积极并长期保持财产 我被引导相信我可以做到这一点 此外，正如之前的海报所指出的那样，没有资产保护，因为收入单位以市场价值赎回，因此任何资本收益都有风险
评论
Ebbie，我会担心要求扣除因获得收入而产生的利息，而该收入实际上是根据信托契约的措辞重新归类为收入的资本收益 希望考虑该机制资本收益被非常仔细地归类为收入 可能会应用关于什么是收入和什么是资本收益的各种标记（在税收判例法中），而不是信托契约的措辞 利息支出和利息支出之间可能没有必要的联系产生应评税收入（资本收益除外） 案例 4 就是示例：- 示例 4 27 保罗安排他的会计师为自己和他的家人设立一个信托 保罗和他的妻子控制公司受托人 2 8 保罗以自己的名义从一家银行借款 100 万美元，并将其结算在信托上 受托人向保罗发行 100 万个单位 保罗的妻子和孩子也是信托的受益人 受托人使用 100 万美元购买出租物业 29信托契约为受托人提供了将信托收入指定给受托人的自由裁量权保罗、他的妻子或他的孩子 如果没有这样的任命，目前没有受益人有权获得收入 单位持有人有权按照其单位持有量的比例分享可归属于信托已实现资本收益的金额 30 Paul 获得的单位可由受托人酌情赎回 单位可赎回的金额等于 Paul 在信托中结算的金额 任何剩余的信托资本都是为其他受益人的利益而持有 31 Paul 的利息费用根本不可扣除 也不能利息的产生与保罗的应税收入的产生之间的联系（净资本收益除外：参见 ITAA 1936 的第 51AAA 节）
评论
嗨，阿贾克斯，我记得读过一些关于这个和定义的东西资本收益，但我找不到它在哪里 我能做的最好的就是：http:wwwloansapprovedcomauHDTupdateMay2008pdf 我希望麦格理集团服务发布另一个更新 n现在最终的税收裁决已经出来了
评论
那么流式传输或资本化不可评估的金额呢？还有附带利益 - 例如享受资产使用的员工名单还在继续干杯，抢
评论
Ebbie，如果您认为您的混合动力车没有受到 ATO 的裁决，那么您需要问自己为什么选择使用混合动力车 我不觉得 ATO 一直在拖拖拉拉 他们在 14 年前发布了 TR 9533
评论
这是否意味着我根本不应该考虑使用混合信托，或者只使用措辞准确的混合信托
评论
嗨，朱莉娅，当我 7 年前第一次建立我的混合信托时所提供的信息似乎描绘了混合信托如何实际运作的非常不同的画面，我敢肯定，我不是唯一一个被这个抓住的人为我建立混合信托的主要原因是资产保护以及负齿轮的能力，以及与使用 tru 相关的灵活性和其他好处sts 最终目标始终是尽快赎回收入单位，并在财产现金流为正（我不再需要负扣税）后将信托作为正常的全权委托信托运营，正如信托大师似乎在当时，我的计划是以 1 美元购买收入单位，将房产负数年，以 1 美元赎回收入单位，然后开始在全权受益人之间分配信托收入。我第一次意识到必须对单位进行估值关于赎回的时间大约是在去年人们开始讨论 ATO 纳税人警报的同一时间（3 月 8 日），我后来发现，由于收入单位的资本增长，混合信托确实没有资产保护，而且从中获得的任何好处负扣税很可能会被赎回单位的资本利得税所抵消 这使得我赎回单位和长期持有房产的计划非常低效（不提到我一路上支付的额外土地税！）所以我对fuister问题的回答是我个人仍然会选择信托而不是以我自己的名义持有财产，但我绝对不会再次使用混合信托我已经准备好了去年赎回我的收入单位，以便我可以将信托作为全权信托经营，但随后股市崩盘，我不得不出售大量股票；管理基金以避免追加保证金我依靠这笔股票收入将其转移到信托并抵消我的扣除额以代替负扣税不幸的是我现在仍然坚持我的收入单位，直到我可以产生另一个来源收入的
评论
是的，不幸的是，当时我们很多人可能会遇到同样的情况。这就是当一个人偏离“保持简单”时会发生的事情。久经考验的结构方法 各种会计师继续建议 HDT 非常适合正确的情况 但是我看到了“正确的情况”。适用于极少数（如果有的话） 鉴于单位发行时缺乏资产保护，如果单位持有人赎回并继续持有 IP，则 CGT 加倍，以自己的名义购买并继续负债似乎更为明智最大限度地保护资产 有趣的是，我看到提出的一个优势是 HDT 非常好，如果您的财产价值处于亏损状态，您可以赎回这些单位并恢复到可自由支配的情况 这是大多数投资者设定的目标实现我认为不是！最重要的是未来的立法风险，还有许多未经检验的法律领域需要引导也许我今晚喝了太多威士忌，但我建议保持简单，节省大量会计费用，如果你想对房产进行负面评价然后以你自己的名义干杯 - Gordon
评论
感谢戈登的回复，我开始感到非常孤独，我去年的估值实际上非常低，如果我能够完成我本可以得到的赎回，这对我有利以很少的资本利得税摆脱了这种混乱不幸的是，我必须等待的时间越长，情况就越糟现在 ATO 已经发布了他们的裁决
评论
嗨 Ebbie，我真的对你的情况有感觉允许以原始发行价值或更高的价格赎回单位 但是，引用顾问最喜欢的一句话“以终为始”；是否真的打算购买投资物业以使其贬值以便可以赎回单位？我认为不是这仅仅是由于意外事件而发生的不幸情况，当然不是计划中的“最终心”;我真诚地希望最终您能够顺利摆脱 HDT 的困境 干杯 - Gordon
评论
我也看到了曙光，我现在也同意 Keep It Simple Stupid moto ！曾几何时，这个论坛曾经对信托专家（Dale GG、Chris Batten 等）的这类问题有一些很好的评论和回答，他们一定是从向我们出售这些产品中赚到了足够的钱，现在已经退休了（那是哭求帮助，我们求你回来）哈哈

你有没有想过他们不是大师，只是在推销他们的产品所有评论和答案都得出相同的结论：购买产品 你知道，澳大利亚的俚语是“在你背上撒尿，告诉你正在下雨，顺便说一句，他们把这些漂亮的雨伞卖得很便宜”；这些旧线程也浮现在脑海中 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt15223 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt18860 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt30831 我之前发布了 Julia 的 API 发生的最好的事情，不幸的是这里停止发布访问她的网站以获取很多好的信息下一个问题可能是：- 我持有财产由 XYZ 会计师设立的混合全权信托（我使用 XYZ 财产投资者特别 PIS 混合全权信托） 我担心信托契约可能会违反 ATO 的裁决 ATO 将如何识别持有此类混合财产的所有人全权委托信托 我的答复：- XYZ 会计师是否为您设立了信托，然后继续代表您和信托提交所得税申报表 如果是这样，ATO 需要做的就是与 XYZ 会计师的一两个客户有问题和信托个人申报表对混合信托契约形成意见，然后审计所有涉及混合信托的纳税申报表XYZ 会计师只需搜索会计师税务代理号码

感谢您的回复 Ebbie 从本论坛的语气看来，HDT 是不可以的
评论
重新 XYZ 会计师，当你提交信托纳税申报表，您必须回答一个关于它是否是混合动力的问题！谢谢 Piston Broke 九月 API 将有一篇关于 Hybrids 的文章
评论
HDT 非常适合联合商业活动等，但主要不是为相关方的被动投资而设计的 通常需要一些其他令人信服的理由投资者会选择这种结构来安排家庭 干杯，Rob
评论
是的 - 我也被这个吸引住了我多年前也建立了我的 HDT，我和 Ebbie I 几乎处于相同的位置寻求法律建议，我与 Dale 交谈并决定扣动扳机 我希望我没有聘请新的律师根据最终裁决审查我的信托契约，并将决定从那里做什么 目前我有以下选择, 它们都不好 我继续按原样经营信托并赎回单位以转换为全权委托信托 如果我这样做我会受到 CG 的打击，信托中的三个财产中有两个具有可观的资本收益，所以它将花费负载 ii 解除 trustCG 和 sta国会议员 iii 陷入困境，希望一切都过去（不会发生） iv 对让我陷入困境的顾问采取法律行动我也认为不值得 似乎没有出路
评论< BR>Ajax，长话短说，Chan amp 告诉过我。 Naylor (XYZ) 说我的 PIT Hybrid 很好 他解释说，一些混合信托可能没有正确设置，因此存在上面列出的问题 我在 2003 年建立了我的第一个 HDT 我将把我的信托转到另一个账户不要获得第二意见 当您考虑到如果 Joe Blog 起诉您，他将很难获得您为受益人持有的单位这一事实时，该信托仍将提供一些资产保护 您需要的是当银行介入时担心不止一种！鉴于有关 HDT 的整体情况，我正在考虑在下次购买时保持简单 由于 ATO 有权将其裁决更改为他们喜欢的任何内容，似乎没有任何税法是安全的，也从来没有JO
评论
FTR 几年前我确实有一个 HBT 控股 RE，但从未发行单位 Josko 我认为你需要澄清“你为受益人持有的单位”这句话。他们是谁以及如何为受益人持有单位你是说 Joe Blo 借钱购买单位为受益人持有而且你需要律师的第二意见，因为这是一个法律问题
评论
如果 Camp;N说他们的 PIT 对 ATO 没问题，为什么他们没有得到产品裁决来证明这一点，或者至少没有 PBR
评论
“集体诉讼”一词；想到我已经读了两遍了，我仍然不确定这会对我产生什么影响，尽管我的直觉是它不会很漂亮 毫无疑问，只是在雇佣更多“专业人士”上花费更多。为了解释这一切，随之而来的是不得不放松的痛苦我觉得自己像个圣基尔达妓女无论我转向哪个方向我都会被搞砸虽然他们似乎过得更好每次被搞砸他们都会赚钱干杯，Arkay
评论< BR>今天我在 JamesGG 的网站上看到了这篇关于 TD 200917 的文章在那篇文章中，这个最终决定看起来是个好消息 我们今天早上与我们的法律顾问进行了交谈，以确保他们一如既往地乐观地确认我们喜欢使用的信托契约和决议仍然符合税收规定办公室正在寻找”;有谁知道这些是哪些信托契约 我知道 DaleGG 使用了 MGS 契约 我认为他就单位持有人是否可以要求对他们的借款进行全额利息扣除提出了很好的观点：“同样重要的是要注意，在第一个例子中，我们建议（在其他条件相同的情况下）Paul 的妻子可能有资格就她的贷款份额申请利息以购买她的单位你看，在那个例子中，税务局很高兴允许保罗在持有 50% 的单位的基础上索取 50% 的利息。在那个例子中，他应该持有 100% 的单位并不遥远，他就可以索取100%的利息”；评论
评论
如果ATO愿意的话，这一切都非常模糊，足以让你搞砸像“可能有资格”这样的词。和“制造好点”，绝对不会受到这些所谓的“精通物业”之类的影响。在过去的 5 年里，我从与我打过交道的这个小圈子里打过交道的任何专业人士中看到的唯一精明的就是他们在减轻投资者口袋里的现金方面的精明程度试图出人头地（这包括会计师、代理人、买方代理人、律师、过户师、工料测量师和联邦政府） 有趣的是，我现任会计师去年告诉我，他本可以建立同样的信托，总成本为 2400 美元800 美元 同样有趣的是，这种结构的最大支持者目前正躺在海滩上，在这成为一个问题之前，他方便地出售了他的业务 该公司的现任董事和他的几位会计师阅读了这些论坛 沉默震耳欲聋 干杯, Arkay
评论
是的，我必须承认沉默是震耳欲聋的 我已经开始另一个线程要求任何人评论使用 HDT 在 2009 年的优势而且我什么也没听到，这令人失望 公平地说，我在那个线程上听到了很多，但没有什么能说明在 2009 年使用 HDT 结构的优势 现在，我接下来要说的是，TD 不是税收裁决也不是最终裁决，所以我觉得这个帖子的标题具有误导性
评论
来自 TD 200917 裁决 1 用于以信托方式结清款项以使借款人受益的贷款的利息和其他人不能根据 1997 年所得税评估法 (ITAA 1997) 第 8-1 条全额扣除 2 纳税人的利息费用只能在纳税人使用借款获得或产生纳税人的应税收入的范围内扣除不扣除利息纳税人将借款用于使纳税人以外的人受益 3 纳税人将借款用于使他人受益的结论通常会客观地从信托条款中得出 这将是在这种情况下，资金是在信托成立时还是在以后结算的 4 同样，信托的条款通常会提供客观基础，以确定纳税人是否将借来的资金用于获得或生产应纳税所得额 5 如果信托条款表明借入的资金已用于使纳税人和他人受益，则需要进行分摊计算以确定纳税人的利息扣除 6 利息费用完全不可扣除信托是这样的，即在利息支出和纳税人的应税收入之间没有任何联系，或者1936 年所得税评估法 (ITAA 1936) 第 51AAA 条适用------------------------------------ ------------------------------------- 对我来说，这意味着如果契约有可能一些利益给另一个人，那么并非所有的利益都是可以扣除的 这不像拥有 100% 的单位那么简单，它有权获得投资创造的利益的 100% 如果您有权获得 100%拥有投资的好处，那么您必须问自己为什么要建立混合动力
评论
我不会容忍人们质疑我父亲的诚信 不是便宜的，里克，当他不在的时候论坛现在回答——不管它值多少钱；我故意不参与这个论坛上与*所有*会计问题有关的讨论，而不仅仅是 HDT 问题我已经采用这种方法将近两年了如果我在个人层面上打交道的任何人想要我的意见，他们可以询问这不是“沉默”，Rick 另外，Dale 仍然经营着自己的网站，并且仅在几周前更新了他的书也许您的激进方法和无所不知的态度无助于建设性建筑，里克
评论
我建议您耐心等待更长的时间，然后再下结论，例如这个 你昨天下午 4 点 11 分在另一个帖子中发帖 从那时起已经过去了大约 30 个小时 每个人都很忙，尤其是每年这个时候的会计师 给它一些时间
评论
詹姆斯，我不是在质疑戴尔的诚信我“我对 Chan 和 Naylor 以及其他人（甚至会计师，在我选择加入它时非常支持 HDT）感到不安）戴尔在我加入时出售业务对我来说是不幸的，这就是他的全部“不在论坛上”，对于我们这些曾经信任过他的建议并且在我们最需要的时候无法获得它的人来说也是不幸的，无论他在哪里，他都不是我的顾问，我无法质疑他这是什么统治对我来说意味着老实说我从来没有见过他，只是和你打过交道在你离开之前的很短的时间里，我自己的经历与我相信其他人在我之前可能经历过的经历大体上非常不同。老实说，从我的角度来看，当时的人们确保这种结构可行的保证消失了，让那些在我那个时代出现的新客户相当茫然和困惑，根本无法获得任何关于从那时起它的工作内容、地点、原因和方式的质量信息这种困惑今天仍然存在，现在，如果不是更糟的话，从 ATO 的这份文件开始，我将承担责任损害 我对专业、会计师、代理、质量保证、买方代理等的评论来自一长串“错误”；他们中的一些人代表他们为我制作的，我不会（也不能）进入这些论坛，也不会与你自己或戴尔直接相关。事实上，尽管在印象中建立了长达 80 年的信任它是长期购买和持有房地产投资的好工具据我今天所知，并且没有能力与我开始与之建立信任关系的人交谈，似乎这不是案例（远非如此）当然没有人有水晶球并且可以从ATO看到球门柱的未来移动，所以如果我的评论冒犯了我很抱歉，但我的印象是球门柱永远无法移动，或无法解决，但所有其他我收到的建议与我的评论相反（诚然过于情绪化），反映了我对过去几年我的经历如何展开的感受，并且很大程度上受到许多其他会计师告诉我的事实的影响最初有人告诉我这是完全错误的是否似乎无法确定，这是我最大的挫败感显然，挫折感在我的上一篇文章中表现出来无论如何，该评论中与我相关的部分（因为我 999% 的经历发生在 Dale 和你自己离开之后），是这样的：作为客户的继承人并负责这些信托的维护和保养，并且据我所知，Chan 和 Naylor 不参与这些论坛我曾希望也许他们可以传递一些知识即使是简单的“我们正在研究它，敬请期待”；至于：嗯，在我看来，我有理由被激怒，不，我不知道这一切似乎也找不到这样做的人如果你去重新阅读我的帖子，你会发现我什至试图将 Gatherum Goss 这个名字完全排除在我的帖子之外，因为我没有被你或 Dale Cheers 困住，Arkay
评论
Hiya Rick，感谢您花时间更详细地解释您的想法，那里对不起，如果我可能有点过火了最近有几篇帖子暗示了恶意，而你的帖子让我咬了牙，如果我的措辞也可能有点情绪化，我深表歉意（即使在我清理干净之后）干杯詹姆斯
评论
是的，我还建议耐心等待几天，因为我相信这些信托的支持者会在这里为他们辩护并让我们知道为什么一旦他们发现了我希望的这个线程，我们仍然应该使用它们！如果 JamesGG 最近更新了他的 Trust Magic 书，也许 JamesGG 可以要求 Dale 回复这个问题 如果他不希望，也许他至少可以通过电子邮件回复 JamesGG，以便他可以将其复制并粘贴到这里。为 Dales 更新的 Trust Magic 书添加一些可信度，并可能为他带来更多销售 Win - Win 刚刚意识到这可能被解释为火焰或讽刺，但这并不意味着在不使用语气和仅使用书面文字的肢体语言-这里的表情符号范围很差（11）也无助于进行良好的沟通，所以如果有人敏感并受到冒犯或伤害，我提前道歉
评论
詹姆斯, 没问题，我在发帖时的心态也不是最好的，可能只是不应该我想知道 ATO 是否了解他们用几张小纸片创造了多少焦虑 干杯，Arkay
评论
如果我没记错的话，有一个交流在这个董事会上，从一开始也坚持认为 HDT 并没有按照他们的营销方式工作 - 那是 Julia 干得好 Julia！好吧好吧我放松一下，我正在寻找我自己的建议，我正在等待好吧，只从互联网论坛上接受建议会很疯狂我可能会更有耐心，但我已经习惯了这个论坛曾经有很多高素质的专业人士免费发帖并经常发帖的时代是的，周围仍然有很多，但是无论出于何种原因，这些天人们都将事情放在胸前，法律发生了变化，更糟糕的是，ATO 可以改变他们的想法，它发生在负扣税上，它发生在 Julia 的 DT 概念上，它发生在 HDT 的任何新事物上-ish 概念你在边缘玩，在没有 PBR 或高等法院明确决定的情况下冒着真正的风险没有这些事情中的任何一个，这一切都只是对话但是，很高兴听到某人
评论
你好船长我的理解是，关于HDTs和索取利息的法律根本没有改变只有在借款和未来收入之间存在商业关系的情况下才能要求利息借款借款到购买永远不会产生利润的单位从来都不是商业的
评论
船长，有一个人代表 Camp；N 在这个论坛上我大约一年前抱怨过，被这个人 PM 我忽略了他们PM 因为我已经直接向 Camp;N 投诉并给 Ed 写了一封信我现在找不到线程但他们也在网上回复了我的 HDT 在 QLD 的土地税年为我节省了 4000 美元对你有好处但是在什么成本 我正在看这个帖子，和你一样，我想我们都得出了相同的结论：保持简单，摆脱信任 如果你需要建议，请专业寻求，而不是在线寻求但是，问题在于谁的建议我们中的任何人都相信我不相信未来的会计师知道他在做什么 我对坎普失去了信心；N A正如你所说，我们无法控制新的 ATO 裁决 可以肯定的是，它们总是会改变以使 ATO 而不是我们受益！ PS：NG Regards JO
评论
特别是当人们做出自己的解释，然后不相信他们会计师的解释时，我至少可以说是困惑的 Regards Jo
评论
NG霍克工党政府在 1987 年带来的变化（我可能错了一年，那时我只是一个鞭打鲷鱼）
评论
我不反对这个朱莉娅，但我很想知道是否您已阅读 MGS 混合信托契约 假设契约确实赋予唯一单位持有人 100% 的利益（收入和资本收益），那么 TD 200917 不会影响要求 100% 贷款利息的能力，对问自己为什么首先要建立混合动力系统是另一回事！在过去的几年里，我们都学到了很多东西，我们中的许多人可能不会再使用混合信托，但在某些情况下，我们会坚持我们所拥有的假设利息是 100% 可扣除的（从上面）是否有任何理由改变任何事情即使在此线程中提出了负面点，例如减少资产保护和赎回单位的 CGT，它对长期购买和持有的投资者有什么不同如果你准备永远不赎回收入单位 混合信托与以您自己的名义持有财产之间没有优势或劣势 您仍然可以负齿轮，您仍然可以获得 100% 的收入，并且您仍然没有资产保护 显然通过保留以混合模式运作的信托，您将失去能够将未来收入分配给全权受益人的优势，这是建立混合信托的最初好处之一，但也没有劣势（可能除了土地税）所以这听起来像是一个不赎回收入单位的好论据如果你长期持有这些单位，一旦房产变成正现金流，你现在正在产生利润，因此证明了商业关系
评论
这个建议也被撤销 以妻子的名义购买 99% HDT 一直是这里的热门话题 也感谢 Bantacs 小册子 Julia 那里有大量信息 我也喜欢 ATO 进行“回顾性”改变的方式（不是），对所有家庭都很有趣
评论
我之所以说你必须首先问自己为什么要签订 HDT 是因为在 MHO 中的裁决说，如果契约给了你灵活性，你可以将一些利益返还给单位持有人以外的其他人（包括以低于标的资产市场价值赎回单位的能力），那么它就有麻烦了而且我建议你不会支付 HDT，除非你被引导相信某事就像这在契约的运作 向他们指出，他们告诉过你它会做某事，现在 ATO 的裁决指出，自 90 年代初以来的情况是，如果契约有能力做某事，那不是全部利息是可以扣除的 然后问他们什么时候错了 当他们最初告诉你会做某事时 或者现在 当他们告诉你，如果你只以某种方式使用他们的行为就可以了 ATO 正在查看契约中的能力现在不用
评论
可能是这个Jo http://wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpp478948#post478948
评论
朱莉娅你读过MGS契约还是坎普；N契约
评论< BR>这里是 MGS 关于其 HDT 优势的链接： prcmacquariegscomaudownloadaspfiledocumentsmgspdf Chan 的帖子链接； Naylor 表明灵活性是声称的好处之一 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt41207amp;page3 问题是这些优势是否会减少税收减免最终这将在法庭上结束，可能会被三名法官允许或拒绝，尽管可能有六名法官已经做出了其他决定，例如法庭案件 - 单一法官 - 为 HDT 全体法庭裁决 - 三名法官 - 为 HDT 高等法院裁决 - 五名法官 - 三名反对 HDT，两名裁决 所以三名法官反对，六名支持，但三名反对最终决定权 因此，除非您是她的客户，否则要求 Julia 对特定信托契约发表评论是不合理的，在这种情况下，谈话应该是私下进行的，而不是在这个论坛上，我认为 Redwing 主张这一举动是不正确的ATO 是回顾性的 相反，正如 Julia 所指出的，ATO 正在做的事情与其方法一致（Julia 从 90 年代开始说），但我认为它是一致的与 80 年代的 ATO 合作 是的，您可能会说 ATO 可能会更早采取行动，但 HDTS 的用户可能会主动向 ATO Julia 以及其他会计师寻求 PBR慷慨地在这些论坛上发帖和过去发帖，给我们一个获取知识的机会，这样我们就可以知道一些要问我们自己的顾问的问题存在争议的事实表明，HDTS 的使用可能最终会在某个阶段被提起诉讼，作为个人，我们需要在确定 HDTS 是否对我们有好处时考虑到这种风险，朱莉娅，几年前，非常慷慨指出了一项无需 HDT 就能为许多投资者带来可观收益的策略 是的，很遗憾 2008 年的联邦预算将其抹去。显而易见的是，沿着特定税收路径走的人越多，收入面临的风险就越大ATO 将对其进行更仔细的审查，以适用现有法律或寻求修改法律 我记得 30 年前，当销售税仍然存在时，一位朋友的父亲已经制定了一些我在那个特定行业每月为他的雇主节省了大量资金 税收当局基本上告诉他，只要他的公司是唯一这样做的人，他们就不值得他们改变立法
评论
嗨，如果你如果您自己有 HDT，那么您很可能有一位对他们有很多（或应该）了解的会计师 您应该亲自与您的会计师讨论他们对这些信托的意见（或他们的律师）以及他们使用的特定行为 如果您不相信他们的意见，正在其他地方寻求意见，也许你需要更换会计师，因为你应该和一个你可以信任的人在一起。 , Julia 是正确的 ATO 正在研究您的信托契约条款下可能发生的事情，而不是您目前如何使用委托人，所以我被告知所以感谢 Julia，作为一名税务专业人士，他准备对论坛在这里争论特定提供商的特定契约的优点可能没有好处，但是很高兴听到其中一位 Pro HDT 会计师就他们认为可以接受的信托契约的特征发表一般性评论ATO 以及他们为什么认为是这种情况，即让我们听听与 Julia 的观点相反的观点，因为显然有一个，但到目前为止似乎没有人准备出来并声明其他情况
评论
AVD你可能还没来得及通读这个帖子 我们的会计师给了我们相互矛盾的意见，而且裁决是如此模棱两可 JRC，向你致敬，我希望 Julia 能够做出回应，我相信她有更好的事情要做！感谢该主题 Rockstar Regards Jo
评论
HI Forumites， 沉默对你来说震耳欲聋，因为我仍在从 RSI 中恢复，因为我之前在这个主题上发表的关于 HDT 和 ATO 对此的看法的帖子数量在过去的 18 个月里，请花时间研究我以前在 HDT 上的帖子，因为那段时间没有任何改变如果您研究了我的帖子但仍有疑问，请与我交谈
评论
Josko - 恰恰相反，如果我没有先阅读整个帖子，我就不会发布如果您想要个人意见PM我，我很乐意讨论每个单词没有被剖析的地方会计师只能就我们的律师告诉您的内容给您他们的意见和解释我们，我们不能提供法律意见，我们也不是 ATO，所以只能对任何裁决和行为说这么多 Alysha wwwgatherumgosscom
评论
AVD - 作为一个从事专业工作几十年的人，我不会被质疑感到被侮辱至于为什么我对某个特定问题的专业意见是 X人身攻击，即使客户决定不听从您的建议，如果他们可以从您的建议和回应中看出您有能力和能力，也可以维持并确实加强持续的专业关系 说了我感谢并承认您愿意就这个问题与 PM 上的人通信，并且您的签名不是匿名的此外，正如我今天早些时候所说，期望 Julia 在公共论坛上对特定信托行为的特定方面发表评论是不合理的，我会还说期望特定 HDT 的倡导者公开评论他们特定形式 HDT 的细节是不合理的多年来，该人一直在倡导 HDTS 措辞形式已更改以涵盖感知或特定威胁 在每种情况下，都取决于客户获得建议来自他们现有顾问或另一位顾问的 ce 此外，个人 HDT 的具体言论很重要，因此仅仅因为一个 HDT 可能违反 ATO 的裁决并不意味着所有人都会人们会尽可能地推动它，不可避免的是，在一段时间内，有些人会推动边界并走得太远 正如新南威尔士州政府所知道的相反，几年前他们将消费税推得太远，超过了联邦政府必须征税然后向各州支付补助金费用 但是，即使我们的导游对我们的安全充满信心，如果我们要接近悬崖边缘，我们需要知道风险和后果是什么，以便我们做出明智的判断此外，作为一个人谁处理过法律意见，令人惊讶的是，在最初的建议之后，有一个强有力的案例，即越接近听证会日期，同一位大律师开始看到之前没有避免的障碍和问题也记得一位著名的税务大律师 Forsyth 在 80 年代初输掉了一个关于他的个人税收减免的法庭案件（从家庭办公室的记忆中）所以大律师的意见并不总是无懈可击的正如我今天早上所说的那样，您可以让 6 名法官支持特定方法，而 3 名反对，但由于这三人是最终上诉法院的多数人，他们的观点占上风，因此他们的观点占上风 Alan Myers QC 有一篇关于这些变化的有趣文章过去 40-50 年高等法院的解释 http:wwwlawunimelbeduautaxgroupAllanMyers07-04-05Webpdf 此外，我们在民主国家的权利之一国家将由法律而非一时兴起，因此 ATO 不是其裁决的最终决策者
评论
感谢您提供的链接 - 非常有趣的阅读！
评论
每次我看到这些 HDT 线程走的是同样的道路，它只会强化我现在的观点（多年来已经完全循环），当谈到以自己的名义投资的房产的负扣税是一件美好的事情但是，即使有了最新的 ATO 版本，这种结构在未来将如何保持下去仍然一清二楚事后看来，让 ATO 评估您的预期结构是否有好处风扇
澳洲中文论坛热点