澳洲澳大利亚房地产 负扣税会再次被废除吗？悉尼

在澳大利亚地产投资



我正在考虑扩大我的投资组合并权衡风险 您认为缩减或完全取消负扣税的风险有多大80 年代，但这是在我的时代之前
评论
不幸的是，我认为它不会再次被废除如果在此之前我们可能会看到一些可观的 resi 物业收益率，这是一个收益率篮子案例，有利于资本增长（希望）只有农业树计划的崩溃忽略了收益并追逐税收减免以获得有希望的资本收益，这为所有其他资产类别提供了教训
评论
永远不要说永远，但我怀疑它会很快回来有可能他们会要求损失必须限制在该资产类别直到盈利之前我不记得第一手资料，但我相信上次房地产价格大幅下跌同时租金上涨基本上是投资者由于不再从亏损中受益而退出市场 留下来的人为了盈利而提高租金，这也受到投资方供应减少的影响 公众的抗议声如此响亮，以至于他们很快就扭转了局面 大致相同当时，美国的税法也做了类似的事情。不同的是，政府挖了自己的药，坚持
评论
垃圾，尝试寻找负扣税 之前已经详细讨论过这里有一个线程让你开始吧：http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpt43809
评论
对不起，你的意思是什么
评论
如果你亏钱是因为你的资产组合正在亏损（无论是真实的还是纸上的）损失），这些损失不能针对您的个人收入提出索赔 相反，它们被推迟到投资组合盈利，然后抵消该利润
评论
在我看来，当负扣税在 80 年代被废除时，它导致很多住宅退出房产投资者 这本身不是问题，但它严重减少了市场上的租金，从而推高了租金。这一次，政府还出售了许多自己的房屋佣金房屋，使当时的可用房屋更少他们都进行了私有化，但最终结果是重新引入负扣税，以鼓励投资者重返住房 我怀疑他们会再次废除它
评论
这不是一个观点，这是一个事实投资吸引力下降，投资者把钱放在别处
评论
这就是 1980 年代发生的事情 - 损失不允许与其他收入相抵消，但可以结转并在利润征税之前从利润中收回 有几个1980 年代的独特因素 - 股票市场蓬勃发展，吸纳了大量资金，悉尼正在进行相当多的高档化，减少了可用租金 不确定确切的时间线，但我认为已开始为计划中的（或希望的）悉尼奥运会恢复物业无论如何，悉尼的可用租金大幅减少（其他州受影响较小），这推高了租金价格这也是大多数州降低其公共住房存量使情况变得更糟 我们在此期间拥有 IP 我相当肯定在废除 NG 时负扣税的 IP 能够继续保持不变 - 即，新安排仅适用于在那之后购买的 IP当重新引入负扣税时，它与资本利得税打包在一起，CGT 筹集的资金超出了我的想象我认为现有的安排将继续下去，并且更改仅适用于引入日期之后购买的 IP（或 PPOR 更改为 IP） Marg
评论
我写它是为了以防万一一个“推”；我的事实，我没有，我只有我的经验和我记忆中剩下的东西
评论
每年当 ATO 公布负扣税的“成本”时，我都觉得很搞笑，这是类似于数十亿的净所得税减免和 CGT 减少 没有人提到投资者支付的土地税和印花税！他们支付给州和所得税是联邦的事实是无关紧要的，因为堪培拉无论如何都为各州提供资金 我非常简单的看待它的方式是墨尔本的平均印花税约为 2 万美元，50 万美元投资性房地产 假设投资者缴纳 315% 的税款，他们需要扣除 63,500 美元才能仅退还印花税 至于优惠 CGT 税率，投资性房地产享有与任何其他资产类别完全相同的 CGT 制度比如股票当我5年前搬到澳大利亚的时候，我对负扣税感到非常惊讶，因为我认为它严重扭曲了标记的房屋但是，这有点像在马路的左侧开车，不管你喜欢还是不喜欢，我们'坚持下去，因为现在改变它会对经济产生太大的结构性影响，而且没有任何民警会愚蠢到站在接近 100 万房东的错误一边！干杯乔纳森
评论
Pollies 做了愚蠢的事情将改变一些东西以帮助补充他们
评论
摆脱澳大利亚独特的负扣税价格扭曲政策在很多方面都是一个好举措论点是一个神话并且站不住脚 从长远来看，这甚至会使投资者受益，因为这会降低财产成本，但我怀疑这会发生，因为政治家的既得利益（腐败）需要这样做改变
评论
这有点像问政府是否会停止企业用其他收入来源核销损失 他们可以在短期内这样做，但它不能持续 - 长期影响随着经济的调整将是可怕的，我同意 NG 应对澳大利亚的低得惊人的租金负责国家的租户支付真正的住房成本 让乔·公众认为生活本来就是轻松的要好得多——就像他们对水电价格和其他形式的社会福利价格控制伪装成服务提供一样 如果他们愿意赢得一个这就是我们的政治制度所围绕的选举
评论
负扣税已不像以前那么有吸引力了，除非你的收入处于非常高的水平，因为在此之前所需的收入会发生变化更高的利率开始
评论
也许如果我们的议会任期最长为 5 年，他们可以在新议会的第一届任期内改变它，5 年后它的历史，就像戈登·布朗那样在他的第一个预算中通过取消他们对股息的税收抵免来敲诈英国养老金领取者但是根据我们的 3 年联邦条款，在人们的脑海中做出如此重大的改变还为时过早
评论
租金并不“惊人”低”，我看不出 NG 会如何影响他们 负扣税会推高房价，但不会压低租金出租物业，但供需比rem ains balance
评论
好吧，如果你看看澳大利亚的平均租金收益率传统上约为 5%，那么它们的低得惊人 NG 吸引投资者进入市场（显然是出于税收原因，尤其是其他原因）当 NG 被移除时，投资者他们的房产大量售罄 可供出租的房产更少，需求几乎相同，租金飙升历史 是的，我同意你可以为此提出论据，因为 NG 刺激了投资者的需求，任何供应受限的需求都会导致价格上涨 如果你使用相同的论点，它必须投资者购买导致更多的出租物业供应和更低的租金价格这是你的逻辑有缺陷的地方人们的数量不一样，房产的数量也不一样人们越来越多（澳大利亚的人口正在增长——无论是有机的还是来自移民的），为他们生产的住房越来越少这就是为什么房地产价格（低于四分位目前）和租金正在增加
评论
你怎么能说这是一个神话，乔西班牙哲学家乔治桑塔亚纳曾经说过“那些忽视历史教训的人注定要重蹈覆辙”;废除 NG 将如何影响新发展 当 Paul keating 在 1985 年废除 NG 时，全国新房建设暴跌，租金上涨 37% 当需求大于供应时，租金无所作为政府确保低成本住房 如果投资者不为租房者提供住房那么政府将花费多少政府为澳大利亚不断增长的人口提供住房如果这发生在新南威尔士州那将是一场绝对的灾难 你能想象这种狂热吗悉尼的租金竞标，每年向政府缴纳的 240 亿美元房产税又如何呢——更不用说支付给地方议会的开发费用了两次问候 JO
评论
嗯 听起来不错 现金流+++ 可能没有我们认为的那么糟糕 这个逻辑适用于价格和租金一样 - 你没有说任何话来突出两者之间的 NG 差异效应 相当真的很简单——我在珀斯中央商务区 5 公里内有一个 4x2+study+DLUG 房产，以 $370pw 的价格租给一对夫妇（有两种收入）隔壁有一对夫妇刚刚以 $550k 的价格购买了 PPOR 这个价格的主要组成部分实际上是为这种大小和质量的房子开发和建造房子的成本 BTW 土地和房子价值之间大约 5050 如果我们假设隔壁的夫妇将面临 7% 的长期平均 IR，他们将能够并且能够他们之间支付 007*55052 $740pw 只是为了利息，没有任何本金 很可能他们在 25 年的 Pamp;I 贷款上支付的费用比这还多，那是半价出租！如果购买者负担得起，为什么租房者不能负担得起你也可以换一种方式看待它 我记得 YM 在他身边时建议一个没有 NG 的正常运作的房地产市场将向投资者返还 10% 的总收益率，溢价超过 7%运行 IR 以“考虑风险”； （和费用）太好了！如果您只看以至少 25 万美元的价格开发和建造这样的房子的成本，那么仅租用那所房子就应该支付 25 万美元*0152 480 美元/周！再加上该街区（珀斯 CBD 5 公里内）的合理稀缺价值，再加上 25 万美元，那么这些租户应该为这项特权支付大约 960 美元/周！这更像是毕竟，在任何成长中的市场中，新进入者（即新建筑）的边际成本应该决定整个市场的价格——不是吗？如果不是，租金也不会低得惊人。对于开发商投资者在NG的帮助下带来的新供应，租房者实际上可能会付出真正的代价！但别担心它永远不会发生
评论
我同意 1000 美元/周将开始反映租房者消费的真实价值 租金是个笑话，他们不补偿消费，更不用说冒险了这是我对 resi IP 的最大问题我不确定市场是否会自行解决只要心理仍然坚定认为损失是可以接受的，因为基础资产价值应该会上涨，那么现状将会维持市场严重扭曲，因为业主将盈利活动（通常是工作）中的现金用于资助非盈利活动 他们说麦当劳是房地产企业而不是汉堡包企业 你认为他们在通货膨胀和好运的前提下亏本出售这些汉堡吗？应该让他们的土地更有价值
评论
如果我们的租金因为我们被允许负扣税而低，他们如何与不允许扣税的地方的租金相比有没有人比较< BR>评论
我有一个美国朋友不明白，如果房租不包括支出，你为什么要买房
评论
wylie 去这个网站看看各个国家/地区收益率的链接 http:wwwglobalpropertyguidecomguide-sqm-prices-rents-yields 这里有一对夫妇作为样本（不能全部发布 - 太多）斯科普里的公寓收益率从 8% 到 10% 租金收益率为 45基希讷乌的平方米公寓略高，为 1532% 雅加达的总租金收益率现在平均为 1284%
评论
我刚刚和我的一位物业经理交谈 显然，当我租户的第 12 个月租约到期时，应该是 50 美元周更多 Woo hoo ！最后对我来说是一个积极的资产！问候 Jo
评论
随着降息，从7月起我们的IP将中性，这是三年来的第一次 感觉很好 或许是时候重新开始寻找，或者制定我们的计划建在双街区的后院随着利率的上涨，我开始觉得我们需要很长时间才能变得积极
评论
这不是历史，这是一个神话如果投资者卖出，需求怎么能保持不变他们把谁卖给了其他投资者 - 然后仍然可以出租 前租房者 - 然后对剩余房产的需求减少 我说的是负负债，不是人口效应，不同的论点 取消 NG 不会影响总数财产或人，除了在某些情况下可能是新建的财产（这是投资者购买的一小部分），有理由只保留NG
评论
不，这是历史事实 http:wwwreiaustraliacomaudocumentsREIAPolicy_on_Negative_Gearing -5Apr 06pdf
评论
而且：再一次：当保罗·基廷在1985年废除NG时，新房建设暴跌，全国租金上涨37% 当需求大于供给时，租金无所作为，只能增加 没有神话, 你在提醒我 of 一个耶和华见证人 我曾经与谁拒绝承认存在恐龙的宗教辩论重新引入 NG 后增加更多，所以你可以说 NG 增加租金，但你也错了 罗斯·吉廷斯 (Ross Gittins) 关于该主题的文章：http://wwwsmhcomauarticles200308241061663676588html 但是神话，就像宗教一样，如果有足够多的人相信，就会继续存在在它们中足够强烈（或足够强烈地推动它们，例如 REIA）
评论
因此，resi IP 所有者不仅不会为承担损失而烦恼，而且他们甚至不会介意他们不能扣除损失哈哈 - 要摇头
评论
事情是有些人专注于“承担损失”;在财产增长超过该损失时承担损失对我来说很好 这也意味着应缴税款减少 我们不会购买负扣税财产来“亏损”；但是在我们知道会做得很好的区域购买，为了方便自我管理和任何中间租户维修或小型 renos 而在我们附近购买，并且它减少了丈夫的税的事实是一个奖励它多年来对我们做得很好
评论
我在英国长大，我爸爸有5个IP，一直都是CF+，我花了很长时间才适应IP是CF-的概念，因为我认为这会到处都是这样
评论
这里不一样
澳洲中文论坛热点