澳洲政府对澳大利亚房地产负扣税的审查-状态如何？悉尼

在澳大利亚地产投资



任何人都知道正在进行的负扣税审查的状态 这是一个指向澳大利亚住房负担能力参议院特别委员会报告的链接，该报告建议对其进行审查 http:wwwaphgovauSenatecommitteehsaf_cttereportc04htm 如果会有变化，我想知道他们什么时候将被踢
评论
感谢链接willair 典型抵押期限（年） 新抵押贷款的典型贷款价值比（%） 浮动利率抵押贷款（占总数的百分比） 有抵押贷款的自住业主（%总额）房屋净值提取抵押贷款市场指数#使用抵押贷款支持证券#8203；澳大利亚 25 80 85 45 是 069 广泛#8203；奥地利 25 60#8203；没有 031#8203;比利时 20 83 25 56 无 034 有限#8203;加拿大 25 75 30 54 是 057 广泛#8203;丹麦 30 80 32#8203;是 082 否#8203;法国 15 75 20 38 否 023 有限#8203;德国 25 70 30#8203;没有 028 是#8203;香港 20 70* 大多数#8203;是#8203;爱尔兰 20 70 最多#8203;限定039限定#8203；日本25 80 21#8203；无 039 有限#8203；荷兰 30 90 26 85 是 071 广泛#8203；新西兰 25-30 95 16#8203；有限#8203;挪威 17 70 最多#8203;是 059 否#8203;新加坡 30-35* 80* 大多数#8203;是#8203;韩国20*56最多#8203;是#8203;有限#8203;瑞典 25 80 98#8203;是 066 限量#8203;瑞士 15-20 80* 35#8203;没有#8203; limited#8203;英国 25 75 97 60 是 058 是#8203;美国 30 80 22 65 是 098 广泛#8203;
评论
看来该提案的主旨不是消除负扣税，而是而是将持有超过 12 个月的资产的资本收益减少 50% 当负扣税在 80 年代被取消时，它不是追溯性的 所以现有的安排没有受到影响 但是如果他们确实消除了 CGT 的 50% 减少，那可能立即完成，所有销售的人都会受到影响！
评论
现在改变税收规则会导致人们将经济低迷归咎于澳大利亚证券化抵押贷款市场已经崩溃，家庭债务水平和房价要高得多工资高于美国，我们的问题显然是由于“美国次贷”；我说不要管税收制度，这样就可以正确地将经济衰退归咎于人们借了太多钱并投机于非生产性投资，从而耗尽了国家的资金，没有额外的实际财富（只有庞氏财富）然后，在周期底部谈论消除负扣税以阻止它再次发生可能会有很多公众支持和仇恨投机者（他们应对人口的经济困境负责）来利用
评论
如何投机者要对人口的经济困境负责，当我们所做的只是努力存钱，然后用我们的积蓄尽可能便宜地购买房产，然后坐上几年直到价格上涨，然后再做一次，但这次用我们自己的股权做，重复，重复我所做的就是继续购买有人试图出售的房子，我帮助他们，然后为一些不幸的租房者提供了一些可爱的屋顶' 头，并删除d 我自己在老年时对政府的依赖与大多数退休人员相比，我要花更少的钱让我休息一下 HG 实际上，不；你说得对——我应该一直在帮助经济“增长”；把我所有的钱花在消费品上，用我的信用卡，因为我已经花光了所有的现金，然后退休了记账并把钱从流通中取出——那也是非常自私的，这难道不是很多人用无法偿还的贷款买房造成的，这不是他们自己的错吗？银行MB也有一些过错，或者也许是银行的过错，他们必须不惜一切代价为股东创造创纪录的利润，所以让我们再把利率提高一点 不能偿还贷款 对不起；我们有红利要支付公众支持是的；让我们摆脱这些为我们提供屋顶的贪婪地主他们怎么敢从我的租金中致富该死的！当政府在 80 年代如此明智地取消了负扣税利益时，所有负扣税投资者立即抛售了 IP 哎呀！这导致价格下降，你可以想象，但更糟糕的是，它导致了租金的突然短缺，所以出现了租金飙升 DOUBLE OOPS！ quot;快点：恢复血腥的 NEG GEARING 福利，否则我们失业了，保罗！不用说，这些 pos 齿轮投资者搓着手直到他们得到 3 度烧伤 富人只是继续变得更富有，似乎一群 b@stards - 这不公平！鉴于目前租赁市场非常紧张，我怀疑这样做同样的事情再次会导致：a）对租房者的严重压力，b）导致房地产市场下滑，c）并且会是政治自杀所以，按照这些因素对他们决定的影响的重要性，我会说 noC 将成为决定者 quot;没有采取任何行动，议长先生 quot;
评论
因为这根本不会发生 大多数投资者使用高额债务来购买现有房屋但他们并没有为人们提供房源头 他们正在利用现有的房屋，用借来的钱抬高这些房屋的成本，然后要求减税将是相同数量的住房，更少的债务和更少的税收损失如果投资者建造房屋，那将是不同的，并且确实提供了有用的结果这就是为什么我支持对新建房屋进行负扣税，而不是对现有房屋进行负扣税而且他们没有得到丰富的租金，他们正在使用租金以部分支付他们借来的钱的成本，同时他们赌博价格以保持上涨并为他们提供低税收的资本收益 你减少了你的应税收入 - 这导致其他人不得不支付更多的钱（或减少减税）是的，您可能不会申请养老金，这是在您退休时从年轻人直接转移给您的资金 但是相反，您参与了借钱并推高房价 如果房价确实居高不下，以至于您退休时相信你会的——这些钱是从哪里来的 它来自年轻人不得不为他们的住所支付更多的钱 钱是从年轻工人那里转移的>；无论如何，老非工人，就像养老金一样，但是由于年轻人用借来的钱买房——你收到的任何钱他们也必须支付利息 由于澳大利亚的储蓄率很低，大部分钱来自海外 利息是一个很大的组成部分我们的负平衡支付因此最终结果实际上是你花费了更多的国家，因为以前养老金是一个零和游戏，但是海外的兴趣把它变成了这个国家的负和游戏几乎每次使用金钱都比现在更好关于向海外支付利息以抬高现有资产价格 http://wwwabcnetaurnperspectivestories20071857396htm
评论
对不起，但它p1ss3s me off - “rooves”;是不正确的-实际上是屋顶抱歉，所以投机者不会将它们出租，我们只是坐在上面-空，真是个好主意！我相信政府会给我一项没有收益的投资的可靠税收减免我听说它风靡一时，他们鼓励它！
评论
这是一个有趣而引人入胜的读物 HG 你已经阐明你的立场很好 令人惊讶的是，我发现自己点头同意你提出的大部分观点 你会成为澳大利亚优秀的住房部长 不幸的是，住房人本身并不是投资者的主要目标 人们总是在这个论坛上与你争论因为我们只是有不同的目标 您希望为大众提供负担得起的住所 没问题 - 然而，这与民主资本主义制度中的投资者希望投资者将财产视为“交通工具”不符；为他们的财富积累活动 它可能是股份或企业，但他们选择了财产——所有形式年轻人的房子和公寓我不在那个市场，所以到目前为止我没有发表太多评论祝你崇高的斗争好运我相信你有高峰福利团体和所有慈善组织的100％支持country
评论
我不能让这个通过！恕我直言，HG，这绝对是一堆垃圾！！！其他人缴纳的税款取决于两件事：他们的收入和政府设定的税率 - 而不是 LA_Aussie 在他的纳税申报表中申报的内容（或者甚至是每个房地产投资者在其纳税申报表中申报的内容）！！！嘘！干杯 LynnH
评论
Lynn，你是从一个投资房地产并纳税的个人公民那里看待它 从这个角度来看 - 就像我们在这里的所有人一样 - 你是 100% 正确的 HG 正在看待这种情况如果他是澳大利亚联邦财政部长，他从整个国家接受税收，然后制定税率政策从这个角度来看——就像我们这里没有人一样，除了 HG——他是 100% 正确的 你能看出区别吗？如果这对您作为个人房地产投资者没有任何影响

HG，投资者不会抬高房价 - 永远不要长期保持投资者身份 这就是情绪化的自住业主所做的 谁想要住在里面 我已经成功了作为投资者，我很想拥有几十栋房子，但有些人出价超过我，这对他们有好处；这些数字对我来说是行不通的，所以我走开了找出我们能负担得起的东西，然后出去寻找我们能找到的最好的房产，在我们能找到的最好的地区，以我们能找到的最便宜的价格，我们能得到的最高租金 你谈论投资者使用债务融资购买就像是一件新事物，一件坏事——它已经做了几个世纪了，我可能已经减少了我的应税收入；但我仍然像其他人一样缴纳相当多的税 不要开始将我归入所有单身母亲和五个孩子的不同父亲的集合，他们不纳税并以我们的努力为生情况下，政府制定了房地产投资游戏的规则，我们只是按照它们玩你不能因为现状而责备我们如果你对这种结构如此不满，那就去议会改变它 祝你好运简单的借贷行为并没有推高价格 是借款人用借来的资金做的事情推高了价格 信贷也可以这样说 如果人们只使用他们的血汗钱，就不会有消费主义；至少在目前的水平上 一个年薪 20 万美元的人可以借很多钱，然后买得起更贵的房子 他们不太可能去买一个 10 万美元的狗箱，并试图低球供应商只是为了压低价格（除非他们是投资者）他们会尽力找到最好的房子，他们会爱上它，如果有一些竞争，他们会支付溢价，我猜如果我们都为整个购买价格存了钱，价格会保持较低，但这意味着低收入者可能一生都无法拥有一所房子你想要那个谁会足够有钱来拥有一个想象一下租金有多少会有属性；整个系统都行不通 归根结底，人们只需要激励人们投资房地产，否则政府将不得不提供它——欢迎来到共产主义很少）所以，你需要接受现状，继续前进。小心你的愿望，因为作为一个租房者，你可能最终会流落街头
评论
2000年到2003年之间我看到了公共汽车到处都是投资者，他们为投资房产付出了高昂的代价 他们都在追逐 SE QLD、新南威尔士州和塔西提供的高收益 但他们几乎无处不在，而且都购买了多处房产 大部分都超过了要价 它不是所有者占用者在 2 年内将 Kandos 等小镇的房产价格翻了一番 我正在与一位女士和她的女儿竞争，他们在那里一天内买了 4 套房子 全部要价以确保它们的安全 这对于当时的课程来说几乎是标准的那是那个时候当投资者参与时，真正的繁荣开始了 就税收而言 HG 的意思是，如果房地产投资者（包括我自己）的数十亿扣除额会降低整体税收收入，唯一的解决方案是提高税率或扩大税收基础（或两者）以增加收入
评论
Goon 就像其他许多抱怨住房成本和可怕的不公平的人一样 我有一个像 Goon 这样的伴侣，我实际上已经给了他一些你用来对付我的论据，我认为他正在他的郊区寻找空置房屋，这样他就可以帮助上帝知道谁知道那里有成千上万的房屋，而住房短缺是一个神话他喜欢那个, 虽然他不确定它会实现什么 到目前为止他只找到了一些无法居住的东西，但他还在寻找 我的伴侣没有房子 他承认东西的成本是障碍，即这不是意识形态的东西 所以我说：“如果价格下降，你会喜欢买一个''当然'，他说（我知道他会像老鼠一样喜欢排水管）'然后'，我说，'你会希望它像地狱一样升值''嗯，嗯，是的''如果价格真的下降并且你能负担得起，你会买几个''我想是的''所以我们真的没有什么不同，我只是设法做你想做的事早一点'他急忙寻找更多空房子评论斯科特

哈哈哈不错的一个！
评论
当然，如果它们更便宜，我会买房子，价格是我租房的原因并节省投资差价（还不错 - 大多数 ASX 下跌是金融、石油用户（航空公司）和非必需消费品，我在能源、材料、消费必需品）我可能不会购买 IP，除非有由于工作和缺乏流动性，收益率高于其他投资只使用非杠杆小包裹而不是现金或股票 负杠杆和 50% 的资本收益折扣确实有助于推高价格，但它们只在价格正增长期间起作用 它们会在一个周期内推高价格，然后绝对不会在经济低迷时期提供帮助 一些事情，例如移民或更高的工资通过基本面推高价格 - 永久推高支撑价格 但是这两项税收优惠只会使繁荣的幅度更高 - 这意味着修正将来自更高的点并且不会提供下降路上的基本支持
评论
evand我几年前根据ATO的数据做了计算（我之前已经发布过 - http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpp406710#post406710 ），结果是政府支付了投资者平均每年为每位租户提供大约 667 美元的住房来为租房者提供住房这样做要多得多——意味着花在其他政府支出计划上的钱要少得多 无论人们喜欢如何看待它，事实上，补贴房地产投资者为租户提供住房是迄今为止最经济可行的方法——所有政治派别的政府都知道这一点（从基廷 1985 年的决定及其随后在 1987 年的逆转中吸取的教训）而且无论民意调查可能为了安抚“群众”而制造什么“噪音”，我不认为这很可能很快就会改变 干杯 LynnH
评论
在崩溃之后（这样就不会责怪削减负负债）我认为政府最好这样做，这样利息只能免税有用的投资，而不仅仅是投机资产价格（即，通过资本货物、扩张等提高未来生产力 借用抬高现有资产不应免税） 如果政府用 r 建造房屋或支付基础设施即使因负扣税而损失，我认为我们的钱会得到更多但大多数房东不提供住房，大约 95% 左右只是购买现有住房 - 导致没有新的房屋净供应，因此只需更换潜在的自住者变成租房者（用他们的税款！）很多人在 SS 租房，实际上这个系统就是这样工作的——两个人互相租房比住在自己的房子里更有税收优惠——基廷 1985 年的决定是多么愚蠢，被房地产行业和房东神话化为负扣税的正当理由负债率只是让房东可以借更多的钱，资本化为房价，而不是让他们以较低的价格出租房屋 有多少人只借了尽可能多的负扣税，然后用退款来降低房价nts哈！看看这听起来有多傻由于负扣税，他们需要比他们需要的利率这个想法需要更广泛一些 - 想象一下以这种方式构建它“摆脱负扣税以降低利率”！ http:bubblepedianetautiki-indexphppageNegativeGearing
评论
我一直忘记，Goon，在你愤愤不平的尖叫中，你真的只是一个想要买房子的家伙，并且拼命希望价格下降到足以让你得到一个立足点 当我们脱去装腔作势时，我们内心深处是多么相似，这太不可思议了出现了（他们就是那样） 很高兴看到你甚至会考虑购买 IP 你一定在黑暗的一面在这里花了太长时间小心，你在其他网站的伙伴可能不认识你 告诉我，Goon , 如果你确实购买了 IP，你会接受税收减免吗
评论
我记得早在 2000 年代初的 Tassie 繁荣时期，由于收益率非常好，一旦收益率下降，房产几乎每次都卖得高于要价太远了，投资者消失了，事实证明，许多地区基本上都是哑巴，租房者很少，没有上限增长 几年后投资者抛售，价格几乎恢复到正常范围 这种事情在局部地区确实不时发生，但总体而言占销售额 70% 的 oo's 推动了价格上涨通过向投资者提供扣除来税收收入，如果证明他们实际上可以赚取更多的收入，我想你会发现现实是政府意识到这样做对他们来说更具成本效益如果他们必须提供住房而不是投资者，我们的税收将不得不增加以覆盖它
评论
区域投资者的争夺很有趣当我在阿米代尔探亲时一定是 03 年，我正在与当地经纪人聊天他告诉我他最近有一个来自悉尼的人通过电话买了 12 套房子 - 看不见我会说他现在已经损失了一些钱 有很多地方的价格被兴奋的投资者推高了，然后当音乐停止了 没有什么可以支撑那里的价格 我认为在许多地方从峰值下跌 30-40% 很容易发生 ScottGovt 制定政策来操纵人口 负杠杆也不例外 它允许通过百分比利率进行更严格的货币控制 但它还有人低增长不好 必须说整体放大器;保持简单，增加资本放大器；该国的财富是政府的第二轮（仅次于保护），对民众福祉非常重要但毕竟这段时间仔细检查，我敢肯定它是由比我更聪明的人分析的。它仍然存在 负扣税不仅适用于可再生能源，它还可以用于任何投资 所以股票的负扣税也会受到影响邮资信用，进行有趣的计算但我仍然喜欢我的 RE
评论
在我看来，每个人都应该瞄准至少一个 ip，最好是很多，或者某种重大投资这样每个人都是为他们的退休做贡献，甚至可能在遗嘱中留下一些体面的东西但是不，我们中只有一些人在接受知识产权和/或其他投资，而其他人则什么都没有，只是花钱，抱怨那些做得很好的人退休来得早，很舒服，甚至可能还有很多遗嘱给孩子投资需要在学校为每个孩子上一堂必修课，即使这两个课只有一次，必修的育儿课也很好每一周这将是一个巨大的进步我是如何从负面负债审查到学校教育的啊是的，问题是许多人只是不知道他们在做什么！
评论
如果我们不提供住房，我们是什么？同盟为所有住在其中的租户提供然后
评论
如果这是真的，那将是愚蠢的，但它是彻头彻尾的错误随着时间的推移，租金将上涨到超过持有成本，然后每个人都会变得更糟关闭，因为他们现在的应税收入超过了他们的成本，并且他们在出售时将不得不支付资本利得税，假设他们会在某个时候再次那些该死的事实你现在一定已经厌倦了
评论
另一种看待方式是，纳税人为澳大利亚的每个房地产投资者开出了一张 3500 美元的支票（使用 0506 号），并且（考虑到税务局的效率）处理这件事可能又花掉了 2000 美元 无论您是房地产投资者与否，我们都是纳税人，在一个简单的税收制度中拥有既得利益，在这个税收制度中，政府只拿它需要的东西，不会浪费大量的时间和精力来退还我们自己的钱如果要存在税收优惠，政府需要绝对无情ss 评估他们是否在做他们打算做的工作 负扣税不是一种有效的措施，因为没有证据表明它达到了它声称的结果 它鼓励对现有财产的投机而不是创造新的住房存量和因此，住宿“馅饼”并没有增加任何内容；纳税人补贴相对于OO增加了投资者的购买力，既通胀又低效。早期银行不是这样向投资者收费的，就像受伤的公牛一样，但时代已经变了，让我们把quot;基廷以前试过这个，结果天塌了。上床的神话 Saul Easlake 和其他人研究了这一时期，普遍的共识是：所谓的租金危机只发生在珀斯和悉尼——这不能用国家税收变化来解释在过去几年中看到的负扣税未能导致大量新住宅 85-87 股市正在上涨，因此几乎没有什么意外的投资者当然没有财产，87 年 10 月看到了 crash 和 - 惊喜，惊喜 - 事情有所改善 一个更简单的做法是消除所有负扣税（为什么纳税人要补贴糟糕的投资决策），并采用估计为今年的成本 8B 美元，并用它来开发有助于帮助的基础设施在创造更多的住宅*异端的背景尖叫！异端！*
评论
利息是生意的成本只是从事房地产业务公司和其他结构被允许扣除业务成本，包括利息我们是否也应该删除它 Cheers Shane
评论
Nopebusinesses 也不是 PAYG 纳税人，他们的税收减免不是扭曲主要市场 正如我之前所说，您必须将收益的影响与意图进行比较 对我来说，现金流损失只是向前滚动并从随后的资本收益中扣除，这一直是明智的 这保持了一定的平价与其他投资，但消除了补贴相对于 OOs 产生的额外借贷能力顺便说一句，我对其他齿轮投资有相同的看法 你只需要考虑由税收驱动的管理 agr 引起的水价上涨对*实际*农业企业的影响计划哦，在你问之前，我曾经在房地产方面从 NG 中受益，直到最近才有 NG 保证金贷款在今天的环境中，没有债务有点令人欣慰
评论< BR>LA，除非你建了房子，否则你什么都没提供 你只是接管了别人提供的房子的所有权，然后抬高了价格，希望别人也会从你那里做同样的事情 你可以看到它提供了对这个国家没有经济利益，除了房地产经纪人
评论
OO（按百分比）有多少住房融资，PI有多少根据澳洲联储，这是一个合理一致的 70% OO和 30% PI +- 几个百分点 现在，如果投资 PI 比通过免费升级您的 OO 财产 CGT 来进行投资如此有利，那么资本不会流向最有意义的地方当然会 鉴于 OO 有与 PI 相比的主要税收优势 为什么您不考虑限制该优势 可悲的是，私人投资为企业繁荣提供了资金 如果您减少可用资本的数量（通过减少投资借款），那么经济活动也会减少，从而导致随着 GDP 的下降，生活方式的丧失个人认为，如果 NG 被移除，除了新开发的房产，它可能有助于解决供应问题 OO 和 PI 的资本收益是另一个可以操纵的问题 但这些是社会福利政策，资本往往会流向它得到的地方最佳回报 意外后果定律通常会发生，我们以与最初预期不同的结果结束 干杯 Shane
评论
那个人搬到哪里 经济利益来自现金流，在其某个时刻只有在家庭规模和家庭数量保持不变的情况下，您的论点才成立 在人口增长阶段，必须有人建造新住宅以满足需求或家庭规模必须增加干杯 Shane
评论
这是一个极端的立场，并且严重限制了你对不同市场的曝光 我不能同意在保守的 50% LVR 上，你是只控制你可能成为的一半 在 LVR 为 75% 时，你只控制可能成为的四分之一 失去摆脱债务的机会确实要付出沉重的代价 一位聪明的老人告诉我一些几年前，你要么“负债，要么退休”；我认为这是老生常谈，但即使是现在，我的观点也与此不同，我永远无法看到一个可以保证免除债务的时间 从税收的角度来看，这是非常低效的 您对上述评论的评论，Token Funder，将不胜感激< BR>评论
胡说八道，你只是在搅动锅试图让每个人都不安但我会咬人;今天早上我无事可做 早在 2001 年，我买了一个 IP，由于租赁市场疲软，3 年租金都没有上涨 想象一下，如果每个投资者只建造新房子来安置租户，情况会怎样 我同意, 这对租户来说会很棒 - 有很多选择, 便宜的租金, 漂亮的房子可以破坏并且不关心房价几乎不会因为供应过剩而上涨 Peachy 现在, 欢迎来到现实 房东将承诺数十万（或数百万）美元用于这样的投资 你别自欺欺人了——房地产投资者首先是为了赚钱，其次是提供住所 事实上，如果我们可以在不需要租户的情况下做到这一点，我们会这样做除了我买的（已经租用的）两处房产外，其余的都是属于oo's 甚至我自己的PPoR从1950年开始就是oo房子，1996年被一个建筑商买下并装修成他自己的家，我在2000年从他那里买了它我们在2005年将它转换为IP我现在又增加了一个以前不存在的游泳池屋顶出租我也没有抬高价格；我为我一生中购买的每一处房产支付的价格都低于要求每次购买时都将价格降低当我购买它们时，我只是出去购物购买，我看到了我想要的房产，提出了报价并且签了文件 当时的要价就是这样 - 价格被我之前的某个人竞标到那个水平 但是，如果你不喜欢人们买卖房产的现状，那没关系 你是非常欢迎出去为任何待售物业提供要价的一半，然后让它永远空置在那里，因为你不想成为我们现在拥有的可怕系统的一部分祝你好运或者，更好不过，今天出去安排一个全新的房子，这样你就可以在里面租一个租客。我会在1周内与你联系，看看你在这方面做了什么。同时，我会出去并寻找另一个现有的房屋，出价低于要价，签署文件并安排租户并帮助重新相信目前的租金紧缩
评论
不确定我是否遵循这里的数学 - 我假设你的意思是，在 25% 的 LVR 下，你只控制了你可能是 75% 的四分之一，四分之三不会'无论如何，完全同意这个信息 - 充分接触市场和缺乏接触市场都代表风险管理的极端如果你不使用杠杆，你会在机会成本方面承担相当大的风险< BR>评论
大家好，关于价格上涨对新住宅开发的影响存在很大的误解 人们这样做是为了钱 如果现有房产的 NG 和 CGT（减少 50%）被取消，然后价格将停滞不前 开发商没有动力去建造新的，因为他的客户会离开 没有人会购买它们来出租，因为即使是 30 万美元，您也需要 600-700 美元的租金回报才能考虑它现有的 OO 会为他们的房子收到更少的钱，并且不愿意贸易 FHB 将更难购买，因为他们的收入中有更大比例已经用于出租，而且银行在停滞不前的市场中将有更严格的贷款标准 受害最深的是那些处于市场底部的人，他们付不起房租 政府在廉价住房上花费大量资金的压力将导致我们回到大型不适当的开发项目（即住房佣金单位） 现在你如何拼写 ghetto 这就是你真正想要的 HG 再见
评论< BR>嗨，HiEquity，我的意思是，假设你有 100 美元的股权，你没有债务，一切都是票房，你的 LVR 是 0%再花 100 美元给自己买东西——完全由债务融资，然后你控制 200 美元的资产 你的 LVR 是 50% 但是，如果你拿那 100 美元的股权去给自己买东西，花 300 美元买东西——全额融资借债，那么你控制了 400 美元的资产 你的 LVR 是 7 5% 如果增长周期开始，或者正如 HG 所说的那样——股票仙女大跌眼镜——事情看起来要乐观得多市场翻倍，第一章将从 100 美元增长到 200 美元 LVR 仍然为 0% 第二章将从 200 美元增长到 400 美元股权从 100 美元上升到 300 美元 LVR 下降到 25% 也许是时候再去第二章了将从 400 美元增长到 800 美元股权从 100 美元上升到 500 美元 LVR 下降到 37%也许是时候再走了 第一个小伙子当然已经被抛在了尘土中，但他在理论上“更安全”；与往常一样，这一切都取决于你对风险的偏好，以及你应对可能发生的任何事情的能力——这通常由两个因素决定，你的现金流质量和你的个人气质态度 有些人在一定的负荷下睡得很好，而另一些人在相同的负载下会有一个粉红色的合身 我解释了我的观点是否让你满意 嗨 Equity
评论
嗨 Dazz 不用担心 - 只是一个与“控制”这个词相关的术语问题;对我来说，我控制着我的资产，而在你之前的帖子中，你控制着你的资产因此对我来说，LVR 越高，我“控制”的资产就越多；完全同意你所说的一切——杠杆是一件美妙的事情 大多数人似乎不幸地关注使用债务会失去什么对我来说，这绝对需要通过相反的观点来缓和，即可以获得多少只有当你真的在看两面——风险和机会调谐成本——你可以做出一个好的决定那个分析从来没有让我得出结论，我应该减少我的风险债务——而不是我应该摆脱我懒惰的背后，做更多的投资！另一种看待它的方式是，如果你想使用非常高的杠杆来获得最大收益，那么你绝对必须准备好失去你开始时的 1 美元股权对我来说，如果你是一个年轻的联合国，这是有道理的并且有时间让自己重新振作起来，从头开始所以在这里（至少对我而言）有道理的是，经过计算的财务风险承担更适合年轻人少失去的时间和更多的时间来纠正错误如果你'年轻，资产不多，那么高LVR可能意味着您不会赚钱，甚至可能会损失一点。但是，零LVR（低风险）策略意味着您绝对不会赚钱！如果 NG 可用，并且您还年轻，收入中高，平衡进一步偏向于杠杆
评论
我认为我们同意 - 一个人控制全部资产，而不仅仅是股权 贷方毫无疑问，您将对债务部分负责，但投资者同时控制股权和债务资产 同意
评论
究竟这引出了问题，8B 美元的知识产权补贴能否以另一种方式使用*将*增加新房的建设 抛开我们自己的利益不谈，在我看来，所有证据都表明，目前的负扣税结构并没有增加住房池因此，它没有达到既定目标，应该已改变 缺乏适当的基础设施、开发商和政府囤积土地、规划限制和熟练劳动力的短缺都是 $8B 可能有助于发展的障碍
评论
我没有看到这一点，也没有人表现出任何NG的证据正在限制住房池住房池受到开发成本和利息成本的限制 ATO 将财产与所有用于投资目的的借款一视同仁，这是一致的，而不是试图对赢家进行社会工程 Damp;G 声称 NG 是原因，但然后声称负担能力问题是全球范围内都可以看到的过度信贷的结果 这些论点在他们的方法中非常不一致，而且相当社会主义 Cheers Shane
评论
我的观点是存在确定是否可以减少需求的机会并通过重新分配或重组可再生能源部门的天然气来增加供应 价格压力是由过多的资金追逐过少的资产造成的 在需求方面，宽松的信贷推动房价，而天然气使信贷变得更容易是自称自由市场的人（房地产投资者、股权投资者或补贴行业），认为他们的业务应该得到支持被纳税人责备 这是国家党的哲学——将利润资本化 将损失社会化 让投资者和工业从公共钱包中脱身是社会主义的对立面50,000 美元以上的 50% 的人寻求 NG 或成为其他实体（例如公司）来减税，因此如果您为 PAYG 移除 NG，人们将使用其他结构进行投资 Peter Costello 我知道我会被嘘 表现最好通过提高税率降低 NG 对大多数低收入者的吸引力的诡计 将其作为降低税率出售是一种巧妙的政治，但实际上它大大降低了 NG 对平均工资收入者的吸引力 资本会流动，人们会发现顺便说一句，这与社会主义相反 Cheers Shane
评论
公司结构会导致 CGT 减少的损失并使 RE与目前的安排相比，投资吸引力较低 在公司结构下，信贷也不太方便，因为贷方往往需要更多信息或更多百分比（相对于“ol Lie Doc caper”）无论哪种方式，正如您所指出的那样，由于资本吸引力较低将流向另类投资 通过使用储蓄使新房产相对于现有股票交易更具吸引力，经济取得更好的结果 我们甚至可能看到资本从静态的现有房产转移到研究和生产（打消念头！ ）我仍然不清楚你是否支持长期受苦的纳税人对不良投资决策的补贴
评论
首先，我必须说这是一个很好的线程，发生了一些相当发人深省的讨论。这也是 HiredGoon 第一次以更具凝聚力和说服力的方式提出他的论点 - 很高兴看到也很高兴看到更广泛的社会背景 HiredGoon，一个在我看来，以上评论似乎承认移民甚至更高的工资在推高价格方面发挥了更重要的作用，而对投资者的税收减免“只会使繁荣的幅度更高”；
评论
嗨，洛杉矶，购买现房并不能缓解租金压力！您将其提供给租户并为出租物业的供应增加一个 但是通过购买房屋，您阻止了 OO 住在那里 OO 现在必须继续出租，并为出租物业的需求增加一个 仅通过建立品牌新住宅能缓解租金压力 我完全同意，房产首先是投资 你是为了赚钱 我对此非常满意来自政府 当你建造新住宅时，会给我们国家带来经济利益，为建筑商提供就业机会，并增加住房供应 所以税收优惠是有道理的 但是购买现有的房子没有这些，所以应该有没有税收减免 它必须像任何其他业务一样赚钱 - 评论 - 成本利润

很高兴人们使用公司结构 您不能将公司损失与您自己的个人收入相提并论以获得不错的退税公司你实际上必须靠自己的优点赚钱 - 没有政府援助
评论
嘿戴夫，我认为说洛杉矶阻止 oo 通过购买房子来居住是什么阻止了 oo 是不公平的从盖房子到自己盖房子 这就是我们所做的，和许多其他人一样 记录在案，我们已经建造了我们所有的投资物业以任何方式建设 我们将长期增长视为一个更重要的因素 但是感谢大家的热烈辩论 问候朱迪
评论
对不起 在任何其他投资类别中，损失可以抵消个人收入如果我将 90% 用于 x 公司的股份（而不是 IP）并且它不支付股息，然后我可以根据个人收入申请贷款的利息支出，就像 IP 一样的负扣税 这里没有独特的税收减免 - 为什么要财产与其他任何事物有什么不同
评论
Thoug h 我个人反对所有投资类别的负杠杆（正如我之前强调的那样，税收驱动的管理投资计划严重破坏了合法的农业综合企业），与可再生能源的主要区别在于它不仅仅是一种通用资产类别通胀压力对住房存量和现有财产的交易，而不是创造新的住宿影响*对人们的生活方式*并对经济产生重大的流动影响护士和教师，因为他们负担不起在需要他们技能的地区生活同意）
评论
完全不同意 食品公司的负扣税影响食品公司的资本化，因此食品价格对服装公司的NG IES同样影响衣服价格我认为这些与财产一样重要以同样的方式NG对resi财产影响租金通过它对房价的作用你在哪里停止你认为resi财产值得“特别”;处理，实际上是干预市场以实现社会结果 在这种情况下，您希望增加新住房的供应 那是通过税收政策进行的纯粹的社会工程 这不是负扣税的目的 这是因为财产应该是像任何其他投资一样对待，并且不会被篡改 对于那些准备拥有而不是出租的人来说应该有溢价 Resi 房产是更广泛的投资市场的一部分 - 它就像我认为你会的所有其他投资一样拥有自己的独特功能不希望商业地产上的 NG 也被禁止 唯一的区别是你的社会议程是在澳大利亚创造更多房屋或增加房屋所有权，使其远离已经很高的水平 有同样多的论点说太多人拥有他们的房子房子与国际基准相比，应该租更多 NG毕竟使租房很有吸引力，因此应该鼓励如果你想要更多的人从当前的经济平衡中购买而不是租金，那么您出于社会原因干预市场房地产市场按照与任何其他投资市场相同的规则（尽可能）运作并没有错 此外，如果政府想增加房源供应由于社会原因，有很多方法可以在不破坏良好税收和经济政策的基本面的情况下实现这一目标
评论
这忽略了供需的基本原则，因为现有股票的价格被抬高了它显然会变得有利可图开发新股票 像这样来自少数利益集团的布谷鸟论点是这个国家问题的一半——从奇异的税收制度（GST 豁免等）、普通公民必须忍受的西澳购物时间、扭曲市场的豪华车税以及减少对耗油量大的 SUV 征收进口税，为第一次购房者提供复杂的储蓄计划，难以理解的家庭福利支付（我收到了一大笔钱，原因我不知道为什么，现在我已被要求偿还 - 我从不想要它第一名！！），工资税，但仅高于某些门槛，西澳边界以东而不是西部的铀矿开采，新房产而非旧房产的商品及服务税等等等。 y 为那些每人获得白色凯美瑞的政府工作人员提供的工作
评论
我记得区域投资者也争先恐后我错过了整件事，无法相信正在发生的事情，我什至卖掉了一个区域的房子2001 年的小镇，现在值双t 根本没有下降 然而现在的产量真的很可怜，而且不久之后悉尼的产量就会高于农村 这就是我对这一切的回忆 灌木丛（无论如何都在我的路上）现在正在发生一些相当强劲的经济活动 这场干旱灾难真的被城市媒体夸大了 肯定有农民和企业破产，但这就是有效市场的运作方式 看看你的
评论
为什么我们一直投票给这些无用的民意调查我永远不知道我要带隐形汉d 任何一天，提出一些达尔文理论，这对我有用，直到我被束之高阁并输了，然后我会玩指责游戏并开始大喊大叫，因为这就是我们政府规定的失败者要做的事情< BR>评论
我不是说财产应该有任何不同我不认为允许人们用个人收入来抵消任何投资损失是对纳税人钱的一种很好的利用损失应该保留并与未来的利润相抵消如果投资永远不会盈利，纳税人为什么要补贴这个税收待遇鼓励投机投资永远不会盈利的投资，希望获得资本收益人们这样做很高兴，但你可以在没有减税的情况下这样做，我认为钱最好花在别处
评论
嗨，朱迪，我认为盖房子是一个很棒的决定——而且你完全有权为此获得税收优惠 建造新房子可确保我们的住房供应跟上人口增长的步伐并帮助保持p 租金稳定 它还雇用建筑商并帮助经济 给予经济激励这样做是合理的 但购买现有房屋并不能提供这些好处 它不会降低租金，也不会帮助经济，除非真正房地产中介所以我认为你不应该因为这样做而从政府那里得到好处（即减少和推迟税收的提议）
评论
我并不是说财产应该有任何不同我不认为允许人们用个人收入来抵消任何投资损失是对纳税人钱的一种很好的使用损失应该保留并与未来的利润相抵消如果投资永远不会盈利，为什么纳税人要补贴这个税收待遇鼓励投机投资永远不会赚取利润，希望获得资本收益 很高兴人们这样做，但你可以在没有税收减免的情况下做到这一点，我认为这些钱最好花在其他地方
评论
我完全不同意 LAA - 提供庇护所没什么做吧！这次谈话让我觉得越来越多余了 你不仅想改变房产的税收制度，还想改变所有其他投资！我建议您认真考虑与您的国会议员交谈以实现这一目标 - 不要忘记提及 GST、印花税、土地税、税率、CGT、FBT（尤其是更新的租约！）等所需的其他变化这将有助于使我们的国家成为一个更加公平和公正的地方同时，我将专注于按照规则而不是按照我希望的规则赚钱-对此有任何想法
评论
什么一个荒谬的声明 除了说这些房子现在任何一天都价值其价值的 50% 之外，现在你告诉我们赚钱是不好的摆脱现状d 挣钱，然后还要交 50 万美元的税 为什么，哎呀，我真的“更糟了”；
评论
你的话是真正员工的话 出去做生意几十年，然后看看你的观点如何 红色答案
评论
爱丽丝梦游仙境 嗨，LAAussie，你比我更有耐心，我读了这些帖子并认为“财政侏儒”;为什么要打扰 由于经济低迷，somersoft 似乎主要由想要成为社会工程师的人组成，他们将从我们那里夺走可恶的富有投资者（我们），并给予我们社会财政无能的部分（他们）
评论
这次谈话让我想起了过去几年我在达尔文和 FNQ 度过的时光 这些地区从基地到顶端都有假资本家积极独立、创业、反政府参与一切*除了*他们沉迷于施舍达尔文主义者不会高兴，除非他们得到一条通往雅加达的六车道陆桥和一条通往东京的单轨铁路，由联邦调查局提供，FNQ 的赌徒希望 ASIO 绑架游客，并用 ATO 赞助的信用卡将他们送到道格拉斯堡。一小部分人在任何时期都收到了纳税人的慷慨，让他们戒掉它就像说服任何瘾君子去冷火鸡一样 我知道如果我仍然持有我的知识产权抵押贷款或保证金贷款 我会e 不愿放弃 NG 福利，并会想出所有理由，让我对住房和股权部门的无私贡献得到补贴 现实情况是，任何鼓励人们故意进入税收流负安排的税收福利现有非生产性资产的交易是糟糕的税收政策 如果它鼓励投资以增加资产基础（新住房）或为企业贡献资本（首次公开募股、资本筹集），您可以在这两种情况下提出社区利益经济论点，但剩下的只是福利HiEquity和其他人，清理的第一步是承认你有问题大家，跟我重复一遍，“嗨，我的名字是*在这里插入你的名字*，我是一个补贴瘾君子”；
澳洲中文论坛热点