澳洲澳大利亚房地产提案提高商品及服务税但削减所得税......你怎么看？悉尼

在澳大利亚地产投资



总理敦促：提高商品及服务税，降低所得税 http:wwwtheaustraliannewscomaustory0,20867,21466309-2702,00html 为工党总理准备的一份高级别报告提出了增加商品及服务税和降低所得税的前景，作为更广泛措施的一部分大修联邦与州的关系 附件是今天澳大利亚人引用总理准备的一份报告的链接，该报告建议改革税收制度以降低所得税并提高 GST 从表面上看，我赞成 GST 的根本好处是您选择购买新电视、CD 时需缴纳税款，但不缴纳食品等必需品 在缴纳所得税时，您别无选择 引用报告：威瑟斯教授告诉《澳大利亚人报》，为了实现权力下放的好处，各州需要更多的财政自主权，并且解决方案的一部分是税制改革 “澳大利亚需要考虑重新平衡其支出和所得税组合，以更好地支持各州在没有关系的情况下可以支出，并允许他的所得税负担要减轻，”；他说，报告称“与其他经合组织经济体相比，认真的税制改革将承认澳大利亚对收入征税过多而支出税过低”。我同意我一直认为 GST 以消费为目标，从而降低通货膨胀，而收入以生产力为目标，降低经济增长 如果他们最终取消不公平、适得其反和复杂的税收，如印花税、土地税、工资税等，我们将真正看到这个国家火灾仅供参考，它需要所有州和美联储政府同意提高商品及服务税，如果陆克文进入这将是一个真正的可能性状态是：由澳大利亚国立大学公共政策教授格伦威瑟斯和悉尼大学副教授合着在法律 Anne Twomey 中，该报告将于今天提交给澳大利亚联邦委员会，该委员会由总理设立，以在澳大利亚政府委员会会议上协调政策 COAG 于 4 月 13 日开会审议诸如控制默里河等问题-达令盆地水系统，全球变暖和设定教育基准 与此线程分开，我看到陆克文和他的国家建设提案的次数越多，我就越喜欢他 F YI 我以前一直投票自由主义 这不是政治声明 欢迎反对意见，彼得 147
评论
嗨 从表面上看，我赞成这个想法 一如既往，我希望看到更多的冷漠，在评论太多 Dale
评论
Hi Back 不要我们都是事实，尽管如此，正如你所说，这是朝着正确方向迈出的一步而且在选举年，风险很大，所以它必须堆积 这可能是工党在“经济管理”的最后一道关卡中赢得选民质疑的竞标策略；彼得 147
评论
约翰霍华德非常精明地将 GST 立法放在一起通过要求各州和联邦政府同意提高 GST 税率，并且各州实质上是工党，他将它们设置为因商品及服务税增加而政治自杀记住，工党在商品及服务税上进行竞选时说，未来税率会增加 这次工党正在提高税率 自由党将为此开战 许多收入非常低或政府支持的人收入会抱怨，这就是很好的公关总的来说，我更喜欢保持不变但正如戴尔所说，我想先看看细节
评论
嗯嗯不太确定这是一件好事PAYE 是一种累进税 - 你赚的越多，你支付的越多 称之为高速公路抢劫（如果你是高收入者），但这是一种既定且公认的税收做法 GST 从理论上讲是一种累退税收，因为更高的收入 h家庭不必将大部分收入花在生活必需品上（食物、衣服和住所） 彼得之前谈到 GST 是一种你选择支付的税 我想知道那些生活在 nix 旁边的人是如何度过最后的一分钱，他们可以为了生存而把手伸进M
评论
这不是一个好主意如果GST增加，很多企业都会受到影响我妈妈因为GST几乎破产了通货膨胀已经如此之高如果GST上调，你真的以为大家都会转嫁 GST通胀会暴涨 减所得税的方法很多，但不是GST 如果GST上调，会影响到大家
评论
在回复 Pitt St 我注意到 GST 对低收入者征收更大的税费的问题，但我不同意必需品被征税 基本食品和一些面包是免 GST 租金或抵押贷款是免 GST 汽车放大器；交通不是免费的，但低收入者购买 5000 美元 93 Holden 只需支付 500 美元 低收入家庭不会以每晚 200 美元的价格去餐厅和酒店每人 50 美元 他们以每人 5 美元的价格去 McD广告或俱乐部，每餐 995 美元 他们住在大篷车公园或与朋友或露营地 他们确实购买消费品，而且成本更高 我可以从这里的经验中写出一件好事，因为我的家人都是低收入的，我经常听到 quot;我付不起任何额外的抵押贷款”，但每个孩子的卧室里都有 DVD 和电视 他们吃的外卖太多了 玩具和小玩意儿太多 在这里有点痛苦不会受到伤害，因为他们选择了支付 给他们 50 美元在工资包中额外支付一周，并且每年额外支付 2500 美元的抵押贷款 彼得 147
评论
HI Sue78，我经营一家企业，我之前听过这些陈述 你能详细说明 GST 是如何影响的吗你妈妈 我真的很想了解其他业务 谢谢，彼得 147
评论
彼得 关键是他们仍然需要将更高比例的收入花在必需品上 我注意到你没有提到衣服 穷人不要光着身子到处乱跑，你知道 GST 是个好东西x 和恕我直言，澳大利亚的情况更好，但它不应该取代 PAYE 税制 简单的事实是，提高 GST 以降低所得税将使税收负担更多地转移到那些负担得起的人身上 M
评论< BR>Pitt 穷人以 10 美元的价格购买目标衣服，而不是 Myer 以 40 美元的价格购买衣服而且你会知道我们的人口正在老龄化这就是为什么我们有 GST 当退休人员没有缴纳所得税但他们将支付 GST 我们必须分享我没有看到所得税被废除，但对那些有需要的人来说，降低和真正降低所得税的负担是必不可少的 遗憾的是，我们自己的政府说贫困线约为 20,000 美元，但我们从 5,000 美元向穷人征税，我很高兴我们同意 GST 是总体来说是件好事 彼得
评论
我认为工党的提议是有道理的 但是一旦他们提高商品及服务税税率，他们必然会从他们引入的代币下降中提高税率 他们总是需要比自由派，因为他们想成为财富再分配保姆安d 保姆的管理成本从不便宜 就我个人而言，我认为 GST 应该按照当前的路线发展，以便与潜在提高生产力相关的消费和生活必需品受到的影响最小（自学、非小说类书籍、消费必需品、基本住房);虽然可疑或破坏性的放纵最应该受到打击（香烟、酒精、快餐、营养价值低的加工食品、糖果、奢侈品）
评论
彼得我不关注老年人和商品及服务税之间的联系我一直认为它是引入的，因为作为一种基础广泛的消费税，人们很难避免支付它，而且它还有一个额外的好处，那就是摆脱大量愚蠢的州和联邦税，我认为你错过了我的点 穷人购买的东西的价值并不重要（是的，他们可以穿 10 美元的 T 恤）——而是他们总是不得不花费更大比例的收入来维持生活 如果你不能理解这一点，试试这个一 - 避免 GST 的最佳方法是停止消费 当人们停止消费时 - 他们称之为“现在储蓄”，在其他条件相同的情况下，谁能节省更多，从而避免更多 GST a) 年收入 2 万美元的人 b)年收入 20 万美元的人 M
评论
买衣服的钱穷”；钱，我以前在 Salvo's 购物 一套完整的衣服要花 10 美元 总有办法买得起你想要的东西 如果你看起来我仍然在那里购物，但永远不会告诉我丈夫，因为他不相信如果我能在商店花 50 美元或在 Salvos 以 10 美元买同样的衣服，我会随时去 Salvos 为我节省大量的钱，我知道我可以在其他地方更好地使用
评论
嗨，虽然我明白你的意思，马克，有一个非常简单和可行的解决方案来解决这个困境政府可以简单地向养老金领取者支付更高的养老金，以抵消 GST 对其支出的影响这样，高于他们收入水平的支出仍然会伤害了他们，但这样做政府仍然鼓励储蓄 Dale
评论
我们也进行了从前到后 GST 的过渡 我们当然没有任何问题，但我认识不少不知道什么的人如何将其应用于他们的业务，或了解如何记录和支付 GST 成分耳鼻喉科，随后陷入冲突 我确保我能获得尽可能多的信息，并与我们的会计师澄清事情以避免出现问题 在陷入困境的团队中，许多人在和或主要经营现金之前就在其业务的管理方面苦苦挣扎商业
评论
商品及服务税被认为是关于税收改革的，但州劳工政府已经挫败了这一过程，因此我们仍然对你的名字征收印花税和工资税以及一系列其他繁文缛节阻碍所有人的商业意味着提高 GST，但我们不要自欺欺人，这将永远比另一次税收抢夺更重要
评论
同意我不再穷了，我们最喜欢的商店是 E-Bay 只是今天我妻子买了六条婴儿如厕训练裤1250 美元的完美条件，它们在商店中价值 30 美元而且 GST 不适用于 Ebay 彼得 147
评论
所以皮特，她打算转，还是以更高的价格把它们放回 ebay
评论< BR>我同意并希望关键组件将是 CPI 调整后的税级 Bracket Creep 是所有税收打击中最残酷的至于可变的 GST 我同意这个想法的理论，但我不同意我经营企业的应用程序，哪个 GST 明智是相对简单的 如果某些税率为 20%，其他税率为 15%，其余税率为 10%，那将是行政噩梦 它基本上会回到已被取代的旧销售税制度，如果您的是一个零售商批发商 IT 已经够难了d 并且大多数正在注册，以添加不同的费率层 这将是不可行的 我将不得不大幅提高我的成本来应对额外的文书工作和管理成本 制定 BAS 将是猜测工作 Peter 147
评论
这种情况经常发生在婴儿用品上 她以更高的价格购买、使用和出售 IMO Ebay 应该因回收利用而获得联合国奖我们为女儿买的 75% 是在 Ebay 上买的，我敢打赌，没有人能分辨出哪些通常是全新的还是曾经磨损过的。我个人以 156 美元的价格购买了 600 美元的削片机 1200 美元的厨房以 500 美元的价格等通常折扣是 30 BNWT 40%（全新带标签），但是我们节省了高达 90% 邮费很重要如果您没有尝试过，请看一看，但要注意，它会让人上瘾 Peter 147Opps 我的意思是说训练裤（厕所培训），彼得
评论
谈9-100亿美元今年的盈余（我肯定会在自由主义竞选活动中占据突出地位），我们真的需要提高任何税收吗？我将是第一个承认我不太了解这种再平衡的经济学的人 GST 是否会流向各州
评论
我非常同意马克的观点，尽管原因可能不同收入较低的人支付的收入占他们收入的百分比很少 我不确定这些数字-但年收入 3 万美元的人可能会因所得税而损失收入的 10% 收入较高的人（例如年收入 10 万美元）可能将 25% 的收入损失给 ATO 如果相同的收入者将所有收入花在在澳大利亚购买的非应税物品上，他们将各自损失 9%（第 111 个）收入的 GST 授予，低收入者将花费非应税项目的收入比例更高 但是，如果没有只有通过广泛的研究才能获得广泛的知识，我觉得在消费税下，低收入者的境况会比中等高收入者的情况更糟（真正的高收入者可能有办法大幅减少税收，无论系统如何）< BR>评论
好吧，我又不是经济学家，但我们开始吧，但是我们需要有一些我们承认的给定条件：首先，忽略州或联邦政府的税收最终它是我们向州支付的税与美联储的论点相比，仅考虑到美联储说州政府支出不当（浪费），而各州说美联储也这样做。这与此完全不同。其次，忽略这样的论点，即新南威尔士州可能会支付 40%整体消费税，但只返还 30% 这也是一个完全不同的线索 简单来说，消费税的要点是…… 早在 1970 年，年龄范围可能是这样的：儿童不缴纳所得税 20%，雇员缴纳所得税 60% , Aged Pensioner not working 不缴纳所得税 说 20% 所以我们有 20% 60% 20% 60% 为其他 40% 提供服务, 但是在 2007 年随着人口老龄化（即我们有更多的老年人作为% 比 1970 年）组合可能更像这样 孩子不缴纳所得税 20%，员工缴纳所得税 50%，老年养老金领取者不工作不缴纳所得税说 30% 所以我们有 20% 50% 30% 所以现在 50 % 为 50% 的人提供服务 所以我们得到的税收减少了，因为按比例征税的人数减少了，然后 30% 的老年部分每年都在增长 所以必须削减服务或提高所得税 然后 50% 厌倦了缴纳所有税款并一起放弃工作，使情况更糟 GST 对所有消费者征税，包括购买汽车、假期、俱乐部、保龄球费等的 30%…… 一些老年人说这不公平因为他们在工作时缴纳了所得税以享受免税退休但同样的老年人正在接受越来越复杂的手术来维持生命，回到 1970 年，平均死亡人数应该是 65 岁，现在是 73 岁他们获得了比他们的税款支付的更多的好处 这里有些人可能希望评论这是简单的表示，我同意，但这是对 GST 好处的简单解释 最后，GST 取消了销售税 这是一个非常复杂的税管理 我的妻子从事照明工作 电线可能是 21% 税，灯 11% 税和灯具 31% 税 但是如果配件已经连接了电线和灯怎么办 电话可能是 21% 税和相机 31%税收，但如果手机和相机结合起来怎么办 这很愚蠢，阻碍了国际竞争力 我现在很累，明天会继续 希望它对彼得有帮助 147
评论
实际上，我说的是一样的再说一遍（对于那些似乎难以理解社会公平问题）降低PAYE税率以支持更高的GST将使澳大利亚的税收负担从最负担得起的人转移到最负担不起的人这个国家的高收入者已经拥有它相当不错 恕我直言 他们的税率在几年前被大幅削减，他们有更多的税收最小化策略，例如负扣税投资和退休金充值 我认为这是贪婪 M
评论
我同意皮特St 作为总收入的百分比，它将按现状产生影响，但他们政府可以通过以下方式缓解这一点： 将免税门槛从目前的大约 5,000 美元提高到 15,000 美元，但保持所有其他等级和税率不变 是的，这将使富人受益穷人也一样，但是穷人比富人需要额外的 2,000 美元储蓄，因此使用您的逻辑，他们会更好吗？我建议通过 Centrelink 付款和家庭津贴来节省税款 这样一来，政府就不会将这笔储蓄用于中等收入和更高收入的人 问题是它使大多数在职穷人陷入福利陷阱，如果他们将工资增加 100 美元，他们将失去 120 美元的福利我的姐姐（一个有两个孩子的寡妇）在这种情况下她很容易得到更多的工作（她每周工作 2-3 天），但她会花更多的钱花在汽油和儿童保育上，以减少口袋里的钱她失去了一些好处 这是需要认真注意的领域 彼得 147
评论
嗨，虽然我是一个有钱人，但我仍然持有简单的，几乎是社会主义的分享财富的观点 我想是我年轻时代的遗产，如果我是一个贪婪的人，我很容易拥有比现在更多的财富我不是经济学家，对经济学只有非常非常基本的了解，所以我公开承认我很可能是为了减肥在这里上课……马克，我对你的最高敬意智慧，智慧和愿意分享和教导我们所有人，所以，请容忍我的无知，并帮助我们所有人理解这次讨论的经济学然而，让我担心这个论点的是采用尽可能低的分母来确定国家的更大利益 这样做是明智的吗 我们将永远有富人、中产阶级和穷人 我们一直都有 Geez，即使是建立在国家拥有所有资产的基础上的社会主义国家，如果正确和公开地看待，也会有阶级制度– 再一次，无论在道德上还是法律上都是正确的 如果我们不断地向富人征税并想以高税率致富，会发生什么 正如我们在媒体上经常看到的那样，他们会找到积极的方法来减少税收 财富被剥夺支撑;使用花哨的结构；试图找到减少税收的方法，法律被拉长或破坏 寻找漏洞，在这样做的过程中，我们的税收制度陷入了深不可测的混乱之中，即使是司法机构也无法真正诚实地管理这是否有助于我们的经济这是否会带来更大的对所有澳大利亚人有好处他们会做什么 钱不会闲置在银行账户里，这是肯定的 它将被用来积累更多财富，这样做会创造就业机会和更强劲的经济 通过对支出征税，我们不仅要征税人们拥有的收入，但他们试图隐藏的收入以及他们从债务和储蓄中支出的现金流量 政府征收的税款应高于仅对申报收入征税；或将低水平的商品及服务税与高税率相结合，然后使用增加的部分税收来支付更高的养老金和福利来补偿较穷的人可以维持“罗宾汉”的平衡和保障措施，如果我们无论如何都必须这样做的话。顺便说一句，我在另一个帖子（现在大约 3 周前）中发表了关于这个问题的有趣引述，尽管作者并不总是被社会所接受，这种情绪现在对我来说很有意义，就像当时毫无疑问一样 而且，离岸公司和国家是否会因为感知到的所得税节省而不会在澳大利亚投资 现在，什么是另一种选择……如果我们只根据这些决定将如何影响澳大利亚较贫困阶层的人做出决定，我们难道不会阻碍努力工作的好处以及人们摆脱困境并获得更多收入的动力吗？很多人不想赚更多的钱，因为这会使他们进入更高的税级，然后税收和社会保障福利和优惠的综合损失足以使额外收入没有吸引力 是的，他们的税穷人的支出会增加，但不管怎样，这种支出占我们 GDP 的比例是多少在受人尊敬的报纸和专业期刊上感叹海外顶尖人才流失以赚取更多收入并减少所得税以健康的态度使这里成为一个更好的地方，而不仅仅是穷人的避风港再次，我很高兴接受经济学的精妙教育，我很欣赏整个辩论是一种平衡的行为，很难维持甚至更重要的是，当做出决定的人对他们的政治成功比对真正的改革更感兴趣时……为了所有人的利益，我愿意ke 看到根本没有所得税，而是对所有支出征税，即使这对会计师根本没有好处 Dale
评论
彼得听起来你的妹妹陷入了贫困陷阱（有时也称为福利陷阱），当环境共同导致低收入的经济主体面临负面激励以赚取更多收入时（通过税收、福利金损失以及在你姐姐的情况下，儿童保育费的组合）贫困陷阱是，恕我直言，这是经济中最阴险和最不受欢迎的事情之一，它们是税收福利设计不佳的征兆（遗憾的是，它们并不少见）您希望能够保护收入最低的人，但在同时你想鼓励他们并奖励他们寻求改善他们的生活如果你想知道，我仍然是反累退税我同意双重处理是低效的（一方面税收回馈另一方面) 是的，不受欢迎的所以提高 GST 的实际影响，可以通过提高免税门槛来减轻（例如）约翰休森（我会赞成）“反击！” （休森的商品及服务税一揽子计划）是这个国家应得的商品及服务税 它是完整的一揽子计划 对一切征税，没有例外，但要给予低收入者适当的补偿，以使系统保持横向和纵向公平（见下文）我们目前的商品及服务税与这个和那个排除完全在于民主党但那是小党的问题 - 所有的关心，但没有责任这是我最近必须写的东西的摘录 - * * *#8203;关于税收的注释 专门研究税收和收入的公共财政经济学家会熟悉诸如亚当·斯密的“税收规范”之类的概念——他在其中提出了理想或良好税收的特征 现代学者，如诺贝尔奖获得者和世界银行前首席经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨 (Joseph Stiglitz) 也曾思考过这个问题。对“好税”特征的看法： 经济效率：税收不应妨碍资源的有效配置，即尽可能不扭曲行为 行政简单性：税收应易于管理且成本低廉灵活性：税收制度应轻松应对经济状况的变化 透明度或政治责任：个人应le 确定他们的税收负担，以便负担可以是 p公平：税收制度应该公平对待不同的个人 横向公平认为在所有相关方面都相同的个人应该得到平等对待，而垂直公平认为有能力更好的个人缴纳更高的税款应承担更高的总税款 参见：Stiglitz,JE, 1988, Economics of the Public Sector, 2nd Edition, WW Norton and Co, New York, pp 390-408 * * *#8203;商品及服务税在所有这些方面得分都很高 - 除了最后一个 - 这是休森博士理解并试图解决的问题 M
评论
听到它不是，你可能（或可能不会）感到惊讶一个新想法（至少在取消所得税方面）
评论
嗨，马克这对我来说一点也不奇怪，我知道这是一个老式的想法，但我看到的越多，更多 我喜欢 Dale
评论
我家里有一本书讨论亨利·乔治（避孕和常识，莱斯·海明威博士 MBBS，1997 年） 作者居住在维多利亚 仅作者观点，但很有趣 在 19 世纪后期亨利·乔治和爱尔兰牧师米斯的托马斯·纳尔蒂主教发现了他们认为贫困的根本原因并提出了解决方案公平分享，并且如果对 pr 征税将充分促进公平分享诱导性活动被统一和大量的土地税所取代 这样的税收将对使用他们所拥有的所有土地的所有者产生很小的影响（因为他们只会支付更多的土地税但更少的所得税），但会迫使土地所有者出售或出租任何他们没有直接个人用途的土地 土地供应会增加，而需求下降，所有形式的财产都会变得更便宜，抵押贷款将相当少，支付的利息很少，这将有助于所有人那些不得不购买房屋或营业场所的人 他们认为税收将有助于小公司与大公司竞争，并允许在贫瘠土地上的企业与在更好地块上的企业竞争 他们认为土地税为社会问题提供了一个简单的解决方案 然而亨利乔治努尔蒂主教并不是唯一推动解决贫困问题的人。与此同时，早期的节育倡导者也很积极，他们的建议是，如果可以随意阻止生育，那么微薄的家庭收入将会进一步扩大，剩下的就是历史了乔治和纳尔蒂有机会实施他们的想法，而不是我们最终得到的结果
评论
嘿，皮特圣你的帖子很棒我们同意所有这些观点，我猜最后我会更实际你更意识形态我同意民主党人把它塞进去，但没有他们，我们根本就不会有商品及服务税 令人惊讶的是，当他们实际做了某事时，这是他们堕落的开始 休森没有赢真是太遗憾了，但政治是关于赢得而不是什么是对的 至于土地税的论点，这是旧世纪的想法当像微软这样的公司通过向计算机出售一系列指令来赚取美元时，这是如何工作的 当然他们有办公室，但是与耕作的森林相比，这算不了什么 土地税在唯一真正价值是土地时起作用 因此仍然使用的术语 地主 直到 20 世纪初，只有土地才有价值 股票几乎不存在，周围有矿业公司或农业用地 高兴地证明是错误的 Peter 147
评论
我们确实实施了 还在附近 叫地税 地税是专门设立的，目的是迫使富有的土地所有者将其持有的土地出售给他人以允许股权它运作良好，但现在它是国家用来打击一些投资者的剩余税 Ineffiecnet，与基本面相混淆 彼得 147
评论
GST 应该在所有商品中都一样 它的重点是取消销售税并放对所有东西只征收一个简单的税 这很简单 但是，通过决定对它适用什么商品及服务税，哪些商品不适用（甚至在什么温度下鸡肉可以免除商品及服务税），它变得像以前一样令人困惑nt 想要更高的消费税，同时降低所得税，因为他们知道无论如何，支架蠕变会在以后得到他们个人我认为他们想要提高消费税，因为他们知道一旦他们剥离了未来基金，他们就需要偿还它。光秃秃的，否则政府雇员就没有退休金了如果我们现在拥有的模型是在那些家伙的脑海中，可能有许多不同的方式来对土地征税和他们试图公平适用的其他税收（例如收入）就像我说的那样，这只是作者的意见，但我也建议迟到19 世纪的理论无法预测当今经济学中的规律、技术和其他驱动因素，因此不能说它不会，或者会奏效；因为我们永远不会知道该理论如何在实践中以及他们打算实施的方式发展以适应未来 100 年世界不断变化的需求法律等
评论
但这不是总比没有更低的所得税和阶级蔓延好我认为对工党公平而且我是一个自由主义者，他们承认提出一些关于税收的新想法，这是他们反对成为替代政府的工作教授的细节（而不是现阶段的劳工）正在提议尚未发布，但很难批评 让我们看看 很多人讨厌 GST 但它对这个国家至关重要 现在它被广泛接受 我的企业支付了很多 GST，我们很高兴做这件事 当我离开学校时，灌木丛中的失业率是 10% 甚至更高 现在大约是 5% 自由党和工党必须做正确的事情，宏观经济方面我认为我的 GST 是我的业务和经济的成功在彼得
评论
好吧，所以在 1976 年（我开始工作的时候），作为一个打工仔，我交了税 我是那 60% 纳税的一部分 我已经花了 30 年的时间来缴纳会费 但现在我有比我年轻得多的人，他们告诉我他们将有巨大的负担来支付这些费用退休后的我 我的父母一生都在为我的教育和未来的幸福做出贡献 他们现在正在从他们的牺牲中获益 我也是现在被告知制度不公平年轻一代告诉我“支持”将是一个巨大的负担。我这一代人太少了，而我们中的许多人“老”；人（我 53 岁）有人告诉我，唯一的“公平”；方式是消费税 (GST) 因此，在通过我的收入纳税多年后，我现在被告知我现在需要为我的支出缴纳消费税“这很公平”。有人告诉我 不，这对我不公平 我一生都在缴纳所得税 当我接近退休时，我的开支会大幅增加大多数澳大利亚人，通过投资房地产和企业为我自己的退休基金供款，我不需要从政府提取任何形式的养老金，但我仍然需要支付消费税——这可能会在我处于任何退休位置之前上升（可能大幅上升）双重征税并没有死
评论
公平呼吁杰夫这个国家的事态让我热泪盈眶我的邻居从新加坡搬到珀斯2 年前，他们认为他们的业务会更接近最终用户，他们刚刚转移回来 - 尽管喜欢这里，但无法处理高税收 这让我很沮丧 所以现在左撇子都可以放心了，因为有人不会逃脱只需支付 10% 或 20% 或 x% 的税，缺点是这些e 人们（我怀疑还有更多）说过的话，你不会有一分钱的时间醒来并意识到，当我们在岛上时，我们也是世界的一部分
澳洲中文论坛热点