澳洲澳大利亚房产税，“深思熟虑”悉尼

在澳大利亚地产投资



让我们用每个人都能理解的方式来减税 十个人出去吃饭 假设每天有十个人出去吃饭 十个人的账单都是 100 美元 如果他们按照我们缴税的方式支付账单，就会变成这样这个：前四个人（最穷的人）不付钱第五人付1美元第六人付3美元第七人付7美元第八人付12美元第九人付18美元第十个人（最富有的人）付59美元所以, 这就是他们决定做的事情 十个人每天都在餐厅吃晚饭，似乎对安排很满意，直到有一天，老板通过他们曲线“既然你们都是这么好的顾客”，他说“我'将把你每天的膳食费用减少 20 美元';所以，现在十个人的晚餐只花了 80 美元 这个团体仍然想用我们纳税的方式来支付他们的账单 所以，前四个不受影响 他们仍然会免费吃饭 但是其他六个人呢，支付费用的人怎么会他们将 20 美元的赢利平分，这样每个人都能得到他们的“公平份额”。六个人意识到 20 美元除以 6 是 333 美元，但如果他们从每个人的份额中减去，那么第五个人和第六个人最终将被支付给吃他们的饭 所以餐馆老板建议将每个人的账单减少大致相同的金额是公平的，他开始计算每个人应该支付的金额 所以：第五个人和前四个一样，现在什么都不付（ 100% 节省）第六个人支付了 2 美元而不是 3 美元（节省了 33%）第七个人现在支付了 5 美元而不是 7 美元（节省了 28%）第八个人现在支付了 9 美元而不是 12 美元（节省了 25%）第九个人现在支付了 14 美元而不是18 美元（节省 22%）第十个人现在支付 49 美元，而不是59 美元（节省 16%） 六个人中的每个人都比以前好 前四个人继续免费吃饭 但是一旦走出餐厅，男人们开始比较他们的积蓄 “我只从 20 美元中得到了 1 美元， ”第六个人说，他指着第十个人“但是他节省了 10 美元”“是的，”第五个人说，“我也只节省了 1 美元。他得到的钱是我的十倍，这是不公平的”“这是真的！！ ”第七个人喊道，“我只有2块钱，他凭什么要回10块钱？ ” “等一下，”前四个人喊道，“我们什么都没得到 系统剥削穷人” 九个人围住第十个人并殴打他 第二天晚上第十个人没有出现晚饭，所以九个人坐下来吃饭，没有他，但是到了付账的时候，他们发现了一件重要的事情，他们之间的钱连一半的账单都不够！男孩和女孩，税收制度是如何运作的 纳税最高的人从减税中获得最大利益 对他们征税过多，攻击他们富有，他们可能不再出现在餐桌上请注意，这是一个朋友发给我的电子邮件，这是一个好故事
评论
Doh！哦，好吧
评论
试着向比兹利解释一下

嗨 Wild One 不要绝望，因为这是我第一次看到它，我喜欢它 如果我们都假设每个人都有相同的水平像我们自己一样的知识，我们没有什么要补充的，我们什么也学不会告诉我，他们是如何解决小费的 GarryK
评论
是的，必须承认我之前在 SS 上读过这个，但这仍然是一种以直观方式解释税收制度的好方法你是对的，我们不能假设这里的每个人都阅读过每一篇旧文章我只是那些阅读过多内容的人之一这里干杯，迈克尔
评论
大家好，我再也无法抗拒这种胡说八道了 1 在这个国家，最高税率是 485%（包括医疗保险） 2 如果第十个人没有出现，那么他会出现不要赚其他让他成为最富有的钱（除非你让他吃蛋糕并吃掉它） 3 你一定是在开玩笑！这不会发生在现实世界中，更接近于相反的方式！！如果你想相信这些东西，祝你好运再见
评论
让我们更进一步 比尔 富人和穷人不想在同一个餐厅吃饭 他会想办法带商业伙伴去快餐店消费（穷人在快餐店吃不起饭） 他实际上会支付 0 美元自己的钱，他的企业将通过通过午餐
评论
BillL 和 Willg 先生们，这当然是胡说八道 我读到的 100% 是人为的t 很有趣，幽默，一点也不严肃 我认为其他人会发现它和我一样愚蠢，并且可能会从中获得一点笑声 你不是吗
评论
确实只是想要给它一个不同的旋转欢呼
评论
G'day BillL, 也许这有助于确定原始故事的日期然后是在 50 年代，最高边际税率是 60% 也许故事一直围绕着那个long 对我来说，这个原则仍然成立，这不就是原始故事背后的全部意义吗？如果高纳税人先生不再支付高税，猜猜会发生什么。剩下的人来弥补差异是否他现在“领取救济金”；是完全忽略了这一点恕我直言比尔，当当天的政府决定将 485% 的门槛（即消除一些已经建立的税收蠕变）最初增加到 6 万美元（2000 年）时，你一定已经闭上了眼睛），然后是 7 万美元，然后是 2005 年的 8 万美元（我想我记得）抗议的嚎叫声响彻“富人得到所有休息”； （完全忘记 - 方便 - 315% 的限制也从最初的 38,000 美元扩大到 50,000 美元，然后增加到 63,000 美元——这意味着“平均收入者”现在支付的费用不超过 315%）还有时间——但这并没有阻止伴随着类似解除“更富有”的嘲笑声。边际水平 这不像是政府在给富人更多的钱——只是他们没有从我们这里拿走这么多但它仍然是我们赚的每一美元的近一半所以，我们不是还在“挨打”吗？ （是的，我知道，我们可以通过其他方式来抵消这一点——投资等——但是，当我收到纳税申报表时，我的钱会返还给我 没有其他纳税人在补贴我（尽管我可能会补贴其他人）现在，回到它——谁在“殴打”谁每周只得到足够的钱买奶昔 最好不要打扰”-我认为，如果您一开始就没有缴纳太多税款（加上福利），那么您就不能指望得到 1000 个回到税收作为一个练习，我希望看到一个实得收入图表，包括福利，对于（比如说）一个核心家庭从 0 美元的收入一直到（比如说）15 万美元的收入 - 我认为这将是有趣的阅​​读 在那张纸条上，我注意到科斯特洛先生昨天表示，在低收入领域，从福利转向工作的吸引力降低的问题是没有太多税收系统的失败，但福利系统中的更多问题知道我会同意（我希望）我非常善解人意 迄今为止，我没有做任何事情来避免甚至减少我的税收（这会让我变得愚蠢还是只是一些高收入例外，这必须证明所有的规则富人是混蛋）但是，我确实看到了我们的许多论坛成员在相当低的收入（甚至低于平均水平）上取得的成就，而没有抱怨有人必须照顾他们并为他们做出决定之间的知识和看到一些真正的贫困次大陆和其他地方，你确实意识到“幸运”是多么的“幸运”。我们在澳大利亚，我们对低收入和福利有多少抱怨？我认为我们没有理由保持大多数“稳定”。人们永远生活在我们的福利制度背后的贫困中-除非我们对自己诚实，我们对贫困的定义与世界其他地方的定义大不相同 干杯，梭子鱼
评论
G'day Barra ，现在这不是事实！！我听说从福利到工作可能是一个巨大的进步，因为一旦你重新开始工作，福利就会失去！！！谁设置了这个 早在 60 年代（我认为）是开始 - 当引入了救济金 以前，寡妇可以获得养老金，而残疾人（还有其他人）然后，突然之间，任何人都可以得到钱什么都没有——看看它把我们带到了哪里 我们现在处于“技能短缺”状态；情况——提高退休年龄以防止出现“没有足够的工人来管理国家”；嗯！几十年前有人为这样一个愚蠢的举动负责 - 看看它的遗产我们总有一天会再次做到这一点，但从现在到那时可能会有一些眼泪就我个人而言，我与评论有关“不工作的人，不要吃饭”； - 现在可以解决一些麻烦制造者，不是吗（当然，残障人士之类的人依赖我们的帮助 - 没有考虑过这一点 - 但身体健全的人应该做出贡献，他们不应该）问候，
评论
霍华德前几天在谈论这个他说解决这个问题的唯一方法是给每个人提供福利，而不需要经过入息审查现在有一个想法！
评论
就我个人而言，我宁愿看到求职津贴被它曾经的职位所取代——在公共服务部门当你让整整一代或四代人白白赚钱，那么你就是在自找麻烦。有能力的人被雇用，那么就有更多的资源可供最需要的人使用。我坚信的一件事是，“魔鬼为闲手（和头脑）提供工作”；
评论
大家好，Les，我似乎触动了神经！不是故意的 但是争论应该是关于谁支付最高税率 在上面的例子中暗示富人为一顿饭支付最高税率，但这是现实吗？世界缴纳的税很少，尤其是占资产的百分比支付最多，特别是在查看 EMTR（有效边际税率）时，显然有一个纳税人窗口在 15900 美元到 17200 美元之间，他们支付的 EMTR 比那些收入高达 63000 美元的人更高，这都是因为医疗保险税削减的方式，与任何其他“福利”无关然后还有那些从福利到劳动力的人的 EMTR，并且可以极大地影响家庭，目前的 EMTR 是 75%，但这是在较低的收入e 收入低于 35,000 美元（不记得确切的收入水平，这么短的时间里有这么多数字）所以在我们的例子中，最高贡献者第二天晚上没有来吃饭，我们可以发现晚餐的费用是留给过去并没有真正为晚餐做出那么多贡献的包装工和默多克 我们需要注意平均收入 63,000 美元也许是“平均”，但肯定不是中位数 最后一轮税收削减对那些超过 100,000 美元的人最有利，根据我前几天读到的内容，这恰好只占劳动力的 4% 由于这个收入群体已经参与了法律漏洞结构公司等的最大税收减免，不是最富有的人已经在削减自己的餐馆账单（就像我们这里的大多数人一样）总是上去，你总是得到你所付出的，钱不会长在树上再见
评论
这是真的其他影响EMTR的事情包括家庭福利，低收入退税，私人医疗保险补贴， HECS、赡养费、后代澳大利亚学习等 这些主要影响中低收入人群，即数百万澳大利亚人 失业福利工作和税收福利制度之间和内部的互动特别有趣 政策制定者可以选择： 有针对性的（意味着- 测试）福利、高 EMTR、“贫困陷阱”、“用户付费”和较低的税收（占 GDP 的百分比，不一定是边际税率）或非目标“中产阶级福利”（即没有经济收入测试），更少“用户付费”、低 EMTR 和较高的税收（占 GDP 的百分比） 一般来说，澳大利亚倾向于前者，而欧洲社会民主国家（政府（和税收）占 GDP 的 50%）更喜欢拿铁咖啡r 彼得
评论
G'day 比尔，没问题，比尔 - 它是催化剂 - 不反对那真的吗？我认为一些最高收入者支付数百万美元来节省数十万美元不是什么秘密数百万但这是重点就我个人而言，我在那些稀薄的气氛中看不到自己 - 永远！ P'raps 与前一点有关，但是，有人付出的比其他人多 - 给“谁是最富有”的名字命名重要吗？也许是“有钱人”；男人，但不一定是“最富有”的人；就目前而言，有些人比其他人支付更多的税是有效的 如果不是克里帕克或鲁珀特默多克，这真的重要吗 总之，有些人支付的税比“平均”多；人赚也许这些“富”是“学习者”那些正在努力为他们的未来提供帮助，但还没有学会如何最好地做到这一点的人，或者他们可能接受其他人不太富裕，他们需要其他人的意见不管怎样，这个故事对我来说是真实的！！！看不到这一切如何改变故事，或者它的信息，比尔但是，我可能是错的问候，
评论
我希望你不要提倡“财富税” 对收入征税已经够糟糕了，更不用说对你的资产征税了大家好， 以 Ned Kelly 的名义，我原以为你是财富的倡导者税！再见
评论
啊，EMTR！ EMTR 有效边际税率 对试图改善自己处境的人施加的额外经济抑制措施 抑制措施包括减少一个人可能获得的社会福利，例如养老金或育儿费。一个人赚了额外的 $，最多 70 美分可能会通过取消福利而被否定 所以，结论是聪明的，放弃额外的 30 美分，继续依靠福利 幸运的是，包括来自第三世界国家的学生在内的许多学生并不认为很多学生生活在“贫困线”以下，以提高自己，为自己或家人谋生 F
澳洲中文论坛热点