澳洲澳洲房产 悉尼负扣税结束了吗

在澳大利亚地产投资



您对 Tim Williams（英国住房专家）对澳大利亚房地产市场的看法有何看法，即取消负扣税和土地税 http:wwwabcnetaunews2012-04-04home-ownership-more-nightmare-than-dream-report3932564
评论
看不到它的发生（尽管有智障吉拉德，任何事情都可能发生） 已经有大量的租金短缺 他们肯定不想让它“更糟”
评论
我听了采访，蒂姆·威廉姆斯（Tim Williams）提出以下几点： 印花税应该逐步取消，并用土地税代替 负扣税对投资者和现有业主来说过于慷慨 正在建造的房屋太少 McMansions 是错误的类型从本质上讲，他的论点是住房市场的供给端受到抑制（占应建面积的 30% 到 40%），而需求端却在增加 这推高了价格，使 20 多岁的人无法负担得起悉尼三十岁的威利ams 的论点是政客们没有表现出领导力 负扣税是一个，但邻避主义是另一个 这是一个意外后果的案例 顺便说一句，他认为立即取消负扣税在政治上是不可能的 报告在这里 我还没有阅读, 但威廉姆斯似乎在他的评论中说得通
评论
这个论点（负扣税的结束）不是一个经常被小跑的熟悉论点吗？我想知道你是否可以将这种故事与具有周期某些阶段的媒体一种反向指标
评论
是的，它每隔一段时间就会浮出水面 这里没什么新鲜事 干杯杰米
评论
为什么应该从一种投资类型中删除 NG另一个，即为什么房地产投资者应该失去 NG 而不是股权投资者 取消印花税应该与消费税一起引入 - 这并没有发生 所有人的土地税 现在这是一种激励措施 它可能是公平的，但考虑一下后果 建设 mo重建房屋即增加供应-全国各地已经释放了数千个街区也许建造即亏损可能不可行，所以您为什么要打扰
评论
Pfft只是尝试在政府中看看会发生什么（再次）如果它被逐步淘汰，我认为它不会持续超过一个财政年度，除非政府能够负担得起澳大利亚大部分住房的供应，并且乐于为我们的税收缺口提供资金，我知道这里是在谈论操作系统，但同样的交易
评论
Retard Gillard 你多大了 14 如果已经有大量的租金短缺，那租金岂不是天价了上帝，这里有一些愚蠢的评论
评论
有任何投资业务，亏损可抵税 你想说什么
评论
来自ATO quot;非商业损失指南 概述 如果您作为个人经营，无论是单独经营还是合伙经营​​，并且您的企业出现亏损，您必须检查非商业损失规则，看看您是否可以用您的收入来抵消损失来自其他来源，例如工资 收入要求和业务测试 如果您满足收入要求（广义地说，您的非商业损失收入低于 250,000 美元）并且您的业务通过其中一项测试： 它产生至少 20,000 美元的应税收入 它在过去五年（包括本年度）的三年中产生了利润 它持续使用价值至少 500,000 美元的不动产或不动产权益它持续使用价值至少 100,000 美元的其他资产”
评论
报告称，最大的问题是悉尼的房地产价格非常难以承受n 几乎任何措施，这取决于许多政策决定，这些政策决定在很大程度上有利于现有所有者，而以牺牲那些不这样做的人为代价投资者激励措施，包括负扣税，是一个问题，但这只是故事的一小部分，专注于这一点完全没有抓住重点 结果不仅是年轻人被定价为失去所有权，而且他们越来越被排除在租房之外；随着人们被迫离开更远的地方，通勤量正在增加；商业租金的上涨速度比澳大利亚其他首府城市更快更高哦，开发商正在为越来越多的单身人士和无子女夫妇建造错误类型的房产，但规划规定阻止了非公寓的高密度住房当然，它是对投资者来说很好，但悉尼在澳大利亚 GDP 中的份额正在缩小，而墨尔本实际上在增加，这表明它对经济产生了连锁反应总而言之，这有点乱如果你正在寻找投资技巧，那里e 讨论 Parramatta、Penrith 和利物浦成为多中心城市的次要中心 事实上，Williams 建议 Parramatta 可能成为新商业区的焦点，就像过去二十或三十年 Docklands 在伦敦一样ABC 网站上还有另一个音频采访，William 的博客上还有更多内容
评论
您认为哪个是政府更重要的目标： - 确保有一套平衡的税收规则，两者之间没有区别房地产和股票或 - 确保所有公民无论是否是投资者，都能负担得起且充足的房地产供应
评论
这根本不是真的现在开发商在纽约建造了无数的单间卧室公寓CBD 为单身和无子女夫妇提供服务 他们从这些类型的鞋盒中获利最多，因为人们每平方米支付的费用更高，地方越小，如果没有 apa，您将如何迎合这个市场rtments 建棚子
评论
我看不出负扣税和建造更多住宅之间的联系 人们建造新住宅是基于售价减去成本的可行性 税收影响是一个很小的考虑
评论< BR>我建议将股票与住房区别对待的主要论点很简单你不能拥有 PPOR 股票投资组合如果取消负扣税，或者更多地调整以支持新房建设负担得起的租金，我相信我们从事会计和财务规划工作的朋友将拥有住宅物业的财产集团、未上市和上市的 RIET 整合在一起，并提供与税收明智之前相同的好处 我赞成取消 NG 租金将增加，这将使系统更加公平，因为现在有人拥有高应税收入具有巨大优势，实际上可以在资本收益前景上承担更多风险，而不是收入较低的人没有NG，市场变得更加透明透明市场是有效市场 有效市场是好的 负扣税肯定不是理性经济学
评论
我是 NG 规则的受益者，但作为一个新的（ish）澳大利亚人，我很惊讶它们以目前的形式存在英国的方法，它基本上限制了你的财产收入，并让你结转当年的亏损来抵消未来的财产出租利润，而不是来自其他来源的收入，这对我来说很有意义（至于为什么要单独列出财产的论点，我会将相同的规则应用于其他投资类别）供应论点也很难维持，因为这里的所有建议都是逃离新的 OTP 和房屋和土地开发并购买已建立的房产，此时 IP 买家处于竞争中拥有一个潜在的 OO NG 是给那些用它来让坏买看起来不错的吹牛者的礼物 这就是说，正如之前的帖子中所说的，政治现实是不会发生改变当前系统的事情但是然后他们说关于英国的 OO 抵押贷款利息税减免，现在已成为遥远的记忆 T
评论
但这就是要发生的事情 - 应税收入高的人不一定是“富人”，他们更有可能是) PAYG 工人或 b) PSI 规则下结构不良的个体经营者 那些真正富有的人使用适当的结构来尽量减少他们支付的税额——而大多数为薪水工作的人根本没有这个选择负扣税是工人这样做的一种方式 - 消除这种激励实际上只会对你试图帮助的人产生负面影响
评论
我同意这些人并不富有，但应税收入很高，会更好地为小型企业提供负扣税，或股票投资组合或购买目前负担得起的出租物业，他们更有可能在内部郊区的某个地方购买具有良好资本增长历史和可悲的产量由于巨大的交易成本，他们购买了他们能买得起的最大的东西他们停在一个，也许两个，然后在他们获得大量利润之前卖掉他们已经失去了，政府已经失去了（来自payg的收据，但获得了印章我猜是责任），房地产经纪人赢了，租户赢了，卖家赢了做出不同的决定，更好地造福自己和更广泛的社区
评论政府为了降低首次购房者的房价而顺便说一句这些人是吗？“全民家园报告是麦凯尔研究所发布的一项行动计划，麦凯尔研究所是一个旨在发展政策理念和鼓励公众辩论的新独立机构”
评论
这难道不是什么OA 在另一个线程中谈论，并被嘲笑建议任何事情都需要或应该做，而 20 件事情应该继续做下去，就像我们六个人住在中间的纸板箱里一样路”；租金需要达到一个自由市场利率，当投资回报率公平时，他们现在的价格大约是现在的两倍，然后开发商将建造更多以供应市场需要允许市场运作，而不是经常塞满
评论< BR>那么这个人就该输 他们自己做出了选择 没有人用枪指着他们为什么不完全消除应税损失让我们只考虑税收，而不是利润
评论
我认为它相当简单，整个系统只需要更加重视新房地产开发 开发的最小街区大小也需要所有议会都减少了问题是当地没有对新开发项目的兴趣需要更多的业主建造者工作我的意思是所有的小家伙在哪里建造小型复式公寓的小公寓楼，比如郊区的 12 套公寓它太难太贵了更不用说分割应该被视为双街区而不是两个独立住宅的东西 通过废除负扣税来实现它 不要这么想 我认为最大的问题是悉尼地方议会的邻避主义首先需要从布里斯班的书籍中吸取教训 让一个大型的大型委员会监督完成工作
评论
投资回报率令人震惊，但租金翻了一番 Puhlea se 大多数租房者根本付不起双倍的费用 纸牌屋会倒塌
评论
但是对我们社区的贫困成员的支持呢？你将如何帮助他们
评论
是的，这确实不是我的问题，但它表明，如果作为一个国家，我们负担不起带户外厨房的 4x2 的租金
评论
像美国那样的租金控制建筑物
评论
也不会很快承认这一点
评论
作为对所有利益相关者更公平的解决方案，这个想法怎么样（仅适用于新交易，即现有安排应被继承）不建议我同意这一点，但这没有优点 财产损失的上限是相关资产每年产生的收入金额 例如 1) 财产成本为每年 2 万美元，收到的租金为每年 1 万美元 纳税人只需按正常现收现付税缴纳税款或营业应税收入 处理 $10,000 不可​​扣除的损失 2) 财产成本为 $20,000 每年并且收到的租金是每年 $30K 纳税人对正常 PAYG 或企业应税收入 + 他们的净 $10,000 租金收入利润缴税 当他们说废除负负债时，你认为他们的意思是这个意思还是废除所有扣除句号
评论
他们在英国一直这样做，直到 1980 年代灾难 我父亲是二战后为数不多的私人房东之一，按照当时的标准，我们的公寓还可以。他会在当地报纸上做广告，上面有一个盒子号码，通常会得到 200 + 来自拼命寻找某个地方的人的申请（通过邮寄） 您需要成为一对拥有好工作（并且拼写完美！）的专业已婚夫妇，才能进入候选名单选择离开）每三年由当地检查员评估一次租金 - 然后将在未来三年分阶段增加 - 所以目前支付 600 英镑，当前公平租金评估为 750 英镑，所以您今年支付 650 英镑， 700 英镑以下和 750 英镑两个Ars down the line 毫不奇怪，出租物业很少而且标准低任何东西，然后他们占了上风，查看了几处房产并打折任何不符合要求的东西 在我最近几年在英国，我们检查了所有公寓，安装了燃气中央供暖、洗衣机和后来的洗碗机，因为这就是租户要求 当然，他们多付了一点钱，但市场竞争限制了租金是给他们适当的帮助，而不是强迫房东这样做 T
评论
我很惊讶租房子对于政府援助的人来说似乎很容易我习惯于看到人们只能选择租房然后租金不能超过xxx
评论
你认为这是好事还是坏事我以前从未考虑过它作为一个问题，这就是为什么我要问您对此有何看法
评论
在我们拥有的 11 个单元家庭公寓楼中，它位于一个严重依赖福利租户 根据市场情况，我们有时会高于福利将支付的费率 有一次我问福利个案工作人员为什么他们不批准申请人，她告诉我他们不希望他们有一个太好的地方需要有摆脱福利的激励 就我个人而言，我不喜欢接受福利的人获得房子（我们其中一个更昂贵的房产是在 4 居室的房子里安置一个福利家庭，由我们在加拿大的税收支付）给他们一些他们并不真正想要的东西想要
评论
很高兴看到NG的结束——只要土地税继续下去与它至于对所有财产征税不是所谓的市政费
评论
所以你认为这是一件好事还是坏事“对于政府援助的人来说租房似乎很容易这里”
评论
我想我的回答对你来说并不明显我认为这是一件坏事
评论
2) 是我们所拥有的我不明白的逻辑 1) 除了任何东西否则，没有人愿意在 5 月至 6 月购买 IP，因为您将拥有所有初始支出和最低收入结转亏损以抵消未来的利润（英国系统，上图）如果你不能做到这一点，很多需要时间来建立自己的企业永远不会成立这种情况，作为一个超然的观察者，我会有一个很大的问题是 Hawthorn 的 2% 收益 IP 在大 IO 抵押贷款中，买家并不真正期望它在可预见的未来变成正收入并且不在乎，因为他们 40% 的损失是由税收支付的男人，而他们只会在预计的重大 CG T 上支付 20% 的费用

哎呀 - 完全错了，现在改正
评论
显然它是对我来说不是很明显你认为任何形式的福利的人应该住在哪里
评论
股息被认为是收入，并且与在 PAYG 工作中获得的收入相同或与你要求的租金相同 NG股息低于持有成本的股票持有成本包括税收和买入成本、贷款利息（目的是购买产生收入的股票）、银行费用、会计师费用、财务顾问经纪人费用等 我认为有趣的是，ATO 否认“投机股票”的这些成本，那些不支付股息，但允许我们对“投机”住房进行 NG，收益率微不足道，但 CG 的机会很大，改变这条规则可能是膨胀采矿业的好方法（如果需要任何帮助）
评论
有很多人借钱购买股票，有些人通过保证金借贷，有些人通过财产抵押贷款，其中很多都是负面的齿轮
评论
正确！您提交的内容出现以下错误：您输入的消息太短请将您的消息延长至至少10个字符
评论
好的-我已纠正显然我错了，忘记了那些借来购买股票的人并没有意识到会编辑我的帖子，以免误导他人仍然认为如果他们摆脱了NG，印花税和土地税会好很多
评论
您认为什么会更好
评论
还是算了，如果把NG、印花税和地税都去掉了会好很多[QUOTE]我想你会发现自己在长白云之地受到我们表亲的欢迎
评论
公寓单元基本在同一栋楼里，如果可能的话，我知道不是PC
评论
你确实知道租一些公寓的成本和租一些房子的成本是一样的吧如果有人说“：我不会住在郊区的公寓里，而是在”中以相同的价格租房子。这种情况对你来说可以吗？我只是在问原因，因为你已经提出了你的观点，我想我不妨试着理解它我还没有判断你的观点（因为 pc 不是 pc 或其他任何东西），我'我只是在问我认为是无辜的问题
评论
啊，凯瑟琳 v 杰西的辩论啊，当我得到爆米花的时候保持它
评论
我记得几年前，当罗布还在的时候住在墨尔本，我们进城，他指出了几座大公寓楼，最初是为了政府援助而销售的（我希望我没记错）当时它们有点破旧，不管什么原因，它没有不能很好地过去 Yes, 有的 apts 会比较高端，和房子一样，也有一些房子是低端的，也会更便宜 我不认为当有人在接受政府援助时，他们应该选择在他们住的地方 他们要么接受，要么拒绝 你的下一个论点很可能是“如果它不是安全区域怎么办”谁不让它安全 其他福利接受者 找工作是多么有动力，你不觉得吗 现在 jaycee，你知道我的看法，你的看法是什么
评论
那里的很多人比他们更接近我的 cuzzie 的兄弟，他们中的许多人也是房地产投资者 为什么我认为取消税收（给予和索取）会更好，这会使市场回到更平稳的状态（摆脱激励措施），简化拥有投资房产的过程并通过消除更多繁文缛节来鼓励发展
评论
一个更高效、更透明的市场就像资本主义应有的样子
评论
你能选择一个你愿意为福利接受者支付的最高数字吗先租房
评论
在我的角色中，我看到很多 FTB centerlink 信件显示租金援助，这取决于收入和支付的租金金额而有很大差异 租金援助的比例随金额而变化支付租金，仅仅因为某人支付了很多租金并不意味着他们得到更多的租金援助它就像你收入的 25% 作为租金的基本水平，超过这个门槛的任何东西，租金援助帮助，直到一个确定的市场，或者该地区的合理租金 所以搬到这个国家，租一座豪宅与城里的床位相同的价格会减少租金援助的数量，因为该国的市场合理租金与内城不同 我说该系统非常适合其预期用途 它有趣的人数收到 FTB 和租金援助 2 份收入，平均 FT 工资在 45 左右，以及临时工作到 15k 或 20k 的夫人和 1 个孩子，FTB 和租金援助有资格在规模下端购买房屋贷款
评论
那是为了最终确定社会援助是否是我，我会按照最低工资的人自己负担得起的价格来计算租金通常不超过工资的 33% ($15x38) x 33%$188 周听起来不错ent
评论
好吧，如果有人可以在一个郊区为自己和他们的孩子以每周 188 美元的价格买到一套 2 床公寓，或者他们可以以相同的价格在另一个郊区以 188 美元的价格买一套房子，你认为领取福利的人会是允许申请房子还是应该仅限于公寓我只是想了解您提出的观点
评论
当你有一个家庭时通常更可取我会假设有房权所以福利接受者应该得到公寓 我从来没有隐瞒过，我讨厌长期的福利 这是举手，而不是伸出手福利领取者应该只租公寓 你不是让你的观点很容易理解 凯瑟琳 你确实意识到有 100 或 100 的房产可供出租
评论
你也不要改写< BR>评论
那么你建议福利领取者应该以188美元周租吗？告诉他们住在哪里 如果他们被允许做他们现在所做的事情，申请他们能负担得起的东西 如果我看不出福利领取者支付 188 美元买公寓或 188 美元买房子的问题，你会吗？不够清楚，你不用回复我不是为了对抗，我只是想讨论一下lizzie最近似乎能听懂我的英语，也许请她澄清一下
澳洲中文论坛热点