澳洲澳大利亚房地产将改变负扣税规则 悉尼

在澳大利亚地产投资



一些评论员认为负扣税是房地产价格上涨的主要原因以及政府赤字的事实，陆克文是否会呼吁废除或改变负扣税，我在 80 年代听说负扣税被废除了，这显然是给租房市场造成了严重的破坏（当时我还太年轻）无论哪种方式，租金都会飙升，由于需求上升和供应减少，无论如何都会发生这种情况。修修补补只会把它吹得天价
评论
这似乎是根深蒂固的“知识”（显然它可能不是真的，但如果每个人都相信，真相并不总是重要）削减ng会导致租金上涨肯定会在短期内给市场带来很多不确定性反对会用任何混乱来谴责陆克文 为什么陆克文要冒险 政治收益很少 受高房价影响最大的人是首次购房者，占人口的少数 大多数人口选民拥有自己的房屋，他们可能会感叹年轻人如何能够购买自己的房屋，但他们暗自高兴他们最大的资产正在上涨 有多少房主愿意看到他们的房屋价值下降以帮助 fhbs 我认为他们会更乐意为自己的房屋再融资，并专门帮助自己的后代
评论
为什么赚取收入的费用不能抵税？我同意陆克文不会冒这个风险，征税要容易得多税收
评论
还有其他例子，损失只能由该活动的利润来抵消（即商业运营的非商业损失）所以从学术税收的角度来看，它不会太激进有负负债损失与未来的租金收入隔离 有亨利的税收审查 有一些暗示，亨利希望财产不会像目前的税收制度那样受到优惠他们说十分之一的人被负面影响财产 我没有证据，但我的猜测是这些人中的大多数将是坚定的自由派选民 这个论点可能是“我们”；纳税人正在资助“富人”；购买正在制造“你”的房产；为你的房子支付更多我认为这将归结为这样一个事实，我认为政府将需要更多的钱来偿还他们让我们陷入的债务政府不会提高所得税（而不是多年不变） , 提高 GST 税率几乎是不可能的（虽然可能要等到选举之后才会提出）我感兴趣的是听到人们记得上次取消负扣税以及由此产生的影响
评论
人们会质疑检查知识产权的小时数立即增加，投资物业严重短缺和租赁危机政府别无选择，只能再次重新引入负扣税，投资者能够在此期间支持其知识产权的费用索赔否定ve gearing 已被废除 你真的认为，鉴于目前房地产供应严重不足以及悉尼和墨尔本人口不断增加，任何政府都会修补负扣税 我不认为负扣税是房价上涨的原因（尤其是在墨尔本）目前，我认为与外国投资者能够购买现有已建房产有关的规则变化产生了重大影响 问候杰森
评论
至少有整整一代人（接近 2 代）不知道80年代废除负扣税的投票年龄的人有评论说负扣税是他们买不起房产的主要原因，他们可能支持废除负扣税年收入低于 80,000 美元的人（并缴纳 1 美元的税款） 900 美元 这是一个政府已经减少了一个人可以做出的允许的养老金供款g 这届政府会做什么让我感到惊讶另一方面，我发现一个像澳大利亚这样人口不到 2500 万的国家很难有住房短缺（即使我们将 23 块土地作为沙漠) 某些地区可能会出现房屋短缺，但我不相信我们存在住房短缺，而是人们为自己辩解为什么价格会继续快速上涨
评论
如果这是你所相信的，Pickle，那就不要购买房产那里有很多资产类别
评论
只是因为我可能认为一些房产可能目前高估，不代表永远高估 说我不应该买房，因为我认为住房短缺的说法可能被夸大了，只在短期内真正适用
评论
然后等到您认为市场被低估只是远离市场 这告诉我你只是想通过争论来更好地了解你的恐惧和无所作为（“当政府疯狂时，投资者如何对市场充满信心”） 房地产有时会被高估，其次是长期停滞等待的错误 2003 年在悉尼购买会产生糟糕的结果那些没有被高估的领域那些说负扣税不会被废除的人，我尊重那里的论点，而且那里的论点是基于坚实的基础和经验我试图做的是继续讨论为什么负扣税可能很快就会改变我从来没有说一个人不应该因为负扣税规则的潜在变化而投资房地产声明我没有在投资方面采取任何行动（没有任何依据），并暗示我不应该问我要问的问题，如果我这样做了，我不应该考虑投资房地产尊重亚历克斯，你不不知道我的投资理念，或者我有什么或没有什么投资 我希望这个讨论是关于房地产投资相关的问题，而不是对选择发帖的人进行人身攻击
评论
泡菜，我记得什么发生在 80 年代 数字大不相同，主要是平均个人税率远高于现在在这里，答案总是相同的 当条件恢复到与 80 年代中期相似时，利率 gt;15% 和略高于平均收入者的 48% 税率，这可能会成为政府的问题 真正 RuddGillardWong 公社是能发呆ss 难以置信，但他们会因为这样的事情而失去很多选票 至于“土地短缺”；和“住房短缺”；这是一个 RE 营销幻想 虽然感知是现实，所以一个让许多人采取行动的幻想
评论
活塞，我同意你关于更高利率和更高税率的论点对政府负扣税的影响比它更大现在会 但是我读过文章（不是我目前可以访问的），这些文章认为现在负扣税的价值比 80 年代高得多（考虑到通货膨胀）我不知道这个论点有多可靠 如果自由主义者摆脱了负扣税，那么这对他们来说是有害的 我不太确定它对工党（至少在短期内）有多有害 我不太明白如何工党主张废除负扣税，短期内会失去太多选票 许多年轻人认为负扣税是他们买不起房产的原因 下面是最近一篇关于负扣税的文章 损失应该是由于国际米兰，现在少了一点est rate降低 http://wwwrealestatesourcecomaunegative-gearing-on-the-rise-australian-tax-office-sayshtml
评论
不幸的是年轻人，大多数选民都不年轻 陆克文会试图抓住年轻的fhb人口统计和风险疏远房主人口统计（大约占人口的 23 人，根据定义是大多数）如果他这样做，他就是疯了
评论
我想最终这取决于亨利所说的话在他的评论中关于这个主题那份报告不是要在预算之前公布吗，根据 Swan Gosh 的说法，我们没有太多时间来考虑他在预算下达之前所说的话，这可能会严重影响亨利评论
评论
其实，没有A最终，这取决于陆克文及其同事的决定 报告可能会公开，但这并不意味着政府会采纳它 斯旺是否说过他会采纳亨利报告的任何部分 你不会认为委托报告被搁置 http:wwwtheaustraliancomaubusg-safe-says-swanstory-e6frg926-1225846176523 另一方面，Swan 清楚地意识到负扣税主题的潜在反弹 我们可以考虑，但我们不做决定民选政府确实如此而且他们没有义务遵循其中任何一个有什么理由为什么政治现实对你来说不是问题
评论
如果亨利主张改变负扣税规则，那就有陆克文和公司更有可能遵循该建议，因为它为他们提供了一些经济论据，从而为他们提供了政治资本。一直在说要公之于众，我觉得公之于众，不被搁置是公平的 这份报告的媒体关注度太大，不能不公之于众，干脆搁置 是的，陆克文他们确实有选择权没有遵循报告中的任何建议，但仅仅因为这份报告的委托已经收到了公众利益，这在政治上不会得到很好的考虑 考虑到陆克文多年来一直宣传这份报告是塑造税收政策的我们公众确实有权查看该报告并考虑该报告，这样我们就可以对本届政府正在做出的税收决定有有根据的意见陆克文并共同为澳大利亚人民服务 是的，他们确实做出了决定，但是我们做出了决定每隔几年，如果他们有工作，亚历克斯再次受到人身攻击你就是忍不住我尊重那些对我有不同看法的人但是要说我在 s 中没有政治现实暗示陆克文可能会改变负扣税规则 我认为这表明你缺乏政治判断力 一般来说工党反对负扣税，因为它被视为富人的税收减免 如果他们能提出一个论点来摆脱它，我认为他们会 考虑到他们造成的赤字，他们可能需要他们能拿到的所有钱
评论
你创造了一个非常发人深省的线程 想想如果会发生什么会很有趣大量投资者退出了租赁市场，因为 ng 方面不那么吸引人 在 SS 的某个地方，有人告诉我这是 80 年代发生的危机，所以我去寻找支持这一点的数据 但是，我发现我没有找到这个：http:wwwsmhcomauarticles200308241061663676588html 如果有人可以备份这个“破坏”；有一些实际数据，或者指出我找到它的正确方向，这将是最受欢迎的
评论
我想知道由于没有支付 ppor 销售的 cgt 而损失了多少税收不知道这是否会改变
评论
这是一个很大的风险 然后，那些依靠出售他们的 PPOR 来为退休提供资金的婴儿潮一代将变得依赖政府来为他们的养老金提供资金 这对政治家来说不是一个吸引人的前景 然而，一旦那些超级过滤器很少通过系统的BB我在另一个线程中发布“你不能长期改变经济因素”，政府可能会采取不同的看法。不为此付出代价 我们经济体系的基石是：赚取收入所产生的费用是可以扣税的实际上废除了，只是“隔离其他收入”；非常大的差异 ATO 已经在很多其他收入来源中使用了这一点，因为实现了类似的效果，即在过去十年中获得更多收入 它会回到那个状态吗？也许，因为这适用于许多“边上”的人。他们是否会抵消 CGT 也是一种可能性 净效应是人们为自己的 IP 付费（不是真正的投资） 政府的问题是，从他们的 POV 来看，他们永远不会看到从未出售过的财产收益的收入除非他们对所有权征税，这似乎有点苛刻所以如果你遇到这样一种情况，人们被困住了 20 年的房子，而且他们卖的太贵了（因为他们意识到自己的损失），而且房价不会相对上涨太多，然后政府收入下降所以他们发布了一百万份关于如何从可能有一些钱的人身上榨取一些额外美元的报告 ----- 只需阅读下面 geoffw 的帖子：虽然它现在的影响远小于那时有，而且只会影响相当高的收入这就是“向那些富有的 SOB 地主征税”的好案例。为了可能吸引某些人的共产主义利益
评论
维基百科中有关于负扣税的讨论，其中包括一段关于何时进行更改的段落（是的，我知道维基百科不具有权威性，但没有很多请注意，根据这篇文章，它并没有被废除，只是被隔离了这意味着费用只能针对租金收入，而不是其他收入 外国投资在之后的许多年也被这样对待 - 外国支出可以对我来说，问题不在于是否取消负扣税，而是如果情况发生变化会发生什么例如，我们已经看到一段时间内最高税率下降，而一些较高的税率下降 这很可能影响了我们中的一些人 在从受薪工作转向企业时，我的个人收入大幅下降，因为我们已经扩张并将资金重新投入到企业中 这意味着负面略过的资产负债率不适用 我没有获得足够的应税收入来支付减税费用 所以必须提出一个问题——如果情况发生变化，我的投资会发生什么变化 政府政策的变化只是众多情景中的一种 我们会喜欢认为这不太可能，但这是可能的理想情况下，我们应该对如何应对这些场景变化有一些想法 编辑-与 PB 交叉发布-他涵盖了我的几点
评论
当他们将财产损失隔离为自己的收入类型时，股票的负扣税是如何处理的现在的后果比他们上次尝试时更糟糕 更微妙的变化将是强制降低 LVR 如果他们强制要求最高 80%，投资者对价格的压力将会减轻（为什么这对投资者不利）并且税收将减少 10% 以上 这是一个猜测，我承认，但我不是亨利先生 只是一个可能的例子
评论
1985 年的立法没有扩展到非财产负杠杆股票投资组合等情况willair
评论
负杠杆股票被广泛认为是投机性的，无论如何你可以在必和必拓借入的最高额度是75%（大约），所以从那个来源的税收泄漏将是最小的
评论
所以负扣税的股票仍然属于普通收入 有没有特定的规则，比如说，有人为财产再融资并用收益购买股票
评论
Alexlee，我不是 100% 确定它是如何运作的那时我在 1989 年左右才开始在股票市场上，但是在保罗·基廷 (Paul Keating) 取消了负扣税财产的税收减免之后，你也于 1985 年 9 月 19 日开始征收资本利得税，并且从影响每个人的经验来看，不仅影响了房地产投资者, 基廷先生所做的所有计划都是推高房价和 r entsimhowillar
评论
目前媒体正在讨论各种修补选项 - 比如超级贡献上限，限制个人可以做多少 有趣的是，除了发布 gfc 之外，有些人还指责工党对超级贡献的上限股票市场害羞的投资者，因为他们将更多资金投入到 PI ng - 只允许 ng 购买新房产 就我个人而言，我认为政府很快就会修补工党将把重点放在医院和移民上，直到大选之后，在他们获胜之后，我期待他们to make a very quick decision to cap ng I obviously don't think Tony Abbott has the popularity to win the election There's no doubt ng has blown out into something govt never intended ng tax deds have grown at an annualized rate of 40%pa Some认为如果 ng 被移除，租金将飙升是一个神话，因为 PIers 将退出新建筑同样程度的蒂姆·科尔巴奇最近在这里提出了其他好点
评论
所有这些都需要放在上下文中如果利率上升、通货膨胀上升、可再生能源价格上涨只发生在澳大利亚，那么你可以孤立事件并指责我的回忆是不是它是全球性的，即整个经合组织澳大利亚从未在全球范围内几乎没有任何事情处于领先地位
评论
工党政府在收到亨利报告之前已经投票，完全忽略一些可能的建议 因此，特别是考虑到今年是选举年，如果政府顾问认为亨利的建议会在民意调查中伤害他们，我不认为亨利的建议会很重要
评论
亨利本人曾发表评论税收制度的税率取决于去年的一次演讲中的储蓄形式，Ross Gittins 在这里发表了评论 这是原始演讲中的一张方便的图表婴儿潮一代的退休条款在某些方面没有抓住重点 最终将通过更高的房价或税收来支付这笔钱 鉴于高级政客是婴儿潮一代，我看不出他们热衷于不那么富有但除非他们想要一些严重的代际问题，否则我认为必须进行一些重新分配（参见这篇文章和来自英国的这篇评论）
评论
好吧，尽管有它不受欢迎，所以我看不出这是一个障碍我担心的是我不记得在上一次繁荣期间听到 ng 受到如此多的媒体那句“讨厌的否定”隔壁的本地齿轮”；情绪很普遍 当然，你不能在不影响其他投资环境的情况下修补投资环境我很想知道有多少拥有大量超级余额的婴儿潮一代已经开始这样做了 不知道他们认为结果是什么 我怀疑如果只针对 10% 的纳税人，将 ng 定位为不受欢迎的对象 其他 90% 对他们的行为歇斯底里孩子们买不起房子现在 guv'nah 已经搭上了那辆马车，并利用了他的宗教信仰，我认为他开始将自己视为道德斗士（不完全是工作描述的一部分) 当人们喜欢 Stevens amp;亨利似乎和小报在同一个赞美诗集里唱歌这应该引起关注如果没有变化我会很惊讶为了我自己我希望他们不会完全消灭 ng 但我想时间会证明一切
评论
不得不同意 现在是歇斯底里的！我记得在 2007 年的迷你热潮期间读过很多关于负担能力问题的文章，但这次投资者似乎成为了目标 当他们看到 FHB 无法进入市场（无论如何是内城市场）时，人们会情绪激动 我读到昨天的一篇文章提到房地产经纪人从当前的繁荣中赚取了额外的美元 在接下来的一句话中，记者将额外的美元与 FHB 的平均收入进行了比较 - 表明经纪人非常贪婪并且想要利用平均工资收入者情感写作！是的，这是真的。如果 -ve 传动装置发生变化，看看市场会受到怎样的影响，我想我们将不得不拭目以待！问候 Jason
评论
删除 NG 会很棒！租金将大幅上涨，大大增加我们的收入 有了完全提取的 LOC（以及那些存放在其他银行的资金），购买真正赚钱的廉价 IP 的机会将是“一生一次”；因为大多数人只是放弃了这种投资理念并抛售他们的股票这种变化实际上并没有改变整体情况——它们只是涉及财富转移真正的问题是，作为投资者，你如何让自己站在财富转移到哪里而不是从哪里转移 对我来说，在等待租金上涨和讨价还价时屏住呼吸（和神经）的能力至关重要您已经拥有强大的现金流，那么您会嘲笑那里的所有良好购买 拥有强大的现金流和大量缓冲以准备突袭的另一个优势
评论
我已经读到政府没有' t 从 -ve 杠杆中释放出通常认为的那么多钱 我读过一本书（我认为是 Renton 的），它解释说，政府通过对银行从银行贷款中获得的利息收入征税来收回一些钱。基金-ve geared适当的投资关系 我从未在 -ve gearing 的媒体文章中读过这一点 有人对此有任何想法 问候 Jason
评论
我没想到会发生这种情况，但回顾过去几年和我想得更多，当我从“为什么会发生”的观点来看它时我开始看到“其他”的可能性。收入已经被划分了，所以为什么租金也不应该是歇斯底里的那些说它被“废除”的人，而实际上并没有。被迫在 2-3 年的时间内出售 他们的投资变成了负债，费用只能在销售时扣除e 如果澳洲联储要实施一项计划，让大多数购房者（他认为这些购房者的收入超过了他们应得的 CG 份额）像奴隶一样工作以向他们支付利息，这将是理想的，因为这些天反对派会少得多。大多数在过去几年以负现金流购买 CG 的人将被迫提交财务报告并为任何“轻松”支付会费；他们可能已经获得的收益 当然，只是为了确保没有人可以轻松 利率必须出于他们认为的原因而上升 鉴于我在这方面的其他帖子，他们这样做是有道理的，我当然同意他关于这个 现在重新开始工作
评论
另一个被围绕的解决方案侧重于缺乏供应，这是导致价格上涨的原因，一个成功的解决方案将需要刺激供应，这可能是：-正如我上面提到的，应用完整的 ng仅适用于新建筑，并缩小现有建筑的 ng - 在几年内取消建筑的消费税
评论
除了新建筑之外，城市神话从未发生过，ng 可能会继续消除负扣税造成的扭曲澳大利亚的积极一步
评论
可能，但感知往往比真相更重要如果反对派能把它旋转得足够好，人们就会相信它更重要的是，如果陆克文和他的同事认为群众相信它， 和或者反对派可以说服选民，那么他们就不会冒险不管隔离 ng 是否导致更高的租金和 IP 短缺，事实是 ng 被恢复了，我认为是因为有大量的政治反弹 无论是因为隔离 ng 的实际影响还是因为炒作，政治反弹是真实的你有证据吗来源我似乎记得在 Jan Somer 的书中读到，对出租物业的需求增加，租金相应上涨
评论
此线程中已经引用了一个消息来源 负扣税并未废除，但已被隔离 费用只能抵扣租金收入
评论
城市神话从未发生 点击展开 关于重新引入的一点这不是一个城市神话当时的政府（掌握了所有事实）坚信它的重新引入将解决租赁问题，因此它这样做了随后，租赁市场恢复了平衡，从那时起就一直保持平衡
评论
正是基思他们不仅重新引入了平衡，还进一步增加了折旧准备金以吸引投资者重新参与
澳洲中文论坛热点