澳洲澳大利亚房地产 悉尼负扣税取消

在澳大利亚地产投资



伙计们，我不确定这种情况的传播范围有多广，但民意调查中消除负扣税的情绪正在上升 现在我们都知道这意味着房东的成本和租金在短期内会飙升（Keating 等人）但除此之外情景 SSians 可以想到的其他可能情况是什么 这是一份报告，说明了 NG 对道具市场的影响 http:wwwaphgovauSenatecommitteehsaf_cttesubmissionssub25pdf 但是让我们说一下，正如这个人建议的那样，pollies 会这样做，那么事情会如何发展如果 NG 是追溯保留，但因任何进一步购买现有道具而被移除 这将如何影响现有财产的 CG 短期移除 NG 时，CG 有何影响 我们以前是否曾来过这里 他们还提出激励措施（未来 10 年为 6000 年）投资者将资金投入新开发建筑 这些道具在哪里 SS 的人会在那里购买吗 数字如何堆积 上面的作者说他害怕在澳大利亚有一个两级社会，他的建议是纠正它所以这些真的会奏效还是短期补救措施这是纠正社会弊病的左翼尝试还是他在暗示一些根本不同会伤害 SSians 这里的一些人相信两级社会房东 我想这没什么错 或者是
评论
如果负扣税被取消，我觉得在事情达到一个新的水平之前会有几年的巨大动荡（可能长达十年）对其他国家发生的事情不太了解，无法发表评论-但我可以看到在恢复均衡之前房东和租户都会遭受巨大的短期痛苦-通过较高的租金来补偿较低的税收减免，alexlee 可以更好地评论该主题而且，从长远来看，我认为取消 ng 不会对“两级社会”产生任何影响。总会有有和没有的消费者和供应商（有时也是消费者）愿意陷入困境并尝试一下，那些愿意坐下来期望得到食物的人在​​美国没有负扣税（美国的最高端）-是的，与租金相比，房价比这里低-但他们仍然有两层（可能是三层）防止两层的唯一方法是建立一个共产主义国家-在哪里不幸的是，没有人拥有任何东西，许多人认为每个人都有可能“拥有”； - 但我不这么认为，在一个人们可以选择投资未来的资本主义国家，无论有任何 6000 美元的激励措施（这甚至无法支付一半的印花税），如果没有它，这些数字将不得不堆积起来我要投资
评论
我不介意 - 我是通过 DT 购买的 我认为损失仍然可以结转并抵消未来的租金收入 这只会意味着租金上涨，或者未来的房产更便宜在我（后期）20 多岁时，我会没事 - 可能会尽快购买更多 IP
评论
你会认为删除 ng 的最佳方法是逐步淘汰它或让它为只有一段固定的时间毕竟为什么亏损的业务应该永远平息我认为政府已经让自己依赖私人房东来提供住房，他们需要在取消负扣税之前改变这一点个人我们不会受到搬迁的影响负扣税的
评论
您不会真的认为这是SS论坛成员所相信的，当然如果去除传动装置，我们可能不会改变任何事情
评论
在共产主义国家中仍然存在两层不是事实，那些一无所有的人，以及几乎什么都有的人 换句话说，这是一场闹剧，不是吗
评论
负扣税对政府来说并没有那么多成本，尤其是考虑到它几乎补偿不足的公共住房的补贴 由于租金上涨和更多无家可归的人，任何做出该决定的政客在短期内都会面临很多负面影响即使是像基廷这样的硬汉也未能将其移除，我看不到任何可能性当前一批有胆量这样做的政治家
评论
我认为-拿破仑-曾经说过“在政治中，愚蠢不是障碍”；该国投资者面临的最后一次衰退是由综合因素，大多数与今天的海外发展几乎相同，但是当您回顾 1980 年代中期的澳大利亚投资历史时，他们给出了“N-G”；印章，顺便说一句，当时它只影响投资物业，而不是股票市场，但这确实导致了许多投资者在他们的金钱事务之前采取自己的处置行动而被迫出售被强行从他们手中夺走，我希望他们不要，但谁知道呢，租金水平和房价总是与简单的供求规律保持一致，在 SEQ-QLD 中，需求大于供给，高就业率，但联邦政府可能会在短时间内故意走这条路，毕竟一切都是数字游戏，陆克文先生可以照顾一小部分房地产投资者，或者他可以照顾投票给他的人。 BR>评论
我希望负杠杆会消失，但我真的看不到它会发生，如果我的资产获得公平的回报会很棒
评论
删除 ng 会伤害我很多请注意，我做了一个快速计算，假设 ng 的移除导致租金在一夜之间增加了 25%（因为可用的租金库存减少），那么这将弥补 ng 损失的费用！但是，如果 ng 的移除停止了我的房产可用的 cg，那么保留它们就不值得干杯
评论
你指的是租金上涨带来的收益增加
评论
是的，投资者通过 90 亿美元的税收富翁人为持有房产的人将离开市场，市值可能会下降一点，但我不在乎主要是租金将反映基础资产，这应该更多地回归商业利率作为支出由供应商承担 现在的租金被人为地压低在我的房产应有的一半左右 我不在乎减税，我想要收入，所以把它带上
评论
我同意 Ausprop If发生这种情况，随着时间的推移，你会看到巨大的价格回调到可行的收益率水平 过去几年购买的人将遭受巨额资本损失 政府将不得不将数十亿美元投入公共住房，所以他们会更好就这样离开NG
评论
我虽然t CG很大程度上是OO想买一个区域的功能，不是由投资者租金驱动的，但是，肯定会飙升屋顶以弥补巨大的短缺
评论
房地产投资是否需要负利率才能发挥作用？因为在过去我们没有 NG 的时候价格仍然上涨只是如果你改变像 NG 或限制收益这样的重大事情，你就会让市场进入一个新的平衡 事情最终会稳定下来，但它不会看起来像现在的样子 所以如果你砍掉 NG，比如说，很多现有的 IP 所有者将出售，新投资者的数量将会减少 由于随着人们搬出、组建家庭等租金需求仍在增加，租金将会上涨up 会涨到租金上涨弥补NG损失的地步当规则改变时，有些人赢，有些人输当他们引入CG折扣时，例如，以前购买的人，在一个环境中人们对 CG 缴纳全额税款的地方使在 l 购买的人受益吃了 90 年代，人们期望高利率，利率下降时受益
我同意飞鸿的观点 - OOs（包括 FHBs）是推高价格的人 根据 ATO，只有 10-11% 的纳税人申报租金收入并要求扣除 所以如果投资者只有 10-11%纳税人口，那么这么少比例的购房者到底怎么会对需求产生如此大的影响，从而推高价格 Pollies 不想触及负扣税，原因如下： 1 使用 200506 FY 的 ATO 数据，申报了 176B 美元的租金收入，而申报的扣除额为 217B 美元，导致短缺 41B 美元鉴于当时澳大利亚约有 2000 万人，大约 30% 的人口租房，这一缺口为 667 美元每年每个租户政府不可能以如此微不足道的金额为公共住房提供资金！ 2 如果取消负扣税，为了公平起见，所有投资者都必须取消——不仅仅是房地产投资者 那些有贷款购买股票的人也会被卷入其中 对经济的影响将是混乱的3 Pollies 想让自己连任！！！干杯 LynnH
评论
实际上，这篇论文相当不错，因为它主要关注的是需要更多房屋，这是正确的来自投资者（或 YM 希望我们称之为“投机者”） 在你的情况下，GoAnna 会很棒，因为你已经准备好了，所以它会推高租金并把更多的钱放在你的口袋里顺便说一句，有人真的知道吗参议院的目的是什么，或者我们为什么拥有它 在上一届政府中，当我们选举出的人实际上可以继续工作时，这要容易得多也许我们可以摆脱f 参议院，当我们摆脱国家时对不起，再次做梦

好主意，浴缸 - 但你能想象政治家曾经投票让自己失业（回到主题）干杯 LynnH
评论< BR>那些现有的 IP 所有者必须出售给某人 他们出售的房子不会消失 - 它仍留在住房池中，无论是作为租金还是作为 PPOR 租金不会立即上涨以避免数量下降新投资者，建议仅在现有住房上移除 NG 通过在新释放的土地上建造或增加现有住宅的密度来增加住房存量的 NG 奖励将保留 唯一要移除的将是对投资者的奖励交易现有住房，这对住房存量或经济没有任何贡献，只会抬高价格并将资金从生产性用途中转移出去
评论
如果您假设寻找租金的人数没有增加，就像人们一样组建家庭，搬出父母的住所mes 等 正在建设的项目将会减少，当然正在提议的项目 供应将在几个月后开始减少 当供应没有变化而需求不断增加时会发生什么 我们不缺乏新释放的土地，我们缺乏具有良好交通连接的新土地 这不会仅仅因为您砍掉 NG 而改变 我们需要的是对交通和基础设施进行更多投资，要么在 CBD 或二级 CBD 建设更好的交通设施 是的，那不是很糟糕 太糟糕了砍 NG 的骨干，因为他们无法应对短期的反弹即使他们这样做了，很多投资者也会在我面前走投无路，我会以低廉的价格从他们那里挑选他们的房产生活不公平向你当地的议员亚历克斯请愿玩得开心我只是对自己微笑，如果移除 -ve 传动装置，我们在这里抱怨高昂的住房成本将如何改变只需将页面翻回大约 87 年的历史书籍并插入你被宠坏的 Y 一代习惯于生活领域的政府补贴（read-ve gearing）租金的租房者，当然我可能是错的，他们可能会选择搬到通勤郊区并承担抵押贷款当然不是所有的 gen y 都这样做，但是我们似乎发现了一些更喜欢在互联网论坛上胡闹而不是真正走出去为自己的财富创造做点什么的人试想一下，如果租金上涨到与其他国家相当的水平，情况会如何变化
评论
我认为出租物业应该像任何其他业务一样 我们提供客户愿意支付的服务 销售额减去费用得到净回报 如果我们是个体经营者或合伙企业，我们的其他收入是考虑到应税收入总额 我认为财产和任何其他业务之间没有任何区别 有税收问题一直是我的目标 这意味着我在赚钱
评论
总的来说我同意你的看法但我认为以下限制将对经济有所帮助（尽管可能对个人房地产投资者没有帮助）我认为损失应该与相同资产或收入类别的利润相抵消不相关（例如卫生部门的公务员） 它鼓励投机行为并扭曲价格 我希望看到所有房地产损失抵消房地产收入（结转损失），所有股票投资组合损失抵消股票投资组合收入（结转损失） ) 等
评论
我不认为他们摆脱了负扣税，这对警察来说是个坏举动，但他们通过增加税级和改变各种法律来偷偷摸摸地做到这一点，这些法律使 NG 随着时间的推移变得越来越没有吸引力。解决 NG 不再有吸引力，他们投资于其他东西
评论
同意，隐身方法对他们来说更聪明，这将是一个真正的失败者在投票箱我认为
评论
我认为保罗·波拉德在房地产投资上是非常反对NG的 在他的意见中，他用了很多话，例如：对投资者的非凡激励，对价格上涨的重大贡献 NG已经存在了很长时间，为什么价格没有明显上涨他声称自己是经济学家，他忽略了房屋也是一种自豪感很多国家没有NG，但他们的房价已经飞涨- 波拉德先生没有回答 他说他的提议可以让每个人都满意 我认为不会被删除
评论
是的，但无论联邦税收激励政策是否给予房地产投资者，美国都会迅速从背囊中窃取t 带印花税放大器；土地税 Rob
评论
我怀疑政客们是否有越来越多的情绪要求取消 NG 用于住房，坦率地说，如果议会考虑到这一点，我会感到震惊你的“情绪上升”的来源是什么
评论
在这里 Rob 当提出 NG 的问题时，关于更广泛的税收问题的讨论从未提及财产问题 各种媒体斗士和自封的专家都像蜜蜂到蜜罐一样倾向于 NG 因为它是结束所有财产问题的良药！如果就这么简单，那就已经完成了哦，我忘记了，然后它被取消了联邦并将它们置于上下文中并谈论公平对待财产，从而为社会和经济带来更好的结果不是我们经常从花生画廊听到的歪曲和自我夸大的评论
评论
是的 - 一切（租金收益、全球警告、韦恩·凯里等）都是 Y 世代的错 FWIW 没有政治家会大胆地通过引入具有直接影响的政策来自杀；极大地影响了住宅物业的资本回报，因此大部分补贴计划都标榜“看看我们花钱解决问题”；标准将继续成为当权者的标准
评论
如果保留 NG 用于建造现有房屋，并将收益转嫁给后续购买者（仅限于基于原始建筑成本的扣除），则应该没有供应下降唯一的活动下降将是在投资者之间以不断上涨的价格交换现有房产，这对租赁池没有影响我同意你的观点但无论是否存在NG，现有房屋都是这种情况在现有房屋中使用 NG 只会加剧因缺乏交通而导致的负担能力问题 移除它会带来一些改善 而且新供应并不总是在外围，由于密度增加，NG 将保留在新住宅中 短期反弹究竟会是什么是，如果所有现有投资者保持他们对 NG 的能力，并且未来的投资者可以继续对新住宅进行 NG e可以继续他们的NG！结果将是： - 价格以大约名义工资增长率的速度稳步上涨 - 不再有房地产价格泡沫和每年 50% 的价格上涨，由于人们以不经济的收益率购买而膨胀 - 25 岁时空置率不再达到 1%由于不鼓励投资新供应而导致租金上涨的百分比
澳洲中文论坛热点