澳洲澳洲房产 悉尼请小心

在澳大利亚地产投资



最近发生了一起论坛因在线讨论论坛上的负面评论而被起诉的案例 这显然对 Somersoft 有影响 今天我删除了一个帖子，该帖子对这个论坛中知名的公司有轻微的负面评价我删帖嘛，“软删”这意味着我以这样一种方式删除了它，模组仍然可以查看它，并对内容发表意见正在讨论中不幸的是，这确实意味着在这个论坛、任何商业、研讨会、出版物上公开发表的意见，或者其他什么，在这个论坛上，只会显示积极的一面，可能无法显示任何消极的一面“Caveat Emptor”；这意味着，“买家当心”； （记录在案 - 我对无法记录对产品、服务或公司的负面意见感到不高兴，我今天几乎发布了对另一家公司的负面意见，然后才意识到这意味着 - 一家公司可能有比我多钱，如果迫不得已）
评论
论坛没有被起诉 论坛被起诉了，这是一个很大的不同 诉讼没有上法庭 如果发表的评论是有益的对公众来说，那么一个行动就不会成功 人们会用很多吓人的信件来虚张声势，但这并不意味着他们是对的 这种行动是扼杀言论自由并使人们畏缩的好方法当他们很可能受到法律保护时这些公司中有许多喜欢站在人们的立场上逃脱谋杀我不知道帖子的内容是什么但我会非常仔细地考虑在不完全了解法律问题的情况下删除帖子出于恐惧，删除了帖子，s在我看来，版主没有足够的知识来成为 mod 出于合法的法律原因删除帖子是可以的 我不知道在这种情况下发生了什么 如果论坛不能讨论产品或组织的积极和消极方面那么它不是一个论坛 深思
评论
Redsquash 这里的模组很清楚目前的法律 我看到了有问题的帖子（我实际上回复了它，并强调它只不过是未经证实的八卦 - 异端） - 如果我仍然是版主，我会毫不犹豫地当场把它罐头 M ps 你不拥有论坛（当然我也不拥有）所以你投诉很容易和方便关于言论自由的控制，当你的钱或名誉没有受到威胁时，因为一些匿名昵称从他们的嘴里冒出来 值得深思，也许
评论
我对诉讼数量的增加表示严重担忧在澳大利亚，由于人们行使言论自由 S在涉及过度且有时无理取闹的索赔和诉讼时，似乎我们正在走美国的路 话虽如此，张贴者表达意见的方式是否可能会有所作为 Geoff 例如，如果有人张贴“我不会使用品牌 X，因为它破裂了”，这比发布“我不会使用品牌 X，因为它破裂，我劝你不要太”更容易接受。或者这根本没有区别
评论
如果只是八卦，我可以理解这种方法但是，如果一个人对公司有负面经历并且只是发布他们的经历，那肯定没有任何影响漂亮担心它是否会
评论
我不使用惠而浦，但我的儿子使用，这听起来是一个很好的资源 2Clix 将在它的手中进行战斗 金钱滚滚而来，几个优质律师自愿投入时间SS 面临的主要风险来自心怀不满的私人投资者，他们自由地听取了建议，并且永远不会有节制的风险总是没有免责声明 你可以争辩说，根据定义，这样的建议是有偏见的，但我怀疑，在没有免责声明的情况下，鉴于通常处理异议的方式（粗略！），这种论点会给法官留下深刻印象。 o 不再像以前那样尝试充当魔鬼的拥护者 我一直保持沉默 作为 Thommo 我经常因对主题持不同意见而受到虐待，我放弃了 nic（永久）和论坛（暂时）
评论
虽然管理员和版主将尽最大努力将令人反感的材料排除在此论坛之外，但他们不可能在发布之前查看每条消息因此所有消息都表达了作者的观点，而不是网站所有者的观点（萨默塞特金融服务Pty Ltd ta Somersoft）、论坛软件的开发者（Jelsoft Enterprises Ltd）、论坛管理员、论坛版主均不对欺诈行为负责帐篷，任何消息的准确性或可靠性，并且对论坛中的消息或任何其他材料的内容不做任何明示或暗示的保证。 Thommo，我的理解是，由于论坛上给出的“建议”是由非专业人士提供的，因此有人起诉另一位发帖人充其量是困难的，因为他们遵循了建议虽然可能是错误的 - 也许其中一位法律老鹰可以明确表示我知道作为一名辅助计划者，我必须非常小心我所说的话；如果我说了一些可以被解释为建议的事情，而有人采取了行动而他们所承担的风险失败了，我和我工作的公司可能会被起诉另外，我真的希望你能回来——这个论坛迫切需要像你这样的人, 我们有足够的 Yes Men 马克
评论
马克你总能幸运地得到一个当场解决：willair
评论
哈哈哈，也许吧！不过不会冒险！马克
评论
嗨，这一切都是一个非常有趣的领域，将从多个角度推动我发现很难弄清楚如何防范它，因为澳大利亚的规则与澳大利亚的规则非常不同说美国或欧洲，所以他们确实存在影响深远的可能问题在这里，福特设计论坛有几次，该帖子具有某种保密性，但归根结底，发帖人确实需要对那里的行为承担责任，如果该行为确实造成损害，那么他们应该承担责任，这对于一个论坛来说是非常困难的，这是一个非常严格的平衡行为，而不是我想要平衡的行为 没有言论自由这样的东西，有言论自由，但自由仅限于你所在国家的规则那里与互联网有很大的不同，很多国家（如美国）诉讼是行业负面或正面评论对我来说不是问题所有论坛的问题都是发表评论的人不承担责任但是论坛的设计，所以实际上这个案例不是一个问题，输赢，但它是很多论坛的问题，而不仅仅是这个我是很多论坛的成员，与很多论坛相比，这是非常温和的其他人以及由于设计的原因，人们被踢出并在 5 分钟内以不同的名称重新开始，这只是值得深思
评论
因此，如果要审查对公司的负面评论，为什么不一样呢？政客或政党 时不时地，关于党卫军保守派政客的虚假、误导性和极具破坏性的评论经常被澳大利亚和美国的保守派政客描绘成真正的恐怖分子，然后大量辱骂和诋毁论坛上出现宗教问题
评论
整个事情都是鳄鱼我想任何有自尊的法官都会把它扔到门外 特别是因为该案是针对论坛所有者的拒绝删除用户发布的内容 我认为正确的法律程序是起诉个人，然后根据有利的结果与 WP 联系以删除具有诽谤性质的帖子 您不能再在传感器论坛上发帖比你在走廊里的谈话更让我害怕的是，版主甚至会在被联系并被要求删除任何给定的帖子之前，甚至开始考虑基于远程诉讼机会审查帖子！那是在首先洞察此类诉讼的人的手中 这里有问题的公司给自己造成了巨大的伤害 他们本可以利用这个机会公开帮助他们的客户并因此被视为积极主动和乐于助人可能会增加他们的立场和销售相反，他们已经广泛展示了他们的真实面目（这个故事在我阅读的每个论坛上）祝他们好运我说非常肯定没有人听说过这会购买他们的产品干杯，Arkay
评论
对公司的负面评论可能会损害他们的声誉 如果发生这种情况，他们有合法的起诉权利 对许多政客的负面评论，任何说服力只是保守的政客在少数国家有权力 A对政客的负面评论不会对他们造成损害而且-如果他们起诉任何针对他们的负面评论，他们很快就会花光钱，并且不会赢得任何案件 quot;Distortio nquot;在旁观者的眼中如果上帝可以起诉，我们可能会有大麻烦
评论
反过来怎么样
评论
呵呵我我忘记了那个
评论
嗨，温斯顿，作为做出这些所谓“虚假、误导性和极具破坏性的评论”的人之一；我非常乐意为您提供您想要的所有证据 我对这些人的任何言论都可以很容易地得到事实的支持——而且我经常这样做 如果您想指出我在哪里发表的声明我在那个特定时间没有支持它，我很乐意你向我指出它，然后我会用真实的证据为你支持它但是你可能会把它写成“左翼，自由主义小说”我不是那种“约翰尼最近赶上潮流”的白痴，因为这听起来很酷我一直在阅读诺姆·乔姆斯基、霍华德·辛恩、格雷格·帕拉斯特等网站和网站之类的书Indymedia 多年来他们发表声明并用实际证据支持他们，这就是为什么我如此尊重他们和他们的作品我邀请你到我的地方来借我在我庞大的图书馆里的任何一本书如果我想了解我们的“敌人”的邪恶，我需要做的就是拿起报纸或打开新闻 如果我想了解故事的另一面 - 再次有证据支持它，我必须积极寻找它找到它 如果你想把它写成“虚假、误导和极具破坏性的评论”；没关系 - 这是你的选择，但不要指责我和其他人站在你所谓的“敌人”一边，因为我不会盲目地遵循你的“你要么支持我们，要么反对我们”的信念 Mark< BR>评论

评论
发表意见不是诽谤政客的脸皮很厚，所以总理要起诉每个说他是恐怖分子的人，或者任何可笑的东西，尤其是因为他会使用纳税人的钱这样做不会受到选民的欢迎 http:wwwuoweduauartsstsbmartindissentdocumentsdefamationhtml 这是对诽谤及其辩护的有趣解释 有一个名为 notgoodenoughorgau 的消费者论坛一直受到法律诉讼的威胁，但从未真正被起诉起诉某人可能会花费超过 250,000 美元而不能保证获胜，所以没有多少人会在没有充分理由的情况下采取这种行动，这通常是为了阻止人们说出关于公司或其公关的真相产品（见Gunns）而不是因为它被诽谤也许我们应该以不能被视为诽谤的方式表达我们的意见，而不是根本不表达它们
评论
嗨温斯顿，我'd like to direct you to this website, which has a number of toxins of turism: http:wwwglobalitarian101comUTDefinitionhtml 以下是一些定义：[FONTHelvetica, Arial, sans-serif] [FONT][FONTHelvetica, Arial, sans-serif] The American Heritage Dictionary [FONT] [FONTHelvetica, Arial, sans-serif] [FONT] [FONTHelvetica, Arial, sans-serif]个人或有组织的团体非法使用或威胁使用武力或暴力来对付具有以下特征的人或财产恐吓或胁迫社会或政府的意图，通常出于意识形态或政治原因州法典定义 terr orism 并列出与恐怖主义有关的罪行 在第 113b 章第 2331 节中，恐怖主义被定义为：[FONT] [FONTHelvetica, Arial, sans-serif] [FONT] [FONTHelvetica, Arial, sans-serif]“涉及暴力的活动lt;或危及生命的行为gt;违反美国或任何州的刑法，并且似乎旨在 (i) 恐吓或胁迫平民； (ii) 通过恐吓或胁迫来影响政府的政策； (iii) 通过大规模毁灭、暗杀或绑架影响政府的行为； lt;如果国内gt;(C) 主要发生在美国的领土管辖范围内lt;如果国际gt;(C) 主要发生在美国的领土管辖范围之外”; [字体][字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] [字体] serif] [FONT]#8203;[FONTHelvetica, Arial, sans-serif]这规定恐怖主义罪行是清单中列出的某些刑事罪行，主要包括针对人身和财产的严重罪行，“鉴于其性质或背景，可能会严重损害一个国家或一个国际组织，其目的是：严重恐吓一个PO计算；或不正当地迫使政府或国际组织采取或不采取任何行动；或严重破坏或破坏一个国家或国际组织的基本政治、宪法、经济或社会结构”；[字体] [FONTHelvetica, Arial, sans-serif]虽然联合国尚未接受恐怖主义的定义，但联合国的“ “学术共识定义”；由恐怖主义专家 AP Schmid 撰写并被社会科学家广泛使用，运行：[FONT] [FONTHelvetica, Arial, sans-serif] [FONT]#8203;[FONTHelvetica, Arial, sans-serif]恐怖主义是一种激发焦虑的方法由（半）秘密个人、团体或国家行为者出于特殊、犯罪或政治原因而采取的反复暴力行动，由此——与暗杀相反——暴力的直接目标不是主要目标 暴力的直接人类受害者是通常从目标人群中随机选择（机会目标）或选择性（代表性或象征性目标），并用作信息生成器 使用恐怖分子（组织）、（受到威胁的）受害者和主要目标之间基于威胁和暴力的通信过程操纵主要目标（观众），将其变成恐怖目标、要求目标或关注目标，这取决于主要是寻求恐吓、胁迫还是宣传吨； (施密德, 1988) [字体]#8203;这些定义中的任何一个都表明非法入侵伊拉克是恐怖行为 你可能会说“哦，但这是有道理的，因为萨达姆是一个邪恶的人，等等。”让我对你说：如果你为这样的入侵辩护，那么无论我们对萨达姆的看法如何（别忘了是美国创造了萨达姆），这在任何情况下都不能证明非法入侵和随后的恐怖主义是正当的随之而来的活动 如果你说入侵一个国家、摧毁它的整个基础设施、窃取它的资源、建立傀儡政府并毁掉数百万人的生活是可以的，那么你说可以在任何地方这样做你没有挑选和选择哪些是好的，哪些不是马克的奢侈我建议温斯顿和马克都离题太远了这个话题是要小心说出可能会给诉讼带来威胁的事情论坛
评论
杰夫，我会说温斯顿暗示暗示约翰霍华德是恐怖分子可能会导致起诉Somersoft诽谤 这都是相关讨论的一部分 马克
评论
杰夫，请原谅我最后一次偏离这个线程的字面主题马克，除了你的政治，我认为你对党卫军做出明智和明智的评论我会避免攻击极端左翼对党卫军的看法，如果他们被主持人审查为就像我为保守观点辩护一样不幸的是，极端左翼观点在公共资助的教育和媒体中没有受到挑战在过去的 30 年中，我看到左翼偏见变得如此普遍，以至于严重扭曲了澳大利亚的思想过程和文化澳大利亚专注于在多个行业成为世界上最好的，我们却拥有一个公共资助的媒体和几代人，他们对自由市场和资本主义一无所知。世界上的大多数人不分享我们的“公平竞争”品牌，这意味着我们所知道的澳大利亚的消亡如果我们无法在全球经济中竞争，因为我们更关心同性恋或 IA 权利或为那些无视关于非法药物的警告的人，以及那些没有动力或意识站起来全力以赴工作的人，那么捍卫自己的名誉免受诽谤将是我们最后的担忧或权利如果我们想要一个公平的社会，如果我们想有权为自己辩护免受诽谤，那么我们最好该死的醒悟，这是一个拥有健康经济的国家的特权，不是一个消费多于生产的国家，我会说不关于这个主题的更多信息
评论
这一切都回到了人们对当今世界的责任的一种看法上可能会坐牢！！！！只是人们指责别人有自己的愚蠢问题上帝让我恶心
评论
我们都可以再次回到诽谤评论，诉讼已被撤销史蒂夫
评论
http:whirlpoolnetauarticlecfm1753 那是论坛网站 http:whirlpoolnetauarticlecfm1755 上的文章，那是一篇声明退出世界上没有一个论坛被成功起诉的原因该论坛的成员发布了，所以我不会太担心
评论
如果对公司的负面评论是真实的，并且为了公共利益将很难为法庭辩护 造成伤害的评论，至少需要两件事可预见性必须合理预见评论可能造成损害评论与造成的损害之间必须存在可能的联系如果我说必和必拓将在 3 个月内破产，尽管负面评论我的评论与现实之间没有联系如果我是如果 bhp 确实破产了，那么我的评论导致这种情况成为现实是不可预见的，另外 Grossreal 提到人们需要为他们在互联网上的行为负责，但如果人 不是 他们 领域 的 专家 也 没有 成为 专家 , 那么 评论 无非 只是 评论 他们 没有 权重 他们 没有 权威 , 我 是s 不愿意拖出这个线程，但我认为它的重要人物不会被错误信息错误信息从我在这个线程上阅读的内容来看，人们的意图是真实的在特定领域接受过培训
澳洲中文论坛热点