澳洲澳洲房产$6000税收优惠...悉尼

在澳大利亚地产投资



根据今天正式宣布的一项 6 亿美元的工党政策，投资者将获得每年 6000 美元的税收激励，以建造 50,000 套房屋，以比平均市场租金低 20% 的价格出租给符合条件的家庭 http://wwwnewscomaubusinessstory0,23636,22234631-31037,00html为什么这对投资者有吸引力 被告知谁可以以 6,000 美元的低价出租您的房产 - 对我来说听起来不是什么大不了的事 你的想法是什么
评论
如果 6,000 美元超过20% 的折扣可能还可以，但是如果他们得到 Kev 的额外帮助以支付（折扣）租金，您必须怀疑租户的质量 我知道现在有租金援助，但是整个计划是另一种工具，可以减少人们走出去改善生活并取得成功的动力 而不是给人们施舍（不是我们；符合条件的家庭）工党应该努力寻找方法来激励人们应用自己并做出贡献献给社会 但这不会赢得选票
评论
就我个人而言，我不会这样做 我更愿意在中上层社会经济人口中拥有 IP 虽然你仍然偶尔会遇到坏租户，但它很少见，而且我认为有东西要失去的人会努力保护他们所拥有的东西;我会更加支持一项在 50,000 个家庭中花费 6000 美元以改善教育和健康标准的计划
评论
与我一起提出的几个要点：a）“市场租金折扣 20%”； - 当租金再次大幅上涨并再次变得负担不起时，2 年后会发生什么 b) 可能无论如何都不会对所有投资者有吸引力，具体取决于个人情况 c) 如果投资者需要出售有效的 IP，这是否意味着较低的转售价格“租金管制” d) 这假设这些租户实际上节省了额外的钱，而不是仅仅把它花在额外的小工具或夜游等上 否则 - 再次回到正方形 只是另一个简单的答案，它可以成为头条新闻并获得未受过教育的选票：“租金减少 20% pw 太棒了，投票凯文！！quot;
评论
是的，上帝，我讨厌政客，但我感兴趣的是人口统计数据有多少投票人口适合这一类别和或首次购房者似乎正在投入非常关注这些政策 它真的会对结果产生如此大的影响吗 我想知道我认为目前 70% 的所有者 occs 和 30% 的 IP 将代表更大的投票权，而且不太可能被这样的廉价技巧所左右，干杯，Arkay
评论
Arkay，我相信这也与工党无法找到另一个可以攻击政府的强有力话题有关 目前，这是对很多人来说是一个大问题，一个地区那里可以做出很多（相对）便宜且受欢迎的承诺来获得政治分数
评论
6000美元“税收激励”到底是什么？实际上的意思
评论
据我所知，这种激励措施只提供给建立这种住宿的机构投资者和养老基金——或者至少这是我对《澳大利亚人》和《澳大利亚金融时报》文章的阅读'（也许是拥有 SMSF 的另一个充分理由）我认为政府普遍已经意识到这种类型的住房会造成哪些社会经济问题——我清楚地记得卡尔顿和其他附近的住房委员会多层混凝土隔都—— 1970 年代墨尔本的城市郊区 去那里拜访了一些人（他们是军队中的年轻已婚夫妇） - 光天化日之下非常可怕！史蒂夫，我认为你是对的 - 工党正在寻找一个他们可以攻击政府的问题 也许他们希望这会分散选民的注意力，使其无法意识到他们在政策领域完全缺乏远见和细节 Cheers LynnH
评论
贪婪的租户现在太好了，现在他们想以纳税人的钱再提供20％的折扣 一天比一天更可笑
评论
定义市场租金更不用说20％的折扣市场租金的定义 政府的 APM 的 API 等等 在租金应该以两位数的速度增长的时候（并且正确地考虑到收益率差缺乏可用的出租存量），我非常不愿意放弃：我选择的租户b 对我的 IP c 的“市场租金”进行公平评估，然后比这个可疑的市场租金评估少 20% 每年只需要“最多”6k Jase
评论
啊哈，但 Jase，工党不是寻找我们的投票！他们希望在他们的核心演示中加强他们的支持图形，并希望在此过程中收集一些关心的自由投票首置业者！投资者是否愿意购买并不重要，只要它得到工党的投票
评论
住房办公室因不让他们的房子保持宜居状态而受到很多抨击现在他们有慢性病维护问题的积累可能他们根本没有资金来跟上现在老大哥（又名联邦政府）正在拯救一个由各州提供资金不足的问题它的政治非常类似于 JH 救助德文波特的医院，但更聪明，因为 KR 不能被指责对边缘选民不利比选举策略重要的是不要创建这些类型的郊区的房屋我认为这不会真正影响大多数投资者的租赁市场它实际上只是为很多人修补安全网真正被挤出购买或租用任何宜居住所的人 他们不太可能负担得起私人投资者收取的租金，即使可以，他们也可能因各种原因被贴上不良租户的标签 甚至可能是为私人投资者祝福这个租赁池由机构投资者提供 其余租赁市场的质量可能刚刚上升
评论
这对我来说没什么，我更喜欢租给有能力支付租金的家庭市场利率 干杯
评论
政府现在可以做几件事来降低持有投资物业的成本，从而降低租金 两个简单的 - 1 取消土地税（这应该发生在无论如何，消费税！）但这目前是由工党政府征收的，因此不会发生 2 降低印花税成本 - 这将减少数千美元的购买房产成本；
评论
我认为这 该政策的重点是加强弱势群体的安全网，而不是导致有能力支付的人普遍减少租金 他们对医疗保险做了类似的事情 - 激励大量账单优惠卡持有人，但对停止普通人的自付费用 如果有人每周支付 250 美元的租金并且他们免除了土地税，你会减租吗？ 大多数投资者会认为这是对低收益的补偿，并将收益收入囊中 投资者只会在需求时减租减少了 供应过剩 有很多证据表明，降低购买房屋的入门成本只会使房价更高，并抵消最初的收益（la first home owner' grant） 唯一似乎降低房价的是增加供应由于位置优越的土地供应有限，我认为他们需要让这片土地得到更好的利用（高密度）
评论
也许这种土地税的减少会促进为人们购买和持有出租物业提供更多动力，从而增加供应，这反过来又增加了对租户的竞争，这意味着必须降低租金 我真的不喜欢更高密度的住房理念！
评论
不管任何其他应该废除土地税的论点 - 只是各州在进行双重征税 我知道政府如何停止扰乱自由市场并让供需找到自然平衡
评论
我想知道这所针对的任何机构是否已经站出来并表示他们有兴趣这样做是为了“up to”； 6000 美元 也许最好向任何建造新出租物业的人提供一次性预付款或奖励，而该物业的价值低于城市中位数，这将鼓励建造本质上的出租物业负担得起，而不必人为地试图保持低租金，也不会附加一大堆行政管理费用
评论
增加出租物业的供应量不会增加市场上总物业的供应量所以一些会是购房者被（现在增加的）投资者出价超过并成为租房者 租户竞争的加剧将被寻求出租住宿的人数增加所抵消 我也不是高密度的忠实粉丝，顺便说一句，但我是也不是城市扩张的忠实拥护者（尤其是考虑到二氧化碳温室）听到这个轶事（孩子们和这些人住在一起直到 20 多岁），现实情况是家庭越来越小了。g必须给予
评论
该政策旨在让边缘化的人获得体面的住房准租户“正在接受家庭税收福利 A 部分和最高金额的联邦租金援助”；你会在租赁市场吃紧的情况下认真考虑它们吗？如果这些房产只能吸引支付租金能力可疑的租户，你还会投资吗？如果政府真的希望房东租给陷入财务困境的租户，他们需要给房东可以肯定他们会得到报酬并且他们的财产会得到很好的照顾： - 在租赁期间从 Centrelink PAYG 直接付款（租户无法停止或撤销）将是一个好的开始 - 通过 Centrelink PAYG 支付可索赔的损坏好处 - 支持租赁协议而不是流血故事的法庭 再次通过 PAYG Centrelink 收回的成本现在这是一些很好的建议！特别是正如你提到的那样，为 Centrelink 付款的人为什么要付钱给他们，然后让他们付房租——通常是迟到了 把房租直接存给房东，然后租户收到剩余的钱
评论
他们做数学了吗？假设租金在十年内甚至没有上涨，租金必须为 $57pw 或以下，这样开发商才不会自掏腰包（57 美元在 52 周内减少 20% 到 10 年）不到 6000 美元）我不知道有多少地方会租这么少的地方
评论
这不只是政府减缓对公共住房计划的资助并将责任转移到私人业主身上的一种方式吗？前几天读了一篇关于公共住房维修成本大幅增加的文章，如果他们不拥有住房就不会成为他们的问题
评论
现在联盟国会议员支持共享股权住房贷款的另一种可能性
评论< BR>如果他们在选举前提出坚定的建议，我不会感到惊讶 干杯
评论
又一个很好的例子，说明政客们是如何为了从已经偷走了我们大量的社会福利税金的懒惰的草皮们的选票而激怒我的税款的 我们在这个简短的帖子中收到了近 20 条评论，但似乎没有一条评论对我来说支持 KR 的想法 为什么 KR 的政策顾问不尝试与像我们这样的投资者交谈，或者在做出像这样古怪的政策决定之前在这里发布问题 此外，它还得到了我们的税收补贴！顺便说一句，我不知道有多少购买 resi IP 的投资基金我知道只有一个团体在这样做 - 我相信澳大利亚的住宅物业信托基金，但他们的任务是专注于大都市地区的高增长 resi IP，但负债率适中只是因为负现金流实在是太难以维持了谁愿意在已经负利率的情况下购买新的 IP，更不用说进一步降低 20% 的市场租金对政客们来说：别管我们了并停止浪费我们的税金来买票！！
评论
绝对正确！这是对霍华德政府不满的群众的纯粹政治掠夺 不幸的是，它不会解决问题 然而它将具有政治头脑 请注意它是如何在最近的住房峰会之后发生的“我们倾听，我们采取行动”将成为工党的口号最终解决了如何赢得政府 Libs 看起来死在水中 辩论优点是浪费时间，因为它很可能会变得像 FHOG 并且只是被吸收到这个过程中 毫无疑问，所有大型建筑商都在致力于“降低租赁市场套餐”正如我们所说的那样 它会有很多漏洞，你可以开卡车穿过它们但是再次......这将帮助他们赢得政府，这就是游戏问候，彼得 147
评论
我想这会下来从哲学观点来看，你在社会上哪里（如果有的话）有一个安全网对自己的问题对 嗯 我很喜欢它 我只是不认为它对非机构投资者或当前租赁市场的大多数人有很大的相关性 我认为它试图将机构和边缘化的人聚集在一起形成双赢的局面 你可以在墨尔本的许多地方以 25 万美元的价格轻松购买新的单元式公寓 4% 的租金每年可产生 10,000 美元的租金 如果他们以低于市场价 20% 的租金（8,000 美元）并获得 6,000 美元的补贴，则收入为 14,000 美元，加上批发建造成本，管理成本，以及看起来像 +ve 现金流的抵押贷款利率，几乎没有或根本没有下降只要他们可以强制付款（例如租金和损害赔偿直接来自家庭福利），我不认为这很荒谬
评论
每年6000美元而不是6000美元 以市场租金收支平衡 6000美元不能等于20% 6000除以20乘以100 30,000美元 年租金 576美元每周租金 肯定绝大多数租金低于576美元每周
评论
贪婪的租户 租金一直与工资保持同步，所以他们怎么过得太好问题，它们并没有真正以两位数增长 工资不是这样 租金永远不会 租金上涨 20% 垃圾已经被揭穿 见：http:wwwabcnetaumediawatchtranscriptss1857681htm 低收益不等于租金增长 大多数当前 IP 所有者的收益都很低在，为什么现在这种情况会突然改变 只是因为形成不良的商业模式依赖于持续的资本收益也不会成功！错误的！错误的！租金依赖供应需求 当对房产的需求很高时，无论工资如何，它的价格都会上涨 也许你应该停止相信你在媒体上听到的一切
澳洲中文论坛热点