O.P.
有人可以解释一下两者之间的认知失调吗：
[1] 大规模移民是由代理人投票选出的，而不是选举问题，因此每年 50 万加上另外 10 万本地增长，即 60 万人口=工资抑制。
[2]人们抱怨住房价格上涨、变得难以负担——以及人均基础设施退化。
[3]几乎没有人希望附近有更高密度的建筑
因此，我们投票支持大规模移民，然后不想要更多的供应——这种自身利益会让我的房子更值钱吗？
评论
gzark 写道...
这种自身利益会让我的房子更值钱吗？
是和否。
人们希望开发项目不在他们附近。就像当你看到一项儿童保育提案时，干草叉和火把来自近邻与更广泛的社区。这确实是“不在我家后院”的心态。
我们不希望经济衰退，因此我们接受移民带来的短期好处（保持我们的基本经济运行），但代价是我们孩子的健康未来。孩子们的未来比他们的父母拥有更少的便利/机会。
悉尼/墨尔本更像是一个国际经济区。由于快速的移民速度，城市内几乎没有平行的社会，团结越来越少。新移民喜欢集中在自己的社区，因此没有必要融入现有社会。这就是为什么你会看到穆斯林孩子的第三代孩子在 5 岁时上学时不懂英语。
评论
值得指出的是，两个主要政党支持大规模移民，因此在别无选择的情况下责怪选民是不公平的。
你甚至不能责怪主要政党，因为如果经济进入，他们将受到同样选民的指责由于经济增长不足而导致经济衰退。
各政党还试图吸引超过 30% 的移民人口，这足以让他们输掉选举。
唯一的像一国党或 UAP 这样的反移民政党永远不会赢得政府或吸引广泛的支持，原因有很多，但部分原因是他们的移民政策被视为他们另类右翼种族主义信仰的反映。
基本上这是第 22 条军规，我们当然可以投票让克雷格·凯利 (Craig Kelly) 或波琳 (Pauline) 负责，他们肯定会减少移民，但有人认真认为这对澳大利亚来说是最好的吗？
大多数澳大利亚人只是决定坚持两个主要政党，而不是打开那罐蠕虫，因为我们知道这会导致比解决更多的问题。
评论
Noguaranteeofsanity 写道...
大多数澳大利亚人只是决定坚持两个主要政党，而不是打开那罐蠕虫，因为我们知道这会造成比解决的问题更多的问题。
>
100%正是这种对“她会是正确的”心态的冷漠将导致传统的“澳大利亚”生活方式在一代人半的时间内消失。根据每年 40 万海外移民的增长，到 2050 年，目前的澳大利亚人口将远远成为少数群体。
评论
O.P.
Noguaranteeofsanity 写道...
基本上这是第 22 条军规，我们当然可以投票让克雷格·凯利 (Craig Kelly) 或波琳 (Pauline) 负责，他们肯定会减少移民，但有人认真认为这对澳大利亚来说是最好的吗？
< p>嗯，看来我们中有很大一部分人将流落街头……90 年代之前的澳大利亚人均购买力要富裕得多，而且我们的人均基础设施要多得多。所以，是的，似乎比假法定印刷更好......我认为我们正处于经济衰退中，你工作，但无法以平均工资购买房子并养家糊口。
我们能够做到这一点，但发生了什么变化？仅大规模移民。
评论
gzark 写道...
发生了什么变化？
[ 4]近期高层建筑问题和开发商倒闭率高都是买房的风险。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联