O.P.
您好，
2021 年 12 月，《维多利亚州业主立案法团法》发生了一些变化。其中一项变化是专门针对吸烟的规定：
1.4 烟雾渗透< br>多层次开发中的地段所有者或占用者必须确保所有者或占用者或所有者或占用者的任何受邀者在该地块上吸食烟草或任何其他物质所产生的烟雾不会渗透到公共财产或任何其他地段。
这是否意味着公共财产上不允许吸烟？
TIA
评论
这篇文章是编辑
老实说，这是一种多么可悲的立法起草方式。我会把它当作任何封闭的公共空间，不。但是开放公共空间，是的，因为它围绕着“渗透”。
不过，祝所有试图执行此操作的人好运。 5 分钟后扔掉。
评论
twy23 写道...
这是否意味着公共场所不允许吸烟?
不，在他们的地块上抽烟不会渗透到公共财产或任何其他地块：
必须确保由吸烟者吸食烟草或任何其他物质引起的烟雾业主或占用人，或业主或占用人的任何受邀者，不得进入公共财产或任何其他地段。
评论
twy23 写道...
这是否意味着公共场所不允许吸烟？
是的。
aussietimmy 写道...< /p>
祝所有尝试执行此操作的人好运。 5分钟就扔了
考虑到这是政府自己写的模范规则，然后立法成条例，我对此表示怀疑。
评论
Austman 写...
考虑到它是政府自己写的 Model Rule，然后立法成 Regulations，我对此表示怀疑。
政府写了很多事物。并不是所有的都是成功的。除非在其他地方得到澄清，否则这句话措辞不佳，并且在解释上容易产生相当大的歧义。
评论
O.P.
我的解释是，很多地方的烟不允许进入公共财产, 那么在公共财产上吸烟也应该被禁止。在公共财产上吸烟=烟雾穿透公共财产。
SM认为它只是针对居民在阳台上吸烟而引入的。
评论
aussietimmy 写道...
并不是所有的都是成功的。
是的。它需要 VCAT 挑战来确认它。但是新南威尔士州和昆士兰州在他们的法庭中已经确认的默认附则中有类似的工作。
twy23 写道...
这是否意味着吸烟是不允许在公共财产上吸烟？
业主立案法团总是可以禁止在公共财产上吸烟。一直以来，在私人土地上吸烟都是问题所在。如果您在公共财产上吸烟，您会自动将烟雾渗透到公共财产中。您现在也不能允许从地块属性发生这种渗透。
OC 可以替换默认的模型规则，但他们需要特殊解决方案才能做到这一点。
评论
Austman 写道...
但新南威尔士州和昆士兰州在他们的默认章程中有类似的工作，这已在他们的法庭中得到确认。
< p>新南威尔士州的立法似乎也存在相当大的问题。皮特曼说，这个案子拖了一年多，涉及初步听证会，他们赢了，上诉失败了，最后听取律师的意见。
https://www.smh.com.au/natio
评论
这篇文章已编辑
twy23 写道...
SM 认为它只是针对在阳台上吸烟的居民引入的。
我可以理解这种逻辑。正是“在地块上”这几个词可能会将规则的应用限制在多层分层的私人地块上。
不过，业主立案法团始终可以禁止在其公共财产上吸烟。这从来都不是问题。 OC 的一个简单决定可能就足以做到这一点（或者甚至只是一个说明它的标志），尽管规则会是更好的方法。
评论
aussietimmy 写道...
新南威尔士州的立法似乎也存在相当大的问题。
是的，我也读到了。
但是他们赢了，所以新南威尔士州的章程得到了验证。该案例引用了昆士兰州的类似裁决。
我想可能需要 VCAT 案例才能确定。
评论
O.P.
似乎是这样可以用不同的方式来解释。尽管 SM 认为它不禁止在公共区域吸烟，但他们无论如何都会发出通知。如果这不起作用，我们可能需要依法查看 OC。
评论
twy23 写道...
< p>如果那行不通，我们可能需要依法查看 OC。这将是确保它的方法。
有一些法律意见认为 OC 需要明确允许在其公共财产（或其指定部分）吸烟。
在我看来，如果地块所有者不允许烟雾从他们的私人地块渗透到公共财产，但可以简单地而是直接在公共财产上吸烟......除非 OC 特别允许。
我想它最终会去 VCAT。
评论
O.P.
Austman 写道...
在我看来，如果地块所有者不允许烟雾从他们的私人地块渗透到公共财产，而是可以直接在公共财产上吸烟，那将是非常奇怪的相反...
我的想法也是
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联