总说独立屋值钱的是地，其实不是，独立屋的价值不在于地，而在于重建的自由，要么你买个风貌保护区里的历史遗产房试试？
另外，重建的自由你最好不要用，因为一旦用了就要更高的卖价才能回本，难度加大。
所以，大部分独立屋持有者，根本没有享受到地重建的自由，一直到卖掉。因为使用这个重建的自由是要花银子的，舍不得啊，你曾经拥有过一个从未使用的自由，听起来是不是有点悲哀？
评论
地的价格差别就在此，好地可遇不可求。
评论
是呀，同意，这个自由要用代价真的很大
评论
截止到2019年5月31号，悉尼独立屋中价86.9万，可见悉尼大多数独立屋是100万以下的，重建花费至少40-50万，就按100万独立屋重建40万计算，你觉得之后要卖多少钱才能有赚？还有之前100万的区域里人家愿意接受140万+增值利润的价格？这几乎就是50%以上的跳涨，所以卖出难度是不是加大很多？为什么绝大多数独立屋都是旧旧的卖出，不是没有道理的。
评论
学习了，感觉大多数独立屋都是旧旧的
评论
中间位哪来的？
评论
照楼主的说法北京四合院应该最不值钱，买的人都是傻子
评论
不是重建的自由，而是开发的潜力。开发才能大赚，没有开发价值，收益也只是平平
评论
不是我忽视居住品质，是多数人都忽视了，如果你买个100万独立屋，重建50万，快快活活住个50年是可以的，可是现实中这样操作的人并不多，恭喜你是其中一员。
评论
现在真的赚不到什么钱
评论
开发也是一种重建，但不需要开发，转手这个自由，一样可以获利，但是你要享受这个自由就要有代价了，获利就会打折扣。多数人为何更倾向于买独立屋？无非是增值高费用省还能多住人这样的预期，在这种思路下，很少有人愿意重建的，因为舍不得或者不划算。
评论
Builder都在更偏远的地方盖小小的独立屋楼花，要么在高大上的地方给不差钱的人重建，买个五百万以上独立屋的人，花几十万100万重建，这种可能性的确比买100万独立屋再花50万重建的要大很多了，有钱人才要享受嘛，但这不是多数人的选择，这是本帖的重点。中价就是中位价。
评论
一般旧房重建投资者会分地，一块大地会建多套房，平均下来每套房价格不贵。如果不能分地的土地，也不值钱。
评论
我可不是专家，一直是你给人扣帽子。我都恭喜你花100万买独立屋然后花50万重建了，愿意重建的当然存在，只不过是少数，你有啥好生气的，还就此别过？
评论
你说的价值是投资价值
评论
观念会慢慢改变，从大地破房到小地大新房
评论
这个道理感觉有点像开车，明明大家都知道买豪车一定是贬值的但是大家都好车，明明大家都知道建新房子一定贬值…
评论
有道理
评论
独立屋的价值，只有真正拥有独立屋后才能体会。重建和开发只是一个方面。理论上任何strata不允许动的，都是独立屋的优势。有兴趣对照strata逐条看过，就知道独立屋的自由有多少。
同理，买独立屋或买地还分为有covement和无covement的区别，通常没有的更受青睐些，作为广告的重要一条。
针对楼主对自由的代价理解，我要说：自由不是必须行使的义务，而是可以行使的权利。
还有重要的一点，房子破旧了，主人有选择省钱不予修理的权利，而非独立屋，只能每月被强制交维护费。这就是为什么会有破house的原因之一，房主在行使不予修缮的权利。
评论
对对。。。
但公寓有游泳池健身房等设施，位置也很好一般，
townhouse 介于两者之间
评论
house也可以有私人泳池和健身房，不过地块不能太小。
公寓和house是完全不同的生活体验。我觉得没有太多可比性和比较的意义。重要的是住的人喜欢哪种体验。
大多数土澳是在house里长大的，大多数中国当代移民是在单元楼里长大的。有可能需要穿越一下过往生活体验才能理解吧。
评论
答非所论, 另外你说的covement是啥
评论
理解你的文风似乎是不重建就不要买house，否则白白花钱买了自由但没消费很悲哀。我想说的是自由不止于重建，买贵了也不必悲哀。似乎离题不远。
covement字面叫an agreement。在地产的意思是，买的地是否有小区统一风格的要求，比如款式，颜色，甚至植被。常见的是圈起来一个小区，里面一块一块的卖地，虽然是独立house，但盖房有风格限制，这样就少了些自由。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联