好吧，我要发布一些问题，我希望人们回答这两个问题 没什么特别的，只是满足我的好奇心 我会在几天后发布“解决方案” 1 前景理论 Kahneman 和 Tversky 向一组主题提出了一些问题 向一组受试者提出了这个问题 1 除了你拥有的任何东西，你还得到了 1,000 美元 现在要求你选择： A 肯定获得 500 美元 B A 50% 的变化获得 1,000 美元和 50% 的机会获得没有 另一组受试者又遇到了另一个问题 2 除了您拥有的任何东西，您还获得了 2,000 美元 您现在被要求在以下选项中做出选择： A 肯定损失 500 美元 B 50% 的机会损失 1,000 美元和 50% 的机会输掉没什么 马克
评论
这是一个众所周知的偏见 交易者必须应对交易博客：W何想成为百万富翁 金钱的效用价值
评论
是的，我们讨厌失去胜过喜欢获胜 另一种简单的考虑方式是另一种“研究”完成 使用普通硬币，朝一边，反之，人们在掷硬币时被问到，如果打错电话意味着您将损失 100 美元，您需要赢多少才能参与其中 大多数人说至少 150 美元 有人说 200 美元 一个天才虽然说 60 美元 现在有一个赌徒，投注赔率进行偶数投注 As Andew 提到，这就是为什么我们坐在我们的无用股票上 我们不想遭受实际损失 GarryK
评论
嘿，小伙子们，我一直在读的好东西关于最近几天的行为金融学，我对此很着迷 这是我从那里得到问题的地方 惊讶 没有人愿意尝试，没有真正的“正确或错误”答案，只是衡量人们的投资观点和风险状况无论如何, 希望至少有几个人会试一试马克
评论
对我来说 1) 要么我已经读过你从无到有，所以我很高兴 数字低我倾向于 B，高 $$ 我倾向于 A 2) A 每次 ps http:wwwbehaviouralfinancenet 另见赌徒谬误，损失厌恶，框架 你读到这些不时在各种时事通讯和书籍中的事情我想我可能只是再打几个 REA 而不是阅读所有内容
评论
平均而言，两者的 A 和 B 会产生相同的结果；随着重复选择的次数增加，不太确定的选项 (B) 变得更像确定的选项 (A)由于其他人提到的原因，更多人会选择 B 如果折腾不利，这将倾向于限制上涨并夸大下跌 与旨在量化、控制和限制损失的高“无限制”上涨的投资者相反可能性： 1（从确定的 500 美元收益开始）获得 500 美元，损失 500 美元 0 获得 500 美元，损失 0 美元 +500 美元 获得 500 美元，损失 1000 美元 -500 美元 2（获得 1000 美元的几率为 50%）获得 1000 美元，损失 500 美元 +500 美元 获得 1000 美元，损失 0 美元 +1000 美元 获得 1000 美元，损失 1000 美元 0 3 （50% 的机会获得 0 美元） 获得 0 美元，损失 500 美元 - 500 美元 获得 0 美元，损失 0 美元 $0 获得 0 美元，损失 1000 美元 - 1000 美元 彼得
评论
马克，两全其美 回答 Garry K 的问题，即我需要赢多少才能下注你输了的折腾e 100 美元，我认为 101 美元可能对我有用，特别是如果我可以像我喜欢的那样下注 干杯，迈克尔
评论
有趣的练习我也会在两种情况下都选择 A 但是他们，我很保守，而且规避风险
评论
一些链接：维基百科 - 损失厌恶 认知偏差 - 维基百科 金钱和效用
评论
个人干预增加价值 这是一个真实的实验，为了简洁起见 基线：从一副牌中挑选一张牌十张（不碰） 卡片被放回牌组 然后你会被告知，如果你的卡片被取出，它将赢得 100 美元 接下来，你会被问到你愿意为大多数人卖多少钱，从逻辑上讲，说他们的卡是“值得”的； 10 美元 实验：从一副上面的十张牌中挑选一张 这一次你可以拿着它并在你的脑海中修复 这张牌被放回牌组，提到了 100 美元的奖金，你被问到你会卖多少钱卡的价格上涨到 11 美元或 12 美元，尽管唯一的变量改变是身体接触和粘合 建议是我们倾向于对我们个人参与的事情赋予更高的价值高于市场，没有客观原因要记住的事情
评论
1 B - 对盛大感到满意，并且有机会我可能会得到更多 2 B - 好吧，如果我失去它，我仍然有一个盛大，我仍然可能得到 keep 很多，我想知道一旦最后的零增加，决定是否会改变，例如，你得到 100 万美元干杯，Y-man
评论
如果有人想要，有一本关于这个主题的很棒的入门级书籍外行指南：为什么聪明人会犯大错以及如何纠正它们：行为经济学新科学的教训 http:wwwamazoncomgpproduct0684859386104-8474710-2712753 它用简单的英语写成，但克服了常见的谬误——当然让我有点思路
评论
我在这两个方面都支持你在上面加上三个额外的零，每次我没有想到中档时，我都会确定无疑
评论
Hiya Mark，1 $1,000 或只需 2000 美元，没有足够的动力去“兴奋”；我，所以我的大脑变得“无聊”；它拒绝工作！只是一个糟糕的笑话 2 我想如果你开始将涉及的金额更改为更大的金额，你可能会从同一个人回答你的问题得到不同的回答，至少你会从我那里看到，我猜 3 如果我真的要从你介绍的东西中选择，我会直接告诉你，我根本不想参与这个级别的游戏，因为它不是“令人兴奋”的级别。我，做出决定或值得我花时间和时间 4 对我来说，前景理论只是学术性的，是一种统计概率，虽然是一个非常有趣的社会现象，但它可能无法准确反映人们在现实生活中的实际行为，尤其是对那些坚信自己的人，尤其是在高风险者中 6 对于像我这样的人，有时候，真正吸引我的不是输赢，实际上是在游戏中，被留在游戏本身的一部分 7 为您提供更新，请 8 谢谢干杯，Kenneth KOH
评论
Kenneth 它非常准确地预测了人们在现实生活中的行为 我几乎每个交易日都在与这种偏见作斗争，事实上我现在很挣扎（必须抵制获利） 一个人可能是个例外，但采取一个大样本，它会变得更真实 编辑 金钱的数量会改变事情是非常真实的，这是另一个理论你知道效用理论 新科学家文章
评论
A for both 1 and 2
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联