澳洲澳洲房产赚钱的时候合法性够吗？悉尼

在澳大利亚地产投资



开头在这里 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphppostid60257#post60257 嗨迈克尔，我觉得你的建议问题有权继续它自己的话题它有很大的潜力进行精彩的讨论，并且与利率没有真正的关系所以这里它是从乔治索罗斯开始的：我不想评论你的希特勒言论，因为我觉得在这种情况下进行这样的比较是非常不合适的所以我只想拿你回答的最后一部分来讨论——在界限内是否足够赚钱的时候遵守法律 我的回答很肯定就这么简单
评论
这又是法律与伦理问题又冒出来了试试看一分钟百万富翁，它对投资伦理有一些很好的见解基本上，你在法律上允许做任何不违法的事情，你是否应该做可能被认为不道德的事情是个人选择，会产生个人后果而不是合法后果 就我个人而言，我更愿意在道德方面犯错（基于我对道德方面的信念），因为我知道这个论坛上的其他一些人在他们的方法上比道德更合法 - 我认为这种方法包含这样一种想法：“如果某件事是合法的，那么它在道德上没有任何问题（否则政府会将其定为非法）' 没有法律禁止这种做法 我自己，我更愿意避免与不道德的人打交道，在商业上遇到了许多人，他们在取得成功之前表现出令人不安的内爆趋势（并采取其他人的金钱和声誉）顺便说一句：我对乔治·索罗斯的评论纯粹是在开玩笑 看来可怜的乔治这些天被责备了很多事情 我总是很想知道谁在利用他作为替罪羊 干杯，Aceyducey
评论
嗨，Acey，有趣的结婚方式……道德与法律我非常了解对沙特阿拉伯人来说不一定是道德的，反之亦然 问十个不同的人是什么道德的，你会得到十个不同的答案 道德在个人层面上相对容易描述，但什么是投资道德 我不是在谈论烟草公司和环境破坏者 这是太容易了，而且几乎是黑色的放大器； white 买房产怎么样关于价格 有麻烦的州际投资者谁划清界限 你如何决定什么是道德的 你会支付市场价格而不是作为善意的姿态 有兴趣在我继续之前听到你的回答
评论
嗨，米哈伊拉，对不起提到希特勒非常不恰当 我认为我们正在讨论通过手段和利率来证明目的是合理的 是的 希特勒是一个极端的例子对于许多人来说，我很欣赏他发现空缺并将其转化为优势的直觉能力-我的特质我们共享但规模不一样但是我尝试在双赢的基础上工作，而当他获胜时，百万无辜的旁观者失去了所以也许我们同意在道德和创造财富方面存在分歧，也许就是这样；我相信创造财富而不是以牺牲他人为代价；但是乔治·索罗斯的所作所为在我看来常常是一种盗窃，尽管是法律方面的，MC
评论
我认为在大多数自由市场上购买低于市场价值的房产是完全合乎道德的——不管你付出什么代价需要考虑的要点： * 市场价值是商定的售价 - 买方愿意支付和卖方愿意接受的价格 不是报告或任何其他第三方所说的 * 如果我可以在下一次出售相同的房产一天以更高的价格，这是因为我有一些供应商没有的东西这可能是能力、时间、风险状况、联系或其他任何东西，但这归结为我赚钱或以某种方式增加价值的能力*当供应商必须在甩卖条件下出售时，促使他们出售的触发因素可能不是他们的行为，但他们处于甩卖条件下的事实通常是例如失去工作可能不是你的错，而是过度扩张自己并变得如此完全依赖在你的工作上，你必须在你卖掉的那一刻没有工作通常是 * 在今天的市场上，如果你在不知不觉中低价出售你的财产，您可能没有注意，或者您没有尽职尽责（无论是对您的财产价值还是对上市代理） 至于烟草公司，人们早就知道吸烟对健康的危害，因此存在道德值得商榷 - 虽然我同意制造销售烟草是不道德的但是，烟草公司确实在他们的产品中故意添加上瘾元素和有毒化学物质，这当然是不道德的
评论
嗨迈克尔，你介意回答我上面问艾西的问题吗
评论
我不同意，如果你可以在柬埔寨和童工一起开一家血汗工厂，因为军方“领导”；决定它是合法的并且可以赚取巨额利润，耐克是否准备说“它是合法的，所以没关系，反正不是我们，而是我们的合作伙伴正在这样做”；如果合法，你会和进口的柬埔寨 16 岁女孩开一家妓院吗？我们都必须深入自己的内心来决定这个问题：“如果我能做到，我应该这样做，这样做对吗？对我来说是否合适，对对方是否合适？”我的行为是否会伤害他人，我的行为是否会使任何人处于危险之中，我的行为是否会通过武力威胁恐吓来维持统治；我的行为是在利用他人的弱点吗？ 老实说，一些合法的事情是完全错误的！让我们退后一步，提出更大的问题 首先我们必须问商业和资本主义的结果​​ 为什么要围绕商业组织的活动来构建我们的社会 用“利润”来衡量企业的有效性是什么意思？它产生（或应该）利润是什么意思 金钱作为一个概念的意义何在业务存在的原因；商业组织作为社会的一个器官而存在，商业组织的存在是为了服务和造福社会 商业是一个基于这样一种理念的概念：生活在社会中的人们，在更大程度上，人类从商业组织的活动中受益 利润不是目的就其本身而言，利润只是衡量企业有效性的一种方式。鉴于人类的直觉被认为是改善社会的最有效手段，通过反复试验，根据定义，企业应该改善社会或社会应该关闭和放弃利润应该是衡量企业积极影响的指标，个人财富衡量你个人效能的衡量标准 高回报（房屋、汽车、假期、获得性吸引力）应该跟随那些为社会创造最大利益价值的人，而不是合法诈骗最多人的人！
评论
米哈伊尔，如果我能给你一个干巴巴的答案，我会落在法律方面而不是问题的道德方面黑白答案是法律的范畴，而不是个人道德但是，从我读过的和与其他投资者讨论，投资道德的关键属性是您的目标是在不主动和故意伤害他人的情况下创造财富，旨在实现双赢和可持续的关系 基本上我同意Michael Croft 我的目标是实现双赢 我的工作是为无法负担或选择不拥有的人提供住房并为此目的开发房产 这并不排除选择我帮助的人并确保他们能够支付租金作为关系放大器；义务是相互的关于道德的重要一点是你必须对自己诚实这通常很困难，因为经常有创造性的人视而不见并采取不道德的行为会伤害某人使用的一些自我借口是，我不认识那个人，他们本可以谈判得更好，更有技巧，或者干脆拒绝承认对方作为人类的存在（这一直是历史上暴力和奴役的理由）这些借口经常用于企业界在公司政治期间，他们可以找到另一份工作，他们并不真正适合这个角色，他们不是一个好人 旨在掩盖任何需要感到自责或有不道德行为的理由 具体回答您的问题：是否符合道德支付明显低于市场价格 没有真正的市场价格，有供求关系 我将提供我认为公平的价格数字 我需要成功，提供更多并导致自己出现财务问题或销售失败对任何一方都不公平 如果是，在什么情况下以及为什么 家庭离婚 养家糊口的人死亡 失去了所有的钱股票市场 拖累依赖 老人对价格一无所知 州际投资者陷入困境 在所有情况下，我都会提供我认为合理的价格 对方可以选择接受或去其他地方，如果他们没有其他选择，但我的价格仍然太低（他们告诉我）我会尽我所能找到使交易成功的方法这可能涉及供应商融资、长期结算、部分付款、过去的所有者租赁或共同所有权以及其他可能性但是如果这笔交易对我不起作用 我不能买房产 谁划清界限 你做 不要让界限划定你 人们陷入不道德的行为，只有你内心的是非感才能真正让你质疑你的选择你如何决定什么是合乎道德的 首先，通过什么有效而不造成伤害（或造成可实现的最小伤害） 这意味着对于每个参与其中的人来说，我负担不起成为慈善机构，大多数慈善机构在建立和沟通方面做得很差无论如何都要遵守他们的道德立场（尤其是对他们的员工！你愿意支付市场价格而不是作为善意的姿态 对谁的善意 对我饥饿的孩子 交易必须是双赢的，才能使企业可持续发展 干杯，Aceyducey
评论
G'day all, Loving the thread (the问题和即将通过的答案）这确实是一个“灰色”；领域——可能是一个非常私人的领域 Aceyducey 的评论之一引起了我的共鸣，让我（再次）想起了 Jan 的“Story By Story”； book 对于那些拥有这本书的人，请查看故事 #82 - “The Church”；谈论“灰色阴影”；和“正确的决定可能变成错误的决定”；如果你有这本书，请重新阅读问候，
评论
G'day 我发现所有这些理论都非常有趣，是英国迈克的“与志同道合的人做生意”的堂兄（他们可能有一个格仔过去）'线程Aceyducey，你的问题（引用）你如何决定什么是道德的首先，通过什么有效而不造成伤害（取消引用）最近几周我一直在思考“信任”这个词的问题和解释我来了得出的结论是，当我们使用信任这个词时，我们的真正意思是“我相信你不会伤害我” ) 你可以'，但你会'不伤害我' 当我们在道德上，在商业或友谊中行事时，我们的行为方式不会造成伤害 作为一个女人，我从小就被烧毁的排骨，当有人站在我的脚趾上时，转过另一边脸颊，说“没关系”这样做，有时我会伤害自己如果我对自己值得信赖，尽管如此，我不必求助于同类相食，开始将我自己（和家庭）的利益放在首位人类学家研究人类的行为方式，我们都有一个氏族或部落身份这是根深蒂固的如果你不属于我的部落，你一定是一个威胁因此，我不“信任”你但我们可以扩大我们的部落，至少在理论上，包括这个星球上的任何人所以，如果我们消除心理威胁，世界不再分为“他们”和“我们”，以道德和值得信赖的方式行事变得容易，并且总是会产生“双赢”的局面 多么容易想象下一个与您做生意的人将搬到您隔壁或加入您的公司，或在您的保龄球队打球，或者他们首先与您的隔壁邻居等他们，一次又一次地创造不同的行为模式或加强你通常应用的道德标准！公平谈判很容易 Acey：（引用）在所有情况下，我都会提供我认为合理的价格 对方可以选择接受它或去其他地方（取消引用）显然，如果您为退休人员提供 10,000 美元的房子，您可以尝试让交易的独立见证人，或坚持让他们在接受您的报价之前寻求法律建议，但如果您在公开拍卖中出价 10,000 美元，并且您的出价在人群面前被接受，那么这是一个公平的交易艾西（引用）我自己，我更喜欢避免与不道德的人打交道，因为在商业上遇到了很多人，他们在取得成功之前表现出令人不安的内爆趋势（并拿走其他人的金钱和名誉）取消引用）是的， Acey，我也遇到过一些这样的人！而对我来说，我想长期经营下去，也许有一天我会赚钱！交易可能来来去去，但如果这是我的墓志铭“她是一个值得信赖的人”，那么我真的过着光荣的生活，其余的都是次要的。从易经中，五福是健康，财富，幸福，维特之爱你和自然死亡谁能要求更多克莉丝汀哦！并回答问题！赚钱时合法性是否足够 不，我不这么认为 有很多事情是合法的，但我不喜欢，因此几乎不可能参与其中并取得成功 但是我们澳大利亚人在在最好的情况下处于令人惊叹的边缘没有随地吐痰！禁止抽烟！哦！不要那样做！我的天哪，世界会变成什么样子（是我们深深的罪犯潜意识吗，我们将在收银台被手指抓住并被驱逐到不，对不起，想不到没有羊的地方！而不是忍受对我们个人自由的更多限制（你有一块干净的手帕吗）也许最好让那个伟大的主宰，市场，决定什么应该生存同时，安抚你的良心，只在一大群人面前拍卖从出售的供应商那里购买更大更好的东西，然后将其租给一个大家庭，他们非常欣赏您为他们提供的漂亮，干净，安全且维护良好的房屋 Yoh！
评论
是的，很有趣话题确实我读了答案，无法阻止这种感觉……它只是悄悄潜入我试图与之抗争，这是下一段，哦不！它又回来了……虚伪多么美妙而神奇的词是“双赢” ” 这也是关于自由市场，供求关系，什么工作对我有好处 业务确实应该是可持续的，是的，我们不是慈善机构 就像“无害”这个词，尽管它与“最小伤害”相距甚远 最重要的是，我真的很喜欢迈克尔克罗夫特对索罗斯的评论“我钦佩他的直觉发现空缺并将其转化为他的优势的能力 - 我有我们共同的特质，但规模不一样 但是我尝试在双赢的基础上工作，而当他获胜时，数百万无辜的旁观者就会输掉“是的，就是这样辉煌事实上，就像说的那样，他赢了大，这很糟糕，那就是偷，但是我们我们不赚百万 我们是好人 我们是双赢的团队 我们不伤害 - 加上负 10K不能伤害，它会增加租金吗，哦，但我的孩子们也在挨饿！ Acey，你说没有真正的市场价格，但在你说“在所有情况下我都会提供我认为合理的价格”之后的几行我猜你是根据你的数据而不是供应商来确定这个价格当我问“会你支付市场价格而不是作为一种善意的姿态”我指的是当供应商想要尽快拿到钱并且你在正确的时间出现在正确的地方价格低于你的公允价值时你会超过它up 我想，我知道答案 对不起，伙计们，我不想对你动手动脚，但你真的，老实说要我相信你吗？在我看来，你对自己不太诚实，我认为自己是道德的日常生活中的人 我很幸运能够在良好的价值观下长大 谈到投资，我不是在拿道德行为开玩笑——有公开市场、供求规律这就是公平的，不！有时这是非常不公平的 无论如何，您可以通过遵守您给出的词（而不是合同）来遵守道德行为，披露必要的信息，如果可以实现双赢，感谢上帝，并继续它所以，在制作时是否具有足够的合法性钱 我相信是 是否要参与业务是另一回事，但是我们不能根据我们的道德标准来给参与业务的人贴上我们不喜欢的标签 如果业务真的那么糟糕不道德的，我们应该尝试改变法律
评论
Mikhaila，你觉得虚伪没关系，记住我们都是人类放大器;尽力做到最好 伪善更适用于说一件事做另一件事的人——我知道像迈克尔·克罗夫特、Always_Learning、克里斯汀和我这样的人正试图沿着道德的道路前进——意图与行动相匹配，因此没有虚伪适用 你是否意识到，从心理上讲，你所感受到的虚伪可能只是为你自己的失败辩护 是否是你用来为不道德行为辩护的借口 实际上是说，这些人说他们是道德的，但我敢打赌他们真的是不道德的因为我知道保持道德是多么困难，所以我什至不应该自己尝试保持道德或者这可能是基于与自己生活中不道德的人接触而产生的反应只要保持开放的心态并尝试按照自己的方式生活遵循你自己的原则，不管你相信别人如何遵守他们的原则——或你的原则 BTW：当然，我会根据我的数据确定一个公平的价格——这不是不道德的，这是 p ractical 完全的无私并不比完全的自私更道德如果供应商想要的价格低于我的报价，那么他们得到了一笔很好的交易，不是吗？如果他们说他们想要 X 而我准备提供更高的价格，我为什么要 - 他们想要 X 那也不是不道德的，除非他们减少了能力 干杯，Aceyducey
评论

评论
好回答 Acey 我靠自己的原则生活，幸运的是我对自己很平静在房地产中，当人们搬到隔壁时，我可能会破产这只是证实了我的观点，即日常道德标准不适用于我的 RE 交易（对我而言）这个话题始于索罗斯……有人提出他是不道德的投资者根据一些回复，它看起来像： 1 他还不错，可能不完全合乎道德，但也不是那么糟糕，毕竟他投机货币 这不是为社会增值的活动 它让我们所有人都在这里（道歉概括）有点还行好吧，至少我们努力2他不好他伤害人们并在可能的地方给他们披上长袍不仅是人，而且是整个国家我们在规模上不喜欢他，但无论如何它让我们...... PS我有点挑衅是为了激发那个多一点 我认为我成功了 虚伪的评论主要是关于 Acey 和 Michael 的回应 没有难过的感觉，伙计们！克里斯汀，我可能会把你的话打印出来挂在我的办公室里！ “也许美德与美德一样，存在于旁观者的感知中”；下次我谈判交易时，我只会认为他们看不到我的“美”
评论
通过合法性和通过“很难足够清楚地定义道德定义”的论点来为不道德行为辩护，所以让我们只坚持黑白的法律主义”； - 这只不过是一种逃避 是的，试图按照“道德”行事；方法很困难，主要是因为这变得非常主观，没有黑白规则 但是，这并不能成为不尝试的理由 生活不是一个结构化的对与错环境 我们在生活中做出无数决定既不是完全无害也不是完全合法的生活充满了灰色使我们成为正派的人是当我们“尝试”时做正确的事 破坏社会的是人们停止尝试 借口通常是关于我对权利的定义与你自己的定义不符 没有任何关于伦理的讨论可以合理化——尝试合理化伦理、价值观、道德、感情，那样的爱是疯狂的，我有一个“a-ha”；理解的时刻，当我终于明白在税法方面没有（或至少，不多）对与错 - 这是一个基于意见，先例和一定程度公众舆论的流动环境你来得越快遵守道德和是非的概念，不是纯粹的黑白，你越早发现你可以真正在这个世界上玩耍并拥有某种形式的道德，而不会通过自欺欺人的伪善来折磨自己对我来说，尝试在学会忍受精神上致命的虚伪的同时，观察一些道德平衡和道德感，总比不尝试“这只是生意”要好。是我听过人们使用的一些最诅咒的词同时，有诸如商业现实之类的事情，当你不得不做出艰难的决定时，世界上所有最伟大的意图都无济于事每个人都赢 我可以想出许多不是双赢的方案，更像是一些赢一些输 试试这个 你经营一家拥有 500 名员工的制造公司 灾难发生了，你失去了一个工厂（洪水、火灾，陨石等）经济最近一直在苦苦挣扎，现金并没有按照你需要的方式流动为了维持生计，你需要大幅削减成本——你需要解雇至少一半的工人如果你尝试让所有 500 名工人继续工作，你肯定会破产，导致他们所有人都失去工作所以无论哪种方式你都会造成伤害你做什么这里没有双赢，这不是你自己的错我想 AceyDucey 说好吧，我们只是人类，努力做到最好不尝试的人我有问题！
评论
很棒的线程，非常享受与AL的完全协议，我认为当今社会的一些问题是由于公司忘记了这一事实不仅仅是盈利 人性的一面，尤其是在大型组织中，慢慢消失了，但我肯定在上周末开车去布里西的时候，在收音机里听过通用电气的前 CEO，我简直不敢相信我听到的东西 利润和金钱和高薪是唯一的问题它非常美国化，非常非澳大利亚化，尽管它在这里也发生了变化利润会随之而来 不幸的是，后者会在一段时间后超越并成为主要焦点，而最初的原因如果几乎被遗忘了 这也适用于RE投资 一个人可以按照自己的原则是道德的，但是这个道德是不是对这个人来说是独一无二的只要不忘记“为社会提供有益于社会的好东西”的原始原则不被遗忘，就没有错或对 盈利机会一直是，现在是，将来是 但只有那些始终专注于最初的原则 Just my 2c Tibor Tibor
评论
是的 Mikhaila 我会向 Acey 回答你的问题，而且答案比较简单和个人化 主要的 d对我来说，所有的情况都构成了被称为生活的模糊事物的一部分，不是我造成的，也不是我能控制的是“伤害最小” 我经常支付房产的要价，我知道通过增加价值对我来说是有钱的，而不是为了额外的折扣而搞砸不幸的人如果澳大利亚的受监管市场有设定一个价格，那么人们就不会被扯掉 如果有人以“低于市场价”的价格以 2 万美元的价格出售房子，而房子的价值为 20 万美元，那真的是一种毁灭性的情况下周的餐桌 我不这么认为 我是在第三世界国家出生和长大的，所以我知道绝对贫困和由此造成的困难 在奥兹国，我们很幸运，相对贫困和绝对贫困很少 这里有一个安全网和没有人如果他们为自己的行为负责最小的伤害 - 并不总是容易但总是可行的问候，MC
评论
克里斯汀说得最好 - 像对待自己一样对待他人 - 这不是一切的关键吗？这不是一切的基础宗教和法律制度 法律规定了我们认为作为一个社区可以接受的最低标准 他们在那里向那些需要被告知的人阐明了基本规则 他们永远无法完全定义“道德”。行为，它们也永远不会完美或涵盖所有可能性 - 是的，在许多情况下它们将非常缺乏所以如果你认为你所要做的就是不违法，那么你就表明自己缺乏自己校长 什么是系统不公平的废话，但这是赚钱的唯一途径！什么样的理由是它消除了你所有的责任 人类有能力预测 Therfore 有一点远见，一个想法和一些努力，我们可以创造一些可以节省我们时间的东西，可以更好地养活我们或给我们保护从要素（利润） 其他人的损失从何而来 如果您的交易要求某人损失，那么这表明您并没有真正增加价值，您只是从别人那里拿走 敲诈退休金领取者赚钱并不赚钱你很聪明，你不能说他们有充分的机会找出真正的市场价值这与我抢劫你的房子没有什么不同，因为你愚蠢到让它没有上锁——你的错，不是我的错！
评论
我知道这将是一个有趣的话题！很高兴看到深刻、热情和一些情绪化的反应 请记住，我并不是要对你们中的任何人进行尝试，或者质疑你们的道德价值观除了不可能质疑之外，我不是你的法官，也不愿意作为一个人，我试图推动你以不同的方式看待事物，而你也在某种程度上推动我所以，我可以再推得更远一点吗？毫无疑问，这是一个灰色地带，我在乞讨时提出了令人不安的问题，这很难在 Bamp;W 中回答，并收到几种类型的回答 从根本上说，几乎所有决定回答的人都选择给出“灰色”答案 这是假装问了其他问题，但问题非常清楚，没有模棱两可 可能只有 Acey 回答了直接从第二次开始我就想知道，是因为回答起来很不舒服还是出于其他原因它也有接缝人们倾向于用 Bamp;W 术语来判断其他人，但在回答自己时会逃到“灰色区域”舒适区 Sim 说得很关于有趣的一点t借口我对权利的定义和你对权利的定义不一样 真的是借口吗 这几乎是问题的定义 这就是灰色的所在 这就是为什么无法明确定义道德的原因 另外，您如何定义“尝试”一个人努力尝试对另一个人来说是个笑话，反之亦然现在谈到“最小伤害”的做事方式迈克尔，你真的相信“最小伤害”的方式吗？我理解“没有伤害”——这确实是道德的，但是“最小伤害” ”，嘿，试着定义一下，我相信澳大利亚会有数百人，20K 对他们来说将是一个巨大的伤害，不是饥饿程度，而是足以将其贴上不道德的标签你怎么知道索罗斯不使用“最小伤害”校长 只是他的“最小伤害方式”与其他人不同 桑切斯，这不是废话 这是现实 你说“通过敲诈退休金领取者赚钱不会让你变得聪明，你不能说他们有机会找出真正的市场价值是多少 那不是与我抢劫你的房子不同，因为你愚蠢到让它没有上锁——你的错，不是我的！”哇！黑白分明！仔细阅读“道德阵营”的一些答案，您会意识到您只是称我们所有人为强盗
评论
我没有道德，我不信奉任何宗教，当我觉得利益大于利益时，我就违法了潜在的风险，我不相信因果报应，我经常为自己的利益撒谎，我接受人们不认为我是一个好人，我重视我的亲密朋友 - 我应用高水平的道德，我本质上是一个无政府主义者，我钓鱼Mikhaila quot;仔细阅读“道德阵营”的一些答案，你就会意识到你刚刚称我们都是强盗”;只有当你敲诈养老金领取者！ XBenX - 你是在开玩笑还是认真 如果你是认真的，想象一个充满 xbenx 的世界！桑切斯
评论
只是钓鱼桑切斯
评论
多么有趣的话题！名副其实的哲学家的蜜罐！我喜欢 Acey 和 Kristine 的一些帖子 休假期间，我会沉迷于思考 我本质上是一个资本家 这就是我在 RE 的原因 由于技能和专业，我希望在 RE 交易中“制造”这就是我的方式会资助我的开支，维持我家人的需要和慈善事业等等，我是不是一个想赚钱的伪君子这种情况不是双赢的吗？在大多数情况下，如果交易的各方都具备充分的能力，是自由和愿意的，这应该是双赢的 如果情况对一方不利，而对另一方有利，是否会使另一方成为上台的伪君子 否 我们都无法拥有理想和完美的局面在我们选择的时候 我们都得凑合交易是一些正当的和应得的利润 那可能会从交易中“处于不利地位”的另一方呢 这是该方的最佳选择 如果交易没有进行，他会不会是最坏的情况 他不应该感激吗？一个“骑士”来救援 如果对方需要慈善，对方会找慈善一项 RE 交易 这会混淆我的角色并存在利益冲突 除非您无论身在何处都可以慷慨大方，否则请将慈善事业留给专家提供者，例如政府、慈善组织、退休的个人、有时间和资金的人将在这里停止对合法性的思考：法律是流氓的最后避难所 法律从业者没有冒犯的意思
评论
JFChan让我们看一个极端的案例，我听到了一个电视上的一个故事是关于一位年长的女士试图卖掉她家隔壁的一块土地来为她的退休生活提供资金。空置地块的价格 购房者，不管他们在签约前是否意识到这一点，都说运气不好，我们买了你的房子，说运气不好真的公平吗女士，你应该接受调查，是你的错，当然不是任何体面的人都会采取的行动方案 她显然是消息灵通这是一个自由市场”；我知道这是一个极端的例子，但我多次听到人们谈论“让供应商做出糟糕的决定”锡安”当经验丰富的房地产投资者与信任的老人桑切斯玩心理游戏时，这真的是一个公平的竞争环境吗
评论
法律更像是正派人士的第一个避难所法律的作用 道德和道德标准在适用而不是法律时往往是危险的 桑切斯，我听说过这个案例 真的很糟糕！这是极端的，实际上更多的是与人为错误有关，而不是投资至于我，我会根据我的日常道德而不是作为可再生能源投资者来处理这个案例——即我买了土地，所以把土地交给我然后离开家但是，在所有其他情况下，我完全同意 JFchan 不同的是——我认为在某些情况下以低于市场公允价值的价格购买仍然是不道德的，我清楚地意识到并接受我不需要任何借口这是它的工作方式我把我的日常道德排除在外 只要它是合法的，我就可以 JFChan 相反说这样做是完全合乎道德的，并提出了一些很好的令人信服的借口 结果是一样的心态不同
评论
我对你的评论感到困惑，在上述情况下，你从不公平但合法的优势中受益，你会改变规则书，开始按照你的个人道德书玩，把房子还给我换取你购买的土地你会保留它，如果它是合法的，那你可能会对此感到内疚；但由于这既是投资又是法律，道德归于家
评论
这是A
评论
嗨，米哈伊拉，最小的伤害不容易实践，而且是佛教血统我认为没有伤害不能练习，因为正如您正确指出的那样，一切都是相对的，对所有人来说，没有什么是非黑即白的但是金钱只是一种工具，获得的方法才是重要的我想活着所以我吃饭（我相信活着是一件好事），这样其他生命形式就死了，所以我可以这样做（有些人认为这不好）一些素食者（我知道还有其他动机）不吃肉是为了减少伤害，但这仅仅是基于生命形式的层次结构的假设，即动物比植物更有价值，只是为了迷惑我们一些素食者吃鱼！不幸的是（在我看来）我们的社会围绕着赢家和输家展开并争取双赢不，它并不总是发生，但至少我试过问候，MC
评论
大家好，伟大的线程，桑切斯，我喜欢你给出的例子这是“我的话是”之间的区别我的纽带“（道德）和“合法地我可以”（不道德）我一直处于类似的位置，叹了口气，对自己说这很好，而它持续下去并撕毁了“法律约束力”；合同，是双方都签的，不是我们都理解的真的再见
评论
投资心理学也许我们现在正在考虑“投资哲学”；人们很想对道德采取客观的看法，但我们只能根据我们自己非常个人的道德准则过个人生活。因此，道德标准（与强加的法律标准相反）只能是主观的，因此对道德主题的广泛“灰色”参考实际上，每个人都是唯一的法官。自己行为的陪审团 只有精神病患者才有能力对自己撒谎 那么测试是你晚上能睡吗？如果是，那么你的正义就是你的行为对自己产生影响的结果 真诚的，史蒂夫
评论
G'day 人，我不记得我读过多少次“爱这个帖子”； - 而且，我同意，这是一个非常有见地的线程，并且为有思想的人提供了丰富的替代方案。框 - 并根据你的想法对其进行评分 而且，米哈伊拉，我想知道你在这个线程中的目标是什么 - 但是现在，我真的不介意你的目标是哪里，因为它提供了如此丰富的信息思想角度谢谢你张贴，问候，
评论
史蒂夫，我认为每个人都有能力对自己撒谎 每个人都为自己的行为辩护，我们大多数人都说“善意的谎言”来拯救我们的良心，即使“善意的谎言”这个词真的是一个理由 - 不道德的人比我们其他人更善于对自己撒谎当世界其他人用燃烧的火炬追随你时；干草叉，你可以假设他们已经判断了你的行为并找到了你当然，大多数人都会雇用比这更好的公关旋转器，也许除了前总督之外你的其余帖子我同意干杯，Aceyducey
评论
每个人都有能力撒谎但不是对自己他们知道他们在撒谎！！当然，他们认为他们可能会侥幸逃脱，是的，他们会提出各种理由，他们会特别合理化他们自己的灰色伦理形式，但他们仍然意识到谎言当一个人撒谎时，它受到影响的不是其他人的现实（他们不知道自己被骗了）而是自己的现实被扭曲了，因为你知道这是一个谎言，但仍然选择与虚假的现实共存 现在，当一个人开始相信自己的谎言最好看到一个缩水评论问候，史蒂夫

嗨，当我几十年前做哲学A01时，以下是经典，大多数成年人的回答如下； Q 偷东西可以吗 A 否 Q 如果你的孩子挨饿，偷食物可以吗？很难回答这个问题） Q 如果你的孩子正在挨饿，偷食物是否可以，如果这意味着你不认识的其他孩子会因此而挨饿 A Y 并且（同样许多但并非所有人都难以回答这个问题） Q 可以吗如果你的孩子正在挨饿，偷东西 A 只需要购买食物以阻止他们挨饿的金额 Q 如果他们没有挨饿，偷东西是否可以“灰色”区域随着成熟度出现问一个 4 岁的孩子第二个问题，你会得到一个明确的否定，当他们达到大约 7-9 时，答案会变为可能，然后在大约 10-12 时最终变为是。 Q和黑白共鸣，越不成熟（精神发育oped）这个人对于任何说服力的原教旨主义者都没有说太多 - 即使是投资者也有古老的股票与财产辩论！问候，MC
评论
嗨，迈克尔，如果你有财产和股份，你的孩子永远不会挨饿史蒂夫
评论
史蒂夫，你开始与杰夫竞争短暂的尖锐诙谐一班轮奖，不错一个
评论
只是为了让事情复杂化，也许你不会偷东西来喂你挨饿的孩子，因为这意味着别人会挨饿，但是当你完全知道“别人”的时候呢？如果桌子被翻转，会从你那里偷走这是否有道理我们不必那样生活不是很好吗！
评论
根据MC的帖子，研究儿童的人发现有一个5-6 岁左右道德意识发生巨大变化 这是孩子开始更加意识到不同层次并能够更连贯地思考它们的时候 他们使用的问题（我解释一下，因为我不记得确切） : “更糟糕的是：一个孩子在烘干盘子时打破了四个盘子，让他们的父母感到惊讶。一个孩子在沮丧时打破一个盘子”； 5 岁以下的孩子回答说打破四个盘子最糟糕（更糟糕） 这个年龄以上的孩子回答说打破一个盘子更糟糕 关于道德的另一种想法 对我来说，有两个众所周知的陈词滥调总结了我们的整体道德决定面对：“目的证明手段”“旅程比目的地更重要”我们都有时会面临这样的选择——我们牺牲一个目标是因为实现它会背叛我们自己的原则，还是我们使用任何手段实现目标所必需的，然后尝试修复之后可能造成的损害（或完全忽略任何损害）所以想想，什么对你来说更重要，你的目标或你用来实现目标的手段干杯，Aceyducey< BR>评论
有趣的问题迈克尔！更有趣的结论 完全同意 用在孩子身上 我不太确定 对大人来说是不是这么简单 '灰色'的主导地位当然伴随着白发，有时可以称为智慧或成熟但是，往往也是对于成年人来说，可以解释为放弃冷漠缺乏活力或渴望为你所相信的东西而战的迹象（d）你不认为我不同意将任何说服力的原教旨主义者称为精神上不成熟或更糟糕的不发达的人它会太简单了 这些问题最令人着迷的是，即使是同一个人，在不同的情况下也会给出截然不同的答案。只有极端虔诚的人或极端强烈的个性才可能不是这样。这在很大程度上取决于压力水平，如果你的孩子自己真的处于危险之中，反应会因社会经济而异当你在西方发达国家的大学里舒适地回答这些问题时，二十一世纪初是一回事，如果是同一时间但在埃塞俄比亚的某个地方是另一回事，你自己可能很清楚正如你所看到的第三世界国家不像游客“旅程比目的地更重要” 旅程对我来说无疑更重要 我实际上很喜欢这句话并经常用它来激励自己 最大的不同是我对这句话的解释对我来说，这根本不是关于使用的手段，而是关于目的地与旅程本身相比相对不重要。我猜这与没有最终目的地有关，因为一旦你到达，这几乎是死亡
评论
如果旅程比目的地更重要，那对您所做的一切（包括房地产投资）来说，这难道不是一种很好的道德方法吗？如果旅程因不道德的行为而中断，那en 目的地肯定会与最初预期的不同 最终目的地 什么是要富裕而安康地退休，如果可能的话，在不工作的情况下支持我的家人和其他人 希望这不是死亡 jahn 我建议这根本不是一个目的地 - 只是一个里程碑在你的生活中，新的奇妙旅程将从那里开始！
评论
我放纵自己 社会在任何时候都容忍一些做法并称其为法律、合法性等 一些狡猾、狡猾等（在这里概括——有些人会称他们为流氓，充其量是恶棍和错误的行为者）人们利用法律为他们的“不道德”但“合法”的做法辩护 旁观者（通常是受害者) 认为他们的做法是“不道德的”和不道德的作为一个仔细观察的人，我想说两者都忠于他们的“颜色”人们采取的途径决定了他们的做法但是，人们可以改变比尔盖茨在某处提到的他认为人生有以下几个阶段：成长、学习、获得、给予（我可能错过了一个阶段）规划出你的人生道路，你也明白，在你的旅程中，有些做法是违反框架的，在这让人想起布道之前我会在这里停下来！
评论
Sim'我建议这不是一个目的地 - 只是你生命中的一个里程碑，新的奇妙旅程将从那里开始！西姆 同意你的观点并完全同意 爱情里程碑 但我对旅程和目的地感到困惑 我对知识产权的目标计划是能够退休而不依赖政府的支持，因此该计划的目的地 生命计划的终点在哪里 旅程可以一切都在那里，所以一路上让它“正确”是多么重要！顺便说一句，我今天早上安全到达目的地并准时到达工作地点换车
澳洲中文论坛热点