您如何看待资产保护的伦理问题 将资产置于债权人无法触及的范围内是否不道德
评论
绝对不是
评论
愚蠢的不是所有债权人不一定都值得拥有如果这能减轻你的良心，就付钱
评论
对不起，我应该写“未来的潜在债权人”；
评论
潜在债权人是只追求公平公正的东西，还是只追求公平公正的东西？以你的支付能力 硬币有两个方面，每个方面都试图在上面结束
评论
很高兴知道如果有人欠你数千美元的工资或工作服务，你没有问题付钱给你，因为他们认为你不“值得”；虽然这是一个非常笼统的问题，并且可能会出现很多情况如果我雇用你 Terryw 代表我 6 个月，然后不付钱给你，如果我与你签约在法庭案件中雇用我，这是否合乎道德我输了，如果我买 100k 的“独立思想警报”，不付钱是否合乎道德？来自马克，除非违反“注意义务”，否则不付钱给他是否合乎道德？或误导性广告或虚假承诺，不付钱是否合乎道德 如果你走进我的车间（未经授权）并被裸照日历冒犯，支付 30k 是否合乎道德 如果工人罢工是因为他们不喜欢太阳镜品牌，它花费你的公司 100 万布克斯导致它破产，支付他们的工资是否合乎道德没那么简单
评论
不-你还是要遵守法律
评论
与其说他们是无理取闹的诉讼当事人，不如说他们是车祸你没想到会撞到车每天都发生事故，但您仍然系安全带；-) 干杯，保罗
评论
绝对不是因为我们没有保护我们的其他资产，因此在一项资产的诉讼中失去了巨大的时间，道德不会甚至为我进入方程式
评论
嗨特里好问题，但两者不一样也不笑如果他们在同一个篮子里，一个是道德，另一个是保护第一道德取决于个人的选择，他们必须决定某些事情是否符合其他人的道德贴汽车，船，飞机，房子，螺丝刀本身可以不要不道德，这些是工具，如果那样使用，那是不道德的 2 资产保护再次它通常是一个结构，该结构的设计是为了保护结构免受损坏，就像房子的设计是为了防止再次下雨一样你问的不是不道德的，你是否应该设计结构以保护一些资产，而有些可能不好，你是否建造一所房子让一些雨水通过，而有些不是没有，一个结构旨在保护该结构中的所有资产是应该的并非旨在保护诉讼当事人，但现实情况是，如果设计正确，该设计确实可以保护它是设计的一个特征，是的，您可以像设计房屋一样设计缺少一些瓷砖以允许s一些事情可以通过的途径，但是对于任何结构都这样做是没有意义的对我来说突破这些防御墙，这不是道德或不道德的，这只是好的设计，因为某些东西有效并不意味着因为它适用于本身道德或不道德的东西，道德部分确实来自哪里攻击者或被攻击者不是结构任何不为我保护的人都是站在树下问为什么那个人住在那房子里是的树确实提供了某种形式的保护但是房子有更多的保护你需要决定在树下时你包里的东西是在那里更好还是在房子里对我来说更好，它在房子里有人说我很高兴带着我的资产在我的肩上走来走去，并且任何人都可以随时攻击我，我不在乎那很好，但我会把它们放在房子里，保险库，公司保险库里，我会花两倍的钱来做正确的结构，如果你想保持它们，那就有价值了我们在这艘生命之船资产保护上进入美丽的新世界，就此而言，结构允许该资产不会受到政府的攻击（我认为这将在 25 年内成为一个大问题）对我来说需要就位或随身携带你的东西，但我没有看到你发布的这两个项目只是我的观点
评论
伟大的帖子GR！我完全同意 结构就是这样——它不可能是道德的或不道德的——它只是一个结构 一个人的正当不满是另一个人的无理取闹的诉讼当事人 将您的资产放置在本身具有更多保护的结构中并不是不道德的 欺骗某人然后依靠您的结构来防止补救是不道德的 但在这种情况下，不道德的不是结构 - 这是欺诈！
评论
在法律上一直发生我做“不赢不收费”;有一个值得的客户所以如果它输了我不会得到报酬但有时他们会骗我（）我最后才发现如果我知道真相就不会接受这个案子如果我是工资奴隶我应该得到一定程度的保护，但如果我是为自己做生意，我让自己暴露在 10 万美元的时候，通常会有警告信号，这对我来说是艰难的奶子，我喜欢你对裸照日历的类比，因为那正是我想到的那种不值得支付的债权人的例子
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联