澳洲澳大利亚房产 埋在院子里或在街上捡到的钱怎么办？悉尼

在澳大利亚地产投资



我知道这个话题已经讨论过了，但是经过一些基本的搜索，我找到了一切，但我正在寻找的东西类型我们正在讨论最近的案例，即缝在手提箱中的钱是由配偶捐赠给慈善商店的隐藏它的人（我相信是 100,000 美元） 幸运的是，购买手提箱的人是通过 eftpos 支付并被追踪 显然，这些钱已被手提箱的新主人找到并存入两个不同的账户（有些已经花掉，但主要是在账目）该人被指控“占有偷窃”；或类似的事情 我们今天正在讨论这个问题并进行了激烈的辩论 我儿子说“律师”告诉他，如果有人买了房子，而院子里正好有钱，那就是新主人已经买了“所有东西”；并且有权获得这笔钱 我认为这根本不正确我不记得发生了什么，但我确实知道这并不明确，而且房子的新主人没有权利获得硬币（根据记忆）我很想知道法律对此有何规定我的儿子还说他的“律师”；朋友告诉他，如果你在街上发现（例如）10,000 美元，然后花了 9000 美元买了一枚钻戒，那么你有权保留那枚戒指 他说任何花在杂货上的东西都必须按原样返还不管找到钱你都会买的东西（这对我来说听起来很垃圾，但我不确定）我认为他还在做梦，或者在编造这些东西，但我很想知道是否有人知道如果你会发生什么在后院挖出一堆现金，如果你在街上找到钱并把它花在非必需品上会发生什么我认为我儿子在他去的时候是在编造它
评论
酷，我希望你证明你的儿子是错的！
评论
你让我很好奇 Wylie 所以有一个快速的谷歌，因为我从来不知道有法律存在，如果你不归还东西我发现这个页面就可以发现你在偷窃并进行了快速扫描 http:wwwlawyersconveyancingcomaunews061_treasureasp 我认为这意味着如果绝对真正的所有者可以证明了，那么他们就可以对它提出索赔，但如果不能证明（我猜是房子后院的一大笔现金，如果前任所有者无法证明它是他们的），那么它就是finderskeepers不管怎样，听起来不是黑白分明，听起来你儿子或他的律师朋友在告诉小猪我大约 8 岁时发现了 50 美元，妈妈让我把它交给警察我很害怕，但她告诉我这是对我来说是一个学习课没有人声称它，所以我最终得到了它就像她让我这样做一样，我可能最终在 8 岁时获得了警察记录！
评论
今天找到了这个在听到有关在某处发现大量现金（9 美元）的消息后，不确定这是否是故事，但它与我认为可以的线程相关
评论
我认为实际的罪行被称为“偷窃发现”；仅仅因为您发现某物并不意味着它会自动成为您的 正确的做法是将其交给警方并确保记录您的详细信息 如果在一段时间（我认为是三个月）后仍未领取，那么您有权保留它 我认为如果怀疑是犯罪的结果，情况就会改变 玛格
评论
当我们购买房产时，我们已包括“所有商品和动产”；
评论
你好吗证明“现金被认定为犯罪所得”，如果以其他方式发现，警察会说发现的一切都是犯罪所得，可以被警察没收
评论
我仍然认为这不包括我听说的硬币的情况 我会试着问给我们讲故事的朋友并张贴实际发生的事情 我知道这不是买房子的情况，里面的所有东西都属于新主人
评论
根据我上面引用的那个网站： quot;自 1982 年以来，标准合同已包含一项证明出售后留下的任何东西都被“视为遗弃”；并且可以被新的所有者认领”； “陆地上的动产”被“考虑”；如果在结算前未将其移除，则放弃“； quot;但是，如果业主发现货物或金钱被埋在或隐藏在“土地”的某个地方，该怎么办？无论是刚刚发生的交易还是几年前发生的交易，“土地上”都是如此。合同条款将不适用当发现不是“在土地上”时，适用更复杂的法律。 quot;如果你找到埋藏的宝库，也就是金币或银币之类的物品，你大多会错过保留战利品无论是谁找到的宝藏肯定是宝藏，或者在哪里发现，所有权和所有权自动归属于所有者，租户或发现者 - 而是在皇冠（即政府） 维多利亚州农村土地的两个租户在挖掘职位时发现了旧的黄金主权- 洞，他们卖掉了一些硬币因为这对夫妇发现了合法属于皇冠的宝库，他们后来实际上被指控偷窃他们卖掉的硬币quot;
评论
有趣我很好奇Biggles关于你的关于我儿子所说的用钱买东西的想法，就像在我的第一篇文章中一样，我认为他错了，但我没有法律上的想法它只是“似乎”；错了，但是很多事情“似乎”对或错，但这并不意味着“明智”；是的
评论
很多年前，一个自己盖房子的女朋友，开始在后面建一个车库，不断揭开装满钱的玻璃罐，我最为她感到兴奋，因为它足够建造车库 几年后，当我对世界的方式有了更多的了解时，我想知道他是否真的是作为一名在家工作的机械师赚到钱的，这就是他们解释他们如何得到这么多钱的方式
评论
我想如果它在你的土地上，它就是你的 否则你必须把所有东西都留在房子里，因为业主以后可能想认领它 我们的房子在车库里有垃圾，我们扔掉了 皇冠土地故事不同，因为这不是他们的土地很多人的房子里都藏着钱这并不少见我不认为（尤其是老年人）其中一些注定会被遗忘
评论
我对合法性一无所知，所以从我的阅读来看，听起来就像你买房子时买的东西一样土地，而不是土地 所以如果有东西被埋了，听起来你可能无法认领它至于如果你买了一个装满现金的手提箱，或者没有人曾经买过一个装满现金的箱子披头士乐队的纪念品，很有价值，我不知道 那对夫妇被指控在案子上花钱，这似乎意味着有一些法律规定你不能保留它但是，从来没有听说过披头士乐队的那个人收取保管费用的东西 也许归结为物品的类型，现金不是您要出售的东西，为什么要以 100 美元的价格出售价值 1 万美元的现金，但是披头士乐队的东西您可以说他确实以 100 美元的价格出售，而这只是碰巧值更多 虽然墙上的硬币很有趣，那是在土地上，而不是在里面，我认为它们就像披头士乐队的纪念品（价值不详）肯定有一些这个论坛上的律师让我好奇，不是我要去挖掘我的任何财产去找钱！
评论
我的理解是，如果你只买土地上的东西，你就拥有50英尺深的土地，谁拥有地基、地下连接和化粪池（如果适用） ) 等
评论
很明显，它们是房子的一部分，也是你买的东西，但我更多地指的是“被遗弃的财产”。无论如何，我不知道，我不是律师，我只是想解释我在读什么直到我在后院找到一沓现金，我真的不在乎，但我不在乎'认为我不会自动保留它，听起来不是那么黑和白
评论
对此没有简单的答案 - 在昆士兰州无论如何，通过发现偷窃很容易证明，很难为 Wylie 辩护，据我记得 - 合理的人测试可以在这里适用 - （虽然我现在可能错了，已经有一段时间了！！）如果留下的财产不能合理地被认为是故意留下的（比如一大堆现金藏在墙上的空腔中）然后收费就会坚持，因为发现者没有做出合理的尝试来找到财产的所有者在这里非常棘手的一套规则 - 听起来很奇怪，最好的事情就是把任何东西都交给警察，等待一段时间看看它是否被声称（非常不可能），只要它不是非法物品就应该退回
评论
没有分类关于这个问题的法律规则 但是，侵权行为似乎有一条一般规则，即“找到”某物的人应采取合理和适当的步骤来找到上述财产的真正所有者 如果所有者可以找到，这才是真正让水变得浑浊的地方，这取决于实际的事实和情况在这个问题上有奇怪的判例法 - 但就像我说的没有明确的答案
评论
我研究过财产法，这是一个出现的话题 - 它涉及所有权和占有彼此相关，但不是同一件事 根据记忆，所有权是您可以对财产提出某种要求的时候（财产在这个意义上是指个人的东西，不一定是不动产） 拥有是当您拥有财产时您购买的钻石戒指 您在交出现金时拥有所有权，因为合法所有权已转移 您然后去请您的朋友为您持有 您的朋友拥有所有权但没有所有权 您拥有所有权（要求的权利它回来）但不是占有当你失去了一些东西，例如钻石戒指，你保留所有权，但你刚刚拥有的部分消失了它仍然是你的财产当你找到它仍然属于所有者的东西时，但你拥有你在原始所有者出现之前拥有所有权您拥有高于真正所有者以外的所有人的权利这一切都归结为谁拥有更好的权利原始所有者比f拥有更好的权利发现者，但发现者对其他人拥有更好的权利 我记得有一些案例，其中一个是在机场休息室发现了一枚戒指 谁拥有更好的权利，机场休息室的所有者或发现者另一个是澳大利亚联邦警察发现的地方某人衣柜里的现金案 房子的主人不知道它在那里，警察没收了它——但即使她一开始不知道它在那里，房主是否可以声称拥有它我会挖出我的笔记看看你是否感兴趣
评论
我想我们都有兴趣，当你有时间时，请
评论
我忘记了这个法律领域有多复杂（就像我所有的法律一样猜测）在对财产的竞争性索赔中，这一切都归结为谁对货物拥有更好的所有权。获得所有权的方式有多种。一种方式是占有。仅仅占有某物可能意味着所有权另一种是通过获得所有权，例如所有权在以下情况下转让你买了一件物品当你找到你能找到的东西时通过占有获得所有权 但这并不会消除前所有者的所有权 他们可能已经通过占有或转让获得了该物品并且他们没有放弃这个所有权——他们只是放错了该物品（假设他们没有放弃它）因此，当有人发现某物时，归根结底是谁拥有更好的所有权 一般的法律规则是，除了真正的所有者之外，发现者比所有人都拥有更好的所有权发现者比任何人都拥有该物品的更好所有权但是如果您参观房屋并在花园中发现手镯会发生什么这不是占用者的手镯所以谁对它拥有更好的权利-您或占用者这基本上就是发生的事情在 Parker 案中，Parker v British Airways Board [1982] 1 QB 1004 在机场的英国航空公司休息室发现了一个金手镯，Parker 将手镯交给了他，并说明它要留作纪念如果真正的所有者没有认领，那么 BA 等了一会儿，然后，当没有认领时，他们卖掉了它并保留了帕克起诉的钱 在这件事上，裁定发现者比占用者拥有更大的权利，除非占用者有权控制并表现出控制建筑物及其中物品的意图（否则有人在银行金库中发现钱可以索赔！） BA 控制了这个休息室 他们控制了谁可以进来 但是有人认为，这种控制量不足以显示出明显的控制意图，因为它是一个半公共场所。我正在考虑的另一个案例实际上涉及国家犯罪管理局而不是 AFP，参见主席，国家犯罪管理局 v Flack (1998) 86 FCR 16 在这种情况下，在搜查令期间，在住宅楼宇的橱柜中发现了一大笔现金（433,000 美元） 该物业的占用人不知道现金在那里 她是否有更好的所有权现金比NCA 与 Parker 不同，这里的货物是在私人住宅中发现的 裁定占用者有意控制该处所和其中的所有货物 访问受到限制，而不仅仅是任何人都可以进出 这也是一个可反驳的推定 所以住所的占用者比发现者拥有更大的权利，即使他们不知道该处所中存在货物——只要没有证明他们无意不控制该处所 NCA 没有收费他们正在调查涉嫌毒品犯罪的弗拉克或她的儿子所以弗拉克要求退款，理由是她拥有所有权 NCA 被命令归还简单回答我对这一切的解释如果你在一所房子的墙上找到十个盛大的你买了，或者在你的后院挖了十个大金币 保留它——这是你的 如果你走路沿着一条街走，找到一个钱包，里面有 10 个大金币和一张驾照——归还它，你知道谁拥有它这对我来说很好，但它可能不符合法律
评论
我同意有时法律是愚蠢的 是的，我知道，我们不能挑选我们遵循的法律，我们可以吗？
澳洲中文论坛热点