大家好，明天将就此事打电话给律师，但希望今晚有人能提供帮助我有一份尚未无条件的已签署报价，我刚刚收到标题上的契约信息它是从 1936 年到限制的措辞是“我特此转让的土地的所有人将不会从特此转让的土地上挖掘或移走或允许挖掘或运走或移走任何泥灰石粘土砾石或沙子，并且本公约应注明并出现在该土地及其任何部分的任何未来所有权证书中，作为影响该土地的产权负担”；基本上，我对该街区的计划是获得计划和许可并在 18 个月内出售，或者细分并发展成 3 栋联排别墅并在 3 年内出售 有谁知道上述是否会阻止我这样做，请 Cheers Ben
评论
那里有几个问题，谁在那里提出了警告，你知道为什么首先要在那里签订契约是同一所有者自 1936 年以来持有的财产，你可能需要上法庭以清除契约您的律师了解财产法，因为他们需要了解这是否会影响您的发展能力接受关于契约的令人满意的调查
评论
我不能为此修改它，但要约不是无条件的，但它仍然不是原始所有者，并且自1935年以来已经通过了许多所有者，但是再往上一点是指“su转让人和受让人暂时是该土地的注册所有人”；我不确定是说不允许继承人这样做还是说继承人要注意嗯嗯，我认为绝对是律师的一个
评论
是的，伙计，我见过很多约定在我的时代，但不幸的是，这对我来说有点卷曲 - 是时候让你的律师赚到他们的钱了！正如我所提到的，很可能需要进行一些挖掘才能找出是谁以及为什么首先将警告放在那里-听起来好像是在您（律师）弄清楚之后才停止采石或现场的其他事情然后您可以去把它删除或找到解决方法抱歉不能提供更多帮助！干杯 UC
评论
我们能澄清一下，警告还是契约 它们是不同的 从措辞上看，这是契约而不是警告，它附在标题上，对土地财产的使用施加了某些限制，例如单身住宅契约- 只允许在这块土地上建造一栋住宅 契约可以取消所有权，你的律师会确认这个过程 我不会想到这个，这将是一个问题，我记得要求这个过程移除一个住宅契约从一个标题，它必须做广告（就像规划许可证一样），如果有一个反对意见，你的申请将被拒绝但是我会确保在继续购买之前充分了解过程和成功的可能性
评论
这绝对是一个盟约
评论
对不起，意味着盟约最近一直在处理警告，并让他们为混乱道歉
评论
刚刚搜索微调我的定义：契约 – A影响财产的权利或义务，并在该财产的所有权上注明是为了某一方的利益，例如，财产可能会受到限制财产所有者建造超过一层高度的住宅的公约的影响。使用一块土地——从表面上看，这是一个限制，因为它是一个平坦的地块，所以不能从场地上移走任何土地或土壤，这将停止开发 这块土地上的房子是 1950' 260 的混凝土委员会大楼显然是在 1936 年之后建造的
评论
嗨，你必须找出盟约的目的是让谁受益 - 它是一块土地还是一个社区 - 它可能已经在是时候尝试阻止进一步开发或停止某些类型的开发 契约可以被取消 - 但您需要与试图将其取消的任何人打交道 - 不一定要上法庭 - 而是双方之间的谈判可以利用的各方最好阻止你做你想做的事-肯定会以取消该契约为条件制定任何合同谢谢
评论
Exert from Here Starts on page 8 under the Head DIGGING AND SWIMMING POOL EXCAVATION - “TO DIG OR NOT TO DIG” 一种契约一直是许多讨论和争议的主题 我指的是“禁止采石”契约，这在大都市的许多地区都很常见n 墨尔本，以及一些偏远地区 35 这些契约中的大部分是由开发商和土地分割者在 1920 年代和 1930 年代实施的，通常按照以下思路（或类似内容）解读：……不得在上述土地特此转让，不得挖掘或移走任何泥灰砂石或砾石，或允许从上述地段挖掘或移走任何泥灰砂石或砾石，除非为要在其上竖立或放置的任何建筑物的地基或用于该建筑物而进行挖掘
评论
不幸的是不能添加那个条件 这一个coule让我赚了很多钱——如果契约不能解除，或者什么都没有 如果我明天和律师核实，他们说它将停止开发或者很难起飞看到关于财务条款，想法
评论
我在第11页的细分下注意到了这一点 这是一个公认的原则，细分本身不会导致违反与建筑、正面、单身dw有关的契约Dukovski v Banyule CC [2003] VCAT 190 (1322003), Hampsons Enterprises v Casey CC (P31252002 – 2362003) 另见 Weiler v Casey CC [2004] VCAT 470 (2042004)单身住宅 S 173 协议
评论
这似乎是一个非常卷曲的 Belu 并且肯定是一个专门的房地产律师通过进行一些搜索，这些在墨尔本的某些地区很常见，所以你应该能够找到一个熟悉这些类型的契约的律师
评论
49 把这种观点放在一边，在我看来，审裁处对这些契约的处理方式已经从更传统的字面解释转变为更“有目的性” ' 解释 也就是说，仲裁庭已经开始研究这些盟约的文字背后，并寻找盟约当时可能的意图是什么 50 仲裁庭很可能会继续解释“禁止采石” ' 有目的的盟约，而不是从字面上看，尚不清楚仲裁庭是否会对其他常见形式的契约采取类似的方法 如果是这样，负责当局可能会更密切地关注限制性契约的执行情况，以便得出关于如何解释它们的结论 ----- 看起来应该没问题，不过明天肯定会飞过律师和计划人员
评论
让你的律师以书面形式写给你 那让他们上钩以使其正确
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联